SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. COMPETENTA TERITORIALA LIMITATA A COMISARIATELOR JUDETENE ALE GARZII NATIONALE DE MEDIU. DELEGAREA DATA DE COMISARIATUL REGIONAL UNUI COMISAR DIN CADRUL COMISARIATULUI JUDETEAN SA EFECTUEZE CONTROL PE RAZA DE ACTIVITATE A ALTUI COMISARIAT JUDETEAN. NELEGALITATE ACT.
- art.7 pct.2 si 3 din HG 440/2005.
Potrivit art.7 pct.2 din HG 440/2005, comisariatele regionale ale Garzii Nationale de Mediu coordoneaza si supravegheaza activitatea comisariatelor judetene din structura lor.
Art.7 alin.3 din fosta HG 440/2005 a prevazut ca, comisariatele judetene au competenta de control tematic operativ si inopinat pe teritoriul judetului in care functioneaza.
In consecinta, comisarii din cadrul unui comisariat judetean nu puteau executa control pe teritoriul altui judet decat in raza de activitate a comisariatului judetean din care au facut parte.
Competenta teritoriala limitata a comisariatelor judetene este prevazuta in mod imperativ care nu putea sa fie incalcat prin ordine de deplasare in sensul delegarii comisarilor dintr-un judet sa efectueze control pe teritoriul altui judet.
In consecinta, in baza dispozitiilor legale in vigoare, Comisariatul Regional V. nu putea emite delegatii cu depasirea competentei teritoriale limitate ale comisariatelor judetene pentru care actul prin care a delegat comisari din cadrul Comisariatului Judetean D. si V. a sa efectueze control in raza de activitate a Comisariatului Judetean G. este nelegal.
Prin sentinta nr.170/CA din 21.04.2008 Tribunalul Bihor a respins exceptia de nelegalitate invocata de SC S. V. SA O. in contradictoriu cu parata GARDA NATIONALA DE MEDIU B., in reprezentarea paratei Garda Nationala de Mediu - Comisariatul Regional V.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamanta a formulat recurs in cadrul dosarului de recurs nr.6333/318/2007 al Tribunalului Gorj, avand ca obiect anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei Seria C nr.08845/11.04.2007 de agentii constatatori din cadrul Comisariatului Regional V. al Garzii Nationale de Mediu, pe baza raportului de inspectie regional nr.2/29.03.2007 prin care a fost retinuta in sarcina petentei savarsirea contraventiei prevazute de art. 96 alin. 3 pct. 13 din OUG 195/2005 constand in "incalcarea obligatiilor persoanelor fizice si juridice de a imbunatatii performantele tehnologice in scopul reducerii emisiilor si de a nu pune in exploatare instalatiile ale caror emisii depasesc limitele stabilite", aplicandu-se sanctiunea amenzii contraventionale in suma de 100.000 lei, cu posibilitatea achitarii a jumatate din minimul amenzii in 48 de ore de la data luarii la cunostinta a procesului - verbal.
Prin Incheierea nr. 1689 pronuntata in sedinta publica din 10.12.2007 a Tribunalului Gorj - Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, instanta in baza art. 4 din Legea nr. 554/2004 cu modificarile ulterioare, a dispus suspendarea solutionarii recursului declarat de Garda Nationala de Mediu - Comisariatul Regional V., impotriva Sentintei nr. 4543 din 25 iunie 2007 pronuntata de judecatoria Tg. Jiu, in dosarul nr. 6333/318/2007, pana la solutionarea irevocabila a exceptiei, si trimiterea dosarului la Tribunalul Bihor - Sectia Contencios administrativ, pentru solutionarea exceptiei de nelegalitate.
In motivarea exceptiei de nelegalitate s-a invocat in sinteza ca, intrucat competenta de control tematic, operativ si inopinat, conform art. 7 alin. 2 si 3 din H.G. nr. 440/2005 privind organizarea si functionarea Garzii de Mediu, apartine doar comisariatelor judetene ale Garzii Nationale de Mediu, decizia nr. 26 din 26.03.2007 a Comisariatului Regional V. prin care se atribuie competenta de efectuare a unui control la societatea petitionara, unor agenti constatatori care nu fac parte din Comisariatul Judetean G., apare ca nelegala, intrucat contravine dispozitiilor imperative ale articolului 7 al Hotararii Guvernului nr. 440/2005.
In conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ actualizata nr. 554/2004, "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate.
In conformitate cu prevederile art. 7 alin. 2 din H.G. NR. 440/2005 privind organizarea si functionarea Garzi Nationale de Mediu, "Comisariatele regionale ale Garzii Nationale de Mediu sunt organizate ca structuri zonale la nivel de directii, cu competente limitate teritorial, care coordoneaza si supravegheaza activitatea comisariatelor judetene din structura lor si sunt conduse de un comisar regional asimilat directorului executiv.", iar art. 16 alin. 2 din acelasi act normativ stipuleaza ca "Prin regulamentul de organizare si functionare al Garzii Nationale de Mediu se stabilesc raporturile de relationare pentru toate structurile Garzii Nationale de Mediu."
Structura organizatorica si structura teritoriala ale Garzii Nationale de Mediu sunt evidentiate in Anexa nr. 1 si 2 la H.G. 1224/2007 pentru organizarea si functionarea Garzii Nationale de Mediu, atasate la dosar.
Potrivit art. 3 pct. b din Regulamentul de Organizare si Functionare a Garzii Nationale de Mediu - Comisariatul Regional V., aprobat prin Decizia Comisariatului General, anexat la dosarul cauzei, structura zonala cuprinde urmatoarele comisariate judetene, conform anexei nr. 2 a H.G. nr. 440/2005: Comisariatul Judetean G., Comisariatul Judetean O., comisariatul Judetean D.; Comisariatul Judetean M.; Comisariatul Judetean V., aceste comisariate din subordine neavand personalitate juridica.
Art. 9 pct. e din Regulamentul de Organizare si Functionare a Garzii Nationale de Mediu - Comisariatul Regional V. prevede ca si atributie a comisariatului regional "emiterea de delegatii la nivelul competentelor limitate teritorial personalului din subordine pentru misiuni sau insarcinari speciale in domeniul de activitate si aproba rapoartele acestora."
S-a retinut ca, comisarii au actionat in baza deciziei emise de Comisarul regional, pe baza ordinelor de deplasare (delegatii) nr.226/02.04.2007 si 227/02.04.2007, semnate de reprezentantul Comisariatului Regional V. al Garzii Nationale de Mediu, avand un plan de actiuni - Masuri pentru reducerea efectelor prezente si viitoare, in vederea emiterii autorizatiei integrate de mediu la obiectivul verificat, desfasurand aceasta activitate in limita competentei teritoriale a Comisariatului Regional V.
Comisarului general ii revenea competenta legala de a delega personalul din subordine, implicit din cadrul comisariatelor judetene din subordine, in vederea indeplinirii unei misiuni sau insarcinari speciale.
Impotriva acestei sentinte, a formulat recurs SC S.V. SA , solicitand casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare si in subsidiar modificarea sentintei in sensul admiterii exceptiei de nelegalitate asa cum a fost formulata.
In motivarea recursului arata ca, prima instanta in mod nelegal a solutionat cauza in complet de doi judecatori, in conditiile in care compunerea completelor de contencios administrativ fusese modificata la data de 17.04.2008 si publicata in Monitorul Oficial nr.294 din 15 aprilie 2008.
Dezbaterea in fond a cauzei a avut loc la 7.04.2008 si s-a amanat pronuntarea hotararii pentru 14.04.2008 si ulterior pentru 21.04.2008 cand s-a pronuntat sentinta si cand era in vigoare Legea 97/2008.
Pe fondul cauzei invoca faptul ca decizia Comisarului Regional V. din 26.03.2007 este nelegala , contravenind HG 440/2005 in vigoare la data emiterii deciziei.
Se invoca dispozitiile art.7 din HG 440/2005 reproduse de recurent si arata ca decizia prin care se atribuie competenta de efectuare a unui control la societatea recurenta unor agenti constatatori care nu fac parte din Comisariatul Judetean G. contravine acestei dispozitii imperative .
Arata ca, prin HG 1224/2007 s-au desfiintat comisariatele regionale ale Garzii de Mediu fara sa se contina dispozitii tranzitorii cu privire la actele incheiate de aceste structuri de unde rezulta ca ei nu aveau atributii de constatare a contraventiilor si nu puteau dresa procese verbale.
In continuarea motivelor de recurs se face referire la legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie incheiat de agentii constatatori in baza delegatiei emise, ce face obiectul dosarului in care s-a invocat exceptia.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate se constata ca, recursul este fondat pentru motivele intemeiate pe dispozitiile art.304 pct.9 cod procedura civila .
Motivul de casare intemeiat pe art.304 pct.1 cod procedura civila privind compunerea nelegala a completului de judecata nu poate fi retinut.
Judecarea in fond a cauzei a avut loc la data de 7 aprilie 2008, data la care dispozitiile art.10 pct.1 din Legea 554/2004 au prevazut competenta instantelor de judecata in materia contenciosului administrativ in prima instanta si s-a prevazut ca "completul de judecata este format din doi judecatori."
La data judecarii cauzei legea 97/2008 care a abrogat aceasta dispozitie privind completele colegiale nu era in vigoare. A intrat in vigoare intre data judecarii si pronuntarii sentintei.
Ori, instanta trebuie sa fie alcatuita potrivit dispozitiilor legale in vigoare la data judecarii cauzei , ceea ce s-a facut , iar potrivit art.260 alin.2 cod procedura civila judecatorul care a luat parte la judecata este indreptatit sa se pronunte cu exceptia cazului cand i -a incetat calitatea de magistrat sau este suspendat din functie.
Pe fondul cauzei insa, se constata ca, sentinta a fost data cu aplicarea gresita a legii.
Obiectul material al prezentului litigiu este decizia nr. 26 din 26.03.2007 emisa de Comisariatul Regional V. prin care au fost delegati comisari din cadrul Comisariatului Judetean D. si al Comisariatului Judetean V. sa efectueze un control pe raza de activitate a Judetului G.
Cauza juridica a prezentei actiuni este nelegalitatea acestei delegari in raport cu dispozitiile art.7 din HG 440/2005.
Ceea ce este chemata sa solutioneze instanta se refera la competenta Comisariatului Regional de a delega comisarii dintr-un judet sa efectueze control intr-un alt judet.
Potrivit art.7 pct.2 din HG 440/2005 in vigoare la data emiterii actului, comisariatele regionale ale Garzii Nationale de Mediu coordoneaza si supravegheaza activitatea comisariatelor judetene din structura lor.
In prezent prin HG 1224/2007 comisariatele regionale au fost desfiintate si cele 41 de comisariate judetene au dobandit personalitate juridica iar activitatea de coordonare a acestora a fost preluata de Garda Nationala de Mediu care a devenit succesor de drept al atributiilor fostelor comisariate regionale (pct.38 din art.12).
Art.7 alin.3 din fosta HG 440/2005 a prevazut ca, comisariatele judetene au competenta de control tematic operativ si inopinat pe teritoriul judetului in care functioneaza.
In consecinta, comisarii din cadrul unui comisariat judetean nu puteau executa control pe teritoriul altui judet decat in raza de activitate a comisariatului judetean din care au facut parte.
Competenta teritoriala limitata a comisariatelor judetene este prevazuta in mod imperativ care nu putea sa fie incalcat prin ordine de deplasare in sensul delegarii comisarilor dintr-un judet sa efectueze control pe teritoriul altui judet.
Regulamentul de organizare si functionare a Comisariatului Regional V., in art. 9 lit.e prevede competenta acestui organ de a emite delegatii dar numai cu respectarea competentelor limitate teritorial personalului din subordine pentru misiuni sau insarcinari speciale in domeniul de activitate.
Faptul ca organul emitent al actului atacat a trecut in fisa postului unui comisar si obligatia de a efectua control in afara judetului in baza ordinului de deplasare nu duce la legalitatea actului emis deoarece fisa postului este intocmita de insasi organul care a incalcat dispozitiile legale privind competenta teritoriala limitata.
In consecinta, in baza dispozitiilor legale in vigoare, Comisariatul Regional V. nu putea emite delegatii cu depasirea competentei teritoriale limitate ale comisariatelor judetene pentru care actul prin care a delegat comisari din cadrul Comisariatului Judetean D. si V. sa efectueze control in raza de activitate a Comisariatului Judetean G. este nelegal, sens in care in baza art.304 pct.9 si 312 alin.2 cod procedura civila se impune modificarea sentintei si admiterea exceptiei de nelegalitate.
(Decizia nr.439/CA/3.12.2008 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).