Exceptia nulitatii absolute a ofertei si a proiectului de concordat preventiv.
Prin sentinta civila nr. 899/SIND/13.05.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar nr. 181/62/2010, s-a respins exceptia tardivitatii formularii ofertei si proiectului de concordat preventiv, invocata de creditoarea S.C. F S.R.L.
S-a admis exceptia nulitatii absolute a ofertei si proiectului de concordat preventiv, invocata de creditoarea S.C. F S.R.L. si in consecinta:
In baza dispozitiilor art. 32 alin. 2 din Legea 381/2009 s-a constatat nulitatea absoluta a ofertei si proiectului de concordat preventiv depuse de debitoarea S.C. U R S.A., prin conciliator provizoriu.
A retinut Tribunalul ca, la data de 19.02.2010 debitorul S.C. U R S.A. – prin conciliatorul provizoriu a depus la dosarul cauzei oferta de concordat preventiv, solicitand la termenul din data de 13.05.2010 acordarea unui nou termen pentru a depune o noua oferta de concordat preventiv.
Pentru acelasi termen de judecata creditorul S.C. F S.R.L. a depus note de sedinta prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii ofertei de concordat preventiv si exceptia nulitatii ofertei de concordat preventiv.
In motivarea celor doua exceptii a aratat in esenta urmatoarele:
Se impune a fi respinsa ca tardiva oferta de concordat preventiv, intrucat in cauza a fost deschisa procedura insolventei fata de debitoare.
De asemenea se impune a se constata nulitatea absoluta a ofertei si a proiectului, intrucat, oferta nu contine mentiunile obligatorii prevazute de dispozitiile Legii nr. 381/2009.
S-a solicita admiterea exceptiilor invocate.
Potrivit disp.137 Cod procedura civila, instanta s-a pronuntat asupra exceptiilor invocate.
Analizand actele si lucrarile dosarului a retinut urmatoarele:
Exceptia tardivitatii depunerii ofertei si proiectului de concordat preventiv este neintemeiata si urmeaza a fi respins ca atare , intrucat, instanta constata ca acestea au fost depuse in conformitate cu dispozitiile legii nr. 381/2009, dupa ce instanta de judecata a constatat indeplinite conditiile pentru deschiderea procedurii concordatului preventiv, prin incheierea Camerei de Consiliu din data de 01.02.2010.
In ceea ce priveste exceptia nulitatii absolute a ofertei de concordat preventiv si a proiectului de concordat preventiv, instanta a constatat ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 23 alin 3 din lege perioada in care se desfasoara negocierile asupra proiectului de concordat preventiv nu poate depasi 30 de zile calendaristice.
In cauza de fata, instanta a constatat ca debitorul a depasit acest termen prevazut de lege, nefacand dovada depunerii unei noi oferte , in conditiile art. 25 din Legea 381/2009.
De asemenea, fata de dispozitiile art. 26 din lege, potrivit careia cererea de constatare a concordatului poate fi respinsa pentru motive de nelegalitate, avand in vedere faptul ca fata de debitor a fost deschisa procedura generala insolventei la data de 27.11.2009, instanta a constatat ca atat oferta de concordat preventiv cat si proiectul sunt lovite de nulitate absoluta, in conditiile in care, dispozitiile art. 1 din lege interzic deschiderea procedurii concordatului daca impotriva debitorului a fost deschisa procedura insolventei cu cinci ani anteriori ofertei de concordat preventiv.
Pentru aceste considerente, instanta a admis exceptia nulitatii absolute, invocata de creditoarea S.C. F S.R.L. si a constatat nulitatea absoluta a ofertei si proiectului de concordat preventiv, depuse de debitorul S.C. U R S.A.
Impotriva acestei solutii a declarat recurs debitoarea S.C. U R S.A. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie solicitand admiterea recursului, casarea deciziei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In expunerea motivelor de recurs se arata ca, decizia de deschidere a procedurii insolventei la debitoarea S.C. U R S.A. a fost in mod irevocabil infirmata prin Decizia nr. 120/R/12.03.2009, fiind aplicabile dispozitiile art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Se continua in sensul ca decizia recurata contine o neconcordanta intre considerente si dispozitivul deciziei recurate. Astfel, dispozitivul retine admiterea exceptiei nulitatii, in temeiul dispozitiilor art. 32 alin. 2din Legea nr. 381/2009 ce are-n vedere cauzele de rezolutiune a concordatului.
Se continua in sensul ca acest concordat nu a fost incuviintat de instanta, deci nu exista un contract a carui nulitate sa se solicite pentru cauze prevazute-n dreptul comun, intrucat legea speciala nu contine astfel de dispozitii.
Totodata, se arata ca in faza de oferte a proiectului de concordat preventiv poate fi constatata nulitatea relativa ori inadmisibilitatea.
Se mai critica solutia instantei de fond intrucat termenul de 30 zile pentru semnarea concordatului preventiv nu este un termen de decadere ori prescriptie in acord cu art. 25 din Legea 381/2009.
Se conchide ca, judecatorul-sindic urmeaza sa-si exercite rolul activ, intrucat creditorii obstructioneaza aplicarea Legii nr. 381/2009, prezenta cauza fiind prima de acest gen introdusa, la 13.01.2010.
S-a solicitat suspendarea executarii sentintei recurate.
Prin Incheierea de sedinta din 5.08.2010 Curtea, conform art. 246 Cod procedura civila a luat act de renuntarea debitoarei S.C. U R S.A. la judecata capatului de cerere privind suspendarea executarii sentintei civile nr. 899/SIND/13.05.2010.
Recursul este fondat.
In cauza s-a invocat de intimata S.C. F S.R.L. exceptia nulitatii cererii de recurs, intrucat aceasta nu respecta prevederile art. 302/1 Cod procedura civila motivele si cererea de recurs nefiind intemeiate in drept.
Exceptia invocata, nu se sustine, intrucat dispozitiile art. 3021 alin.1 lit.c trebuie interpretate-n raport de art. 306 alin. 1 si 3 Cod procedura civila. Astfel, motivele de nelegalitate trebuie prezentate astfel incat instanta sa poata retine cu exactitate temeiul nemultumirii recurentului. Aceasta nu priveste insa anumite forme sacramentale, legea neprevazand indicarea exacta a textului de lege aplicabil, fiind suficienta aratarea principiilor de drept. Or, in speta, s-a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare, pentru gresita solutionare pe exceptie a cauzei, fiind aplicabile art. 312 alin. 3 teza a II.a .
Pe fondul cauzei, solutia instantei de fond de admitere a exceptiei nulitatii absolute a ofertei si-a proiectului de concordat preventiv este gresita.
Acesta intrucat prin Decizia nr. 120/R/12.03.2009 s-a admis recursul debitoarei S.C. U R S.A. impotriva sentintei civile nr. 1247/SIND/27.11.2008 si s-a luat act de renuntarea creditoarei S.C. I - la cererea de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei S.C. U R S.A.
Or, prin Incheierea din 1.02.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov, si intrata-n puterea lucrului judecat s-a constatata in mod irevocabil ca sunt indeplinite conditiile pentru deschiderea procedurii concordatului preventiv.
Astfel, pe de o parte, debitoarea nu se afla-n insolventa in sensul art. 1 din Legea nr. 381/2009, iar pe de alta parte analiza dispozitiilor art. 13, constituie o conditie de admisibilitate, pe care instanta a avut-o in vedere la pronuntarea incheierii sus amintite.
In ceea ce priveste nulitatea absoluta, intemeiata pe art. 32 din Legea nr. 381/2009 si motivata de incalcarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 38/2009, retine in principal ca sanctiunea tardivitatii este decaderea si nu nulitatea, iar in subsidiar asupra ofertei de concordat preventiv depusa in temeiul legal, 4.03.2010, s-a constatat ca nu sunt intrunite conditiile art. 24 alin. 5 la 8.04.2010. Astfel, ope legis, debitorul S.C. U R S.A. este indreptatit ca dupa trecerea a minimum 30 de zile sa faca o noua oferta de concordat preventiv, termenul nefiind de decadere ori prescriptie.
Pe de alta parte, asupra primei oferte de concordat preventiv, instanta este tinuta sa se pronunte in conditiile art. 26 alin. 2, orice tardivitate fiind raportata la data pronuntarii instantei. Or, in speta, tribunalul nu s-a pronuntat asupra ofertei de concordat preventiv, respingand totodata exceptia tardivitatii.
Pentru aceste ratiuni de fapt si de drept sus amintite, Curtea conform art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedura civila va respinge exceptia nulitatii absolute a ofertei si-a proiectului de concordat preventiv si va casa sentinta recurata, trimitand cauza aceleiasi instante pentru continuarea judecatii.
Decizia 369/R/10.08.2010 – C.V.