Actiunea in anularea Hotararii Comisiei de Jurisdictie a Imputatiilor din cadrul Ministerul Afacerilor Interne. Competenta materiala a curtii de apel de a solutiona actiunea pe fond.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 2127/15 iunie 2015
Prin sentinta administrativa nr. …/CAF/2014 a Tribunalului Alba – Sectia de contencios administrativ, fiscal si de insolventa a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de paratul I.G.P.R. si in consecinta a fost respinsa actiunea formulata impotriva acestuia de reclamantul S.V.M., ca introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
A fost respinsa exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI A .
A fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul S.V.M. in contradictoriu cu paratii:
1. INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI A. si
2. MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - Comisia de Jurisdictie a Imputatiilor, cu sediul in B. si in consecinta:
Au fost anulate urmatoarele acte administrative:
- Procesul verbal de cercetare administrativa nr…/… intocmit de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI A.
- Decizia de imputare nr…/… emisa de Seful INSPECTORATULUI DE POLITIE AL JUDETULUI A .
- Hotararea nr…/… data de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI A. - Comisia de Solutionare a contestatiilor.
- Hotararea nr…/… data de MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - Comisia de Jurisdictie a Imputatiilor.
Impotriva hotararii instantei de fond a declarat recurs paratul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN A. solicitand admiterea recursului si casarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii.
In motivarea recursului se arata ca in mod gresit Tribunalul a admis actiunea reclamantului cata vreme reclamantul nu indeplinea conditiile legale si nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de H.G. nr. 285/2005.
Astfel, se apreciaza ca in mod corect Comisia de Jurisdictie a Imputatiilor a retinut faptul ca petentul a continuat sa incaseze compensatia lunara pentru chirie, semnand de primirea sumelor acordate o titlu de compensatie pentru chirie, act de vointa ce reprezinta potrivit dispozitiilor art.9 alin. din H.G. nr.284/2005, confirmarea faptului ca in luna pentru care se face plata nu au intervenit schimbari de natura sa modifice acordarea acestui drept.
De asemenea, nu poate fi primita motivarea instantei de fond conform careia imobilul achizitionat de reclamant, nefiind dotat cu centrala termica, gresie, faianta si obiecte sanitare nu putea fi considerat la data respectiva ca fiind o locuinta in sensul prevazut la art.2, lit. a din Legea nr.114/1996, cata vreme alcatuirea acesteia si pretul de achizitie sunt de natura a justifica eventuala lipsa a unor dotari sau utilitati.
Contrar opiniei instantei de fond, apreciaza ca scopul adoptarii Legii nr.360/2002 a fost acela de a sprijini politistii care nu detin in proprietate exclusiva sau in coproprietate o locuinta, fara a distinge asadar, intre proprietatea exclusiva si coproprietate.
De altfel, dispozitiile art.15 din H.G. nr.284/2005 prevad foarte clar ca dreptul la compensatia lunara pentru chirie inceteaza la data dobandirii de catre politist, pe orice cale, a unei locuinte proprietate personala in localitatea in care politistul a fost numit sau mutat in interesul serviciului.
Or, interpretarea data de instanta de fond este contrara acestui scop.
In drept, se invoca dispozitiile Legii nr.554/2004, Legii nr.360/2002 si Legii nr.25/1999.
Impotriva sentintei nr…/CAF/2014 si a incheierii de sedinta din data de 10.10.2014 a declarat recurs si paratul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, solicitand casarea acestora.
In motivarea recursului declarat impotriva incheierii de sedinta mentionata anterior se arata ca in mod gresit instanta de fond a solutionat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Alba in conditiile in care prin actiunea formulata reclamantul a solicitat anularea unor acte administrative care nu privesc raporturile de serviciu, iar unul dintre acestea este emis de o autoritate publica centrala.
Or, raportat la dispozitiile art.10, alin.1 din Legea nr.554/2004 competenta de solutionare a actiunii revenea Curtii de Apel.
Avand in vedere cele expuse solicita casarea incheierii atacate, admiterea exceptiei necompetentei materiale a Tribunalului Alba si trimiterea cauzei spre solutionare instantei competente.
In ceea ce priveste recursul declarat impotriva sentintei Tribunalului Alba, motivele invocate in sustinerea acestuia sunt identice cu cele invocate in recursul declarat de paratul Inspectoratul de Politie al Judetului A. si redate anterior.
Intimatul-reclamant S.V.M. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului.
In motivarea intampinarii se arata ca in mod corect a retinut instanta de fond ca imobilul dobandit de reclamant impreuna cu numita M.B.M. nu s-a aflat in folosinta acestuia si nu a avut destinatia de locuinta, acesta fiind recompartimentat pentru a fi folosit ca spatiu comercial.
Se mai mentioneaza ca imobilul nu indeplinea conditiile prevazute de art. 2, lit. a din Legea nr.114/1996 pentru a fi considerat locuinta si nu s-a aflat niciodata in proprietatea exclusiva a reclamantului. De asemenea, in conditiile in care acesta a fost achizitionat cu intentia de a fi folosit ca spatiu comercial in lipsa acordului celuilalt coproprietar acesta nu putea fi folosit ca locuinta.
In drept, intampinarea nu este motivata.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Motivul de casare prevazut de art.488, pct.3 NCPC este intemeiat avand in vedere urmatoarele considerente:
In cauza, reclamantul a solicitat anularea urmatoarelor acte administrative: procesul-verbal de cercetare administrativa nr…/… intocmit de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI A., decizia de imputare nr…/… emisa de Seful INSPECTORATULUI DE POLITIE AL JUDETULUI A., hotararea nr…/… data de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI A. - Comisia de Solutionare a contestatiilor si hotararea nr…/… data de MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - Comisia de Jurisdictie a Imputatiilor.
Curtea retine ca aplicabile in speta sunt dispozitiile O.G. nr.121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor si ca in capitolul IV al acestui act normativ sunt reglementate caile de atac ce pot fi exercitate de persoana care considera imputarea a fost facuta fara temei sau cu incalcarea legii.
Astfel, potrivit art.30, alin. 1 din O.G. nr.121/1998 aceasta poate face contestatie, in cel mult 30 de zile de la data comunicarii sub semnatura a deciziei de imputare.
Contestatia se solutioneaza de comandantul sau seful care a emis decizia de imputare, iar impotriva hotararii pronuntate asupra contestatiei cel nemultumit poate face plangere in cel mult 15 zile de la data comunicarii hotararii( art. 31, alin. 1).
Comisia de jurisdictie a imputatiilor solutioneaza plangerea in cel mult 60 de zile de la data inregistrarii acesteia la comisie.
Hotararea comisiei de jurisdictie a imputatiilor se considera definitiva si se comunica unitatii care are in evidenta debitul, precum si celor in cauza, in cel mult 15 zile de la pronuntare.
Potrivit art.43 din acelasi act normativ in situatia in care, dupa epuizarea acestor cai de atac, persoanele obligate la repararea prejudiciului in conditiile prezentei ordonante considera ca au fost lezate intr-un drept legitim se pot adresa instantei judecatoresti competente, potrivit legii.
Curtea mai retine ca procedura care se desfasoara in fa?a Comisiei de jurisdic?ie a imputa?iilor are la baza principiile contradictorialita?ii, asigurarii dreptului la aparare ?i al autonomiei activita?ii de jurisdic?ie, in raport cu structurile de conducere ale ministerului, astfel ca hotararea pronuntata are caracterul unui act administrativ jurisdic?ional adoptat intr-o activitate de jurisdic?ie speciala.
Astfel fiind, Curtea considera ca, in cauza, dispozi?iile art. 43 din O.G. nr. 121/1998 se raporteaza la prevederile art. 6 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, competen?a de solu?ionare a litigiului de fa?a fiind determinata de rangul central al Comisiei de jurisdic?ie a imputa?iilor, care a pronun?at hotararea atacata.
In acest sens s-a pronuntat si I.C.C.J in mai multe decizii (decizia nr. 2549 din 25 iunie 2003, Decizia nr. 3386 din 05 iulie 2012 ale sec?iei de contencios administrativ ?i fiscal, decizia 622/07.02.2013).
In consecin?a, avand in vedere considerentele aratate competenta de solutionare a cauzei revenea sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel, astfel ca se exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Alba a fost gresit respinsa prin incheierea atacata.
Fata de considerentele expuse anterior, Curtea in temeiul art.488, pct.3, 498 alin.2 coroborat cu art.497 NCPC a admis recursurile declarate de paratii INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN A. si MINISTERUL AFACERILOR INTERNE impotriva incheierii din data de 10.10.2014 si a sentintei nr…/CAF/2014, pronuntate de Tribunalul Alba – sectia de contencios administrativ, fiscal si de insolventa in dosar nr.../57/2014, a casat incheierea si sentinta atacata si a trimis cauza spre solutionare instantei competente, respectiv Curtii de Apel Alba – Sectia de contencios administrativ si fiscal.