Decizie de debit. Invocarea compensarii sumelor.
Legea nr.263/2010: art.113 alin.(1);
HG.nr.257/2011: art.43 alin.(4),
Singura modalitate de a beneficia in continuarea pensiei limita de varsta cu handicap de pensie limita de varsta fara handicap era ca aceasta sa nu fi incetat si sa se poata transforma din oficiu in aceasta din urma categorie; ori dispozitiile legale in acest sens sunt extrem de clare.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale – Decizia civila nr. 435/02 iunie 2014.
Prin contestatia inregistrata la Tribunalul Sibiu sub dosar nr. 8274/21.09.2012 contestatoarea G.E. a chemat-o in judecata pe intimata C.J.P. Sibiu, solicitand anularea Decizia nr.176561 din 29.08.2012 emisa de aceasta, ca nelegala si netemeinica.
In motivare contestatiei sale contestatoarea sustine, in esenta, ca atat certificatul de handicap cat si decizia de acordare a pensiei pentru limita de varsta pentru persoanele cu handicap sunt acte administrative supuse legii sub care s-au nascut si ca Legea nr.19/2000 nu contine dispozitii care sa permita anularea acestora. Arata ca decizia de acordare a pensiei de limita varsta reprezinta un act administrativ intrat in circuitul civil, a carei revocare/ anulare unilaterala nu mai este permisa de legea sub care s-a nascut.
Sustine contestatoarea ca, decizia atacata are la baza un calcul eronat, in sensul ca nu se realizeaza compensarea sumelor datorate cu titlu de pensie pentru limita de varsta cu suma achitata cu titlu pensie stabilita in baza certificatului de handicap.
In fine, contestatoarea sustine ca efectele anularii certificatului de handicap nu pot retroactiva dincolo de momentul adoptarii dispozitiilor legale care permit anularea certificatului de handicap.
Intimata CJP Sibiu, prin intampinare, solicita respingerea contestatiei, aratand ca decizia de debit contestata respecta intocmai dispozitiile legale aplicabile si suspendarea executarii silite s-a realizat prin efectul legii.
In drept se invoca Cod procedura civila, Legea nr.136/2012, Legea nr. 263/2010, HG. nr. 257/2011.
Tribunalul Sibiu - Sectia I civila prin sentinta civila nr. 309 din 11 martie 2014 pronuntata in cauza a respins contestatia formulata de contestatoarea G.E. in contradictoriu cu intimata C.J.P. Sibiu.
Pentru a hotari, astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Contestatoarea a beneficiat de pensie pentru limita de varsta in conditii de handicap ca urmare a valorificarii certificatului de incadrare in grad de handicap. Urmare a anularii certificatului nr.1072 din 21.02.2008, contestatoarea a pierdut dreptul la pensie pentru limita de varsta pentru persoane cu handicap, in conditiile in care handicapul sau era nerevizuibil.
Prin decizia nr.(…) din 29.08.2012 intimata C.J.P. Sibiu a constatat ca pentru perioada 1.02.2012–1.08.2012 i s-au platit si s-au incasat necuvenit de catre contestatoare drepturi banesti in suma de 12.284 lei, reprezentand pensia pentru limita de varsta pentru persoanele cu handicap, ca urmare a anularii certificatului de handicap al contestatoarei. Totodata, s-a revocat decizia nr. 176561 din 31.05.2012.
Intrucat, certificatul de handicap a fost anulat, in speta sunt incidente prevederile art. 43 din HG. nr. 257/2011 coroborat cu art. 113 lit. b din Legea nr. 263/2010, care stipuleaza ca in sistemul public de pensii plata pensiei inceteaza incepand cu luna urmatoare celei in care pensionarul nu mai indeplineste conditiile legale in temeiul carora i-a fost acordata pensia.
Asa fiind, contestatoarea trebuia sa conteste cu succes decizia de anulare a certificatului de incadrare in grad de handicap potrivit Legii nr. 544/2004 si cum nu a facut-o inseamna ca ea nu mai avea temei legal pentru plata pensiei dupa data de 01.02.2012 emiterea deciziei de debit fiind temeinica si legala.
Sustinerile referitoare la incalcarea dispozitiilor legale cu privire la suspendarea executarii debitelor pana la reevaluarea dosarelor sunt nefondate intrucat potrivit art.III alin. 4 din Legea nr. 136/2012 pana la data reevaluarii efectuate de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap executarea debitelor este suspendata, iar in cauza nu s-a facut dovada ca intimata ar fi inceput executarea silita a debitului.
In cauza nu este vorba de retroactivitate, ci s-a dat eficienta unui act juridic de la data la care intimata s-a sesizat ca a intervenit circumstanta modificatoare.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul prevederilor art. 149,113 lit. b) din Legea nr. 263/2010, art. 43 HG. 257/2011, art. 149, 172 OG. 92/2003 s-a respins contestatia.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termenul legal, contestatoare G.E., solicitand in baza art.304 punct 9 raportat la art. 312 alin.(2) si (3) Cod de procedura civila, modificare, in parte, a sentintei atacate in sensul admiterii in parte a contestatiei cu consecinta anularii partiale a deciziei atacate pentru suma de 7440 lei, urmand ca decizia sa ramana valabila pentru diferenta de 4844 lei, stabilita conform raportului de expertiza efectuat in cauza, sa se dispuna asupra cheltuielilor de judecata.
In expunerea de motive, recurenta critica sentinta atacata ca fiind nelegala, sustinand ca instanta de fond a retinut drept unic argument faptul ca in baza prev.art.113 lit.b) din Legea nr.263/2010 pe perioada 01.02.2012-30.05.2012 a incasat fara drept intreaga pensie platita de catre intimata in cuantum de 3903 lei lunar.
Ceea ce nu a observat instanta de fond a fost faptul ca, pe perioada indicata indeplinea toate conditiile impuse de lege pentru a beneficia de pensie pentru munca depusa si limita de varsta. Aceasta pensie a fost stabilita, tot de catre intimata la suma de 2187 lei lunar.
Invocand pre. art.104 alin.1 din Legea nr.263/2010 potrivit carora pensiile se cuvin de la data indeplinirii conditiilor prevazute de lege recurenta sustine ca pe perioada indicata a incasat fara drept doar diferenta intre pensia pentru limita de varsta pentru persoanele cu handicap si pensia pentru limita de varsta, diferenta stabilita in raportul de expertiza la suma de 4844 lei.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu conform cerintelor art. 304 indice 1 cod procedura civila in limitele statuate de art. 306 alin.(2) din Codul de procedura civila retine urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Recurenta contestatoare a beneficiat de pensie pentru limita de varsta in conditii de handicap, conform Deciziei nr.(…)/24.11.2009, ca urmare a valorificarii Certificatului de incadrare in grad de handicap nr.(…) din 21.02.2008.
Acest certificat a fost anulat prin decizia din data de 27.01.2012 a Comisiei superioara de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, fapt pentru care intimata casa de pensii a procedat la aplicarea art.113 alin.1 lit.b) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice raportat la art.43 alin.4 din HG. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 in sensul ca a dispus incetarea platii pentru limita de varsta incepand cu data de 01.02.2012.
Ulterior, avand in vedere art. III din Legea nr. 136/18.07.2012 privind aprobarea OUG. nr.84/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr.448/2012 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, precum si dispoz. art.179 din Legea nr.263/2010 a fost emisa decizia care face obiectul litigiului de fata, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale.
Prin aceasta decizie s-a determinat cuantumul debitului constituit la bugetul asigurarilor sociale de stat, debit rezultat din drepturile banesti reprezentand pensie pentru limita de varsta in conditii de handicap incasate in perioada 01.02.2012-31.08.2012.
Potrivit alin.(4) al art. III din Legea nr.136/2012 pana la data reevaluarii efectuate de Comisia superioara de evaluare a persoanelor adulte cu handicap potrivit alin.(1) executarea debitelor a fost suspendata.
Raportat la probele dosarului, in mod corect instanta de fond a retinut ca a intimata prin decizia atacata a facut aplicarea intocmai a prevederile Legii nr. 136/2012, privind constituirea debitului si suspendarea executarii silite, criticile recurentei vizandu-se a fi, astfel, nefondate.
Nefondate sunt si sustinerile recurentei vizand admiterea partiala a contestatiei, cu trimitere la art.104 alin.(1) din Legea nr.263/2010, deoarece acest text de lege trebuie aplicat in corelatie cu celelalte dispozitii legale astfel:
Potrivit art.103 alin.(1) din Legea nr.263/2010 “ Pensia se acorda la cererea persoanei indreptatite (…)
De asemenea potrivit art.104 alin.(2) din Lege „ Pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, dupa caz, emisa in conditiile prevazute de prezenta lege, si se acorda de la data inregistrarii cererii”.
In speta data, singura modalitate de a beneficia in continuarea pensiei limita de varsta cu handicap de pensie limita de varsta fara handicap era ca aceasta sa nu fi incetat si sa se poata transforma din oficiu in aceasta din urma categorie; ori dispozitiile legale in acest sens sunt extrem de clare:Potrivit art.113 alin.(1) din Legea nr.263/2010 coroborat cu art.43 alin.(4) din HG. nr.257/2011 „In sistemul public de pensii, plata pensiei inceteaza incepand cu luna urmatoare celei in care a intervenit una dintre urmatoarele cauze: (…) b) pensionarul nu mai indeplineste conditiile legale in temeiul carora i-a fost acordata pensia;
Nu exista nici o dispozitie legala care sa permita transformarea pensiei limita de varsta cu handicap in pensie limita de varsta (fara handicap), situatiile in care poate avea loc o astfel de transformare fiind mentionate expres de legiuitor, respectiv pensia anticipata (art.64), pensia anticipata partiala (art.67) si pensia de invaliditate (art.82) care sunt transformate din oficiu in pensie limita de varsta la indeplinirea conditiilor pentru acordarea acestui tip de pensie.
Deci, in cazul recurentei, intimata casa de pensii a urmat corect procedura legala reiesita din aceste texte de lege, incetand pensia limita de varsta cu handicap urmare anularii certificatului de handicap, iar noua pensie limita de varsta (fara handicap) s-a acordat de la data depunerii cererii de pensionare de catre contestatoare, adica cu data de 28.05.2012, conform deciziei nr.(…)/16.08.2012. Totodata a procedat la recuperarea sumelor incasate necuvenit, in aplicare art. 113 alin.1 lit. b) din Legea nr. 263/2010, prin emiterea deciziei care face obiectul litigiului de fata.
Faptul ca recurenta a continuat sa incaseze drepturile de pensie limita de varsta pe baza de handicap in conditiile anularii certificatului de handicap si fara sa instiinteze casa de pensii de aceasta schimbare in situatia proprie de natura sa conduca la modificarea conditiilor in functie de care i-a fost stabilita sau i se plateste pensia, conform obligatiei prev. de art.119 din Legea nr.263/2010, nu o indreptateste la invocarea compensatiei.
Fata de cele ce preced, Curte, in temeiul art.312 alin.(1) Cod procedura civila a respins ca nefondat recursul promovat de reclamanta, mentinand ca legala si temeinica sentinta atacata.