Autoritate de lucru judecat. Conditii.
Codul de procedura penala: art. 10 alin. 1, lit.( j) .
Cod penal : art.329.
Legea nr. 161/2003 : art. 51.
Legea nr. 678/2001: art. 13 alin. 1.
Potrivit art. 10 alin. 1, litera (j) din Codul de procedura penala actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca ,, exista autoritate de lucru judecat. Impiedicarea produce efecte chiar daca faptei definitiv judecate i s-ar da o alta incadrare juridica.’’
Cand se constata in cursul judecatii existenta cazului prevazute in art. 10 lit. j Cod procedura penala, instanta pronunta incetarea procesului penal .
Din economia acestor prevederi legale rezulta ca exista autoritate de lucru judecata ori de cate ori inculpatul a fost condamnat definitiv pentru aceeasi fapta care a fost dedusa judecatii, chiar daca faptei definitiv judecate i s-a dat o alta incadrare juridica.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr. 187 22 noiembrie 2012.
Prin sentinta penala nr.282/3.07.2012 pronuntata de Judecatoria Alba-Iulia in dosar nr. 165/176/2011 s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului V.V.G. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de proxenetism prevazuta si ped. de art. 329 alin.1 si 3 C.pen, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, coroborat cu art.74 alin.2 Cod penal, rap. la art.76 lit. b) Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 04.05.2011 in dosar nr. 429/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia, inregistrat pe rolul Judecatoriei Alba Iulia sub dosar nr.4165/176/2011, a fost trimis in judecata, alaturi de lati inculpati, inculpatul V.V.G. pentru savarsirea infractiunii de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 si 3 C. penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal.
In actul de sesizare se arata, in esenta, ca in perioada septembrie 2010 – aprilie 2011 inculpatul V.V.G. a indemnat, a inlesnit, a obtinut avantaje materiale ce au constat in sume de bani pe care i-a folosit in interes personal, din practicarea prostitutiei de catre invinuita minora K.D.A., cunoscand varsta acesteia.
Din probele administrate in cauza se retine, in esenta, in fapt ca incepand din luna septembrie 2010, de cand inculpatul V.V.G. a instituit o relatie de concubinaj cu inculpata minora K.D.A. i-a sprijinit acesteia din urma activitatea de practicare a prostitutiei pana in luna aprilie 2011.
Astfel, s-a stabilit ca inculpatul V.V.G. a indemnat (prin incurajari permanente si sprijin moral acordat), a inlesnit ( prin punerea la dispozitie a unor spatii de locuit, identificare clientilor, achizitionare de produse contraceptive, insotirea acestora catre locurile unde practicau prostitutia) si a obtinut avantaje materiale ce au constat in suma de bani pe care i-au folosit in interes personal (cumparare de tigari, alcool, substante etnobotanice) dar si pentru plata cheltuielilor curente din practicarea prostitutiei de catre minora , fiind practic intretinut de catre aceastea, neavand loc de munca sau alte surse de venit licite.
In drept s-a retinut ca faptele inculpatului V.V.G. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 si 3 C. penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal.
In baza acestor texte de lege inculpatul a fost condamnat, la stabilirea si aplicarea pedepsei fiind avute in vedere criteriile prevazuta de art. 72 Cod penal .
Impotriva acestei sentinte penale au declarat recurs in termenul legal Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia si inculpatii V.V.G. si B.N.O.
In dezvoltarea motivelor de recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia critica sentinta recurata, printre altele, sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei aplicate inculpatilor.
Recurent inculpat V.V.G. , personal si prin aparatorul legal a solicitat aplicarea unei pedepse sub minimul special cu suspendarea conditionata a acesteia.
Prin decizia penala nr. 187 din 22 noiembrie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie s-a dispus , printre altele, admiterea recursului formulat de inculpatul V.V.G. , s-a casat sentinta penala atacata sub aspectul laturii penale in ce-l priveste pe inculpatul V.V.G. si in baza dispozitiilor art. 11 pct. 2, lit. b, rap. la art. 10 alin. 1, lit. j Cod proc. pen. s-a incetat procesul penal pornit impotriva inculpatului V.V.G. pentru comiterea infractiunii de proxenetism prevazuta de art. 329 alin. 1 si 3 Cod penal , cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ca urmare a retinerii autoritatii de lucru judecat fata de fapta judecata definitiv prin sentinta penala nr. 174/05.06.2012 pronuntata de Tribunalul Alba, Sectia penala, astfel cum a fost modificata prin Decizia penala nr. 24/12.09.2012 a Curtii de Apel Alba Iulia, Sectia pentru cauze cu minori si de familie, definitiva prin nerecurare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut urmatoarele:
La termenul de judecata din 22.11.2012 instanta de recurs a pus in discutie din oficiu exceptia autoritatii lucrului judecat pentru faptele deduse prezentei cauze in privinta inculpatului V.V.G. raportat la hotararea de condamnare anterioara, respectiv sentinta penala nr. 174/05.06.2012 pronuntata de Tribunalul Alba, Sectia penala, astfel cum a fost modificata prin Decizia penala nr. 24/12.09.2012 a Curtii de Apel Alba Iulia, Sectia pentru cauze cu minori si de familie, definitiva prin nerecurare.
Prealabil analizarii pe fond a recursurilor formulate in cauza, ca o chestiune ce prevaleaza motivelor de casare invocate, Curtea, potrivit art. 302 Cod proc. pen., va analiza exceptia autoritatii lucrului judecat in privinta inculpatului V.V.G., exceptie a carei admitere atrage casarea sentintei penale atacate si, in baza dispozitiilor art. 11 pct. 2, lit. b), rap. la art. 10 alin. 1, lit. j ) Cod proc. pen., incetarea procesul penal pornit impotriva inculpatului V.V.G. pentru comiterea infractiunii de proxenetism prevazuta de art. 329 alin. 1 si 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal .
Relativ la aceasta este de aratat ca articolul 10 din Codul de procedura penala prevede in mod expres si imperativ cazurile in care punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale este impiedicata.
Potrivit alineatului 1, litera (j) actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca ,, exista autoritate de lucru judecat. Impiedicarea produce efecte chiar daca faptei definitiv judecate i s-ar da o alta incadrare juridica.’’
Cand se constata in cursul judecatii existenta cazului prevazute in art. 10 lit. j Cod proc. pen. instanta pronunta incetarea procesului penal .
Din economia acestor prevederi legale rezulta ca exista autoritate de lucru judecata ori de cate ori inculpatul a fost condamnat definitiv pentru aceeasi fapta care a fost dedusa judecatii, chiar daca faptei definitiv judecate i s-a dat o alta incadrare juridica, asa cum este cazul in speta.
Curtea constata cu deplina ancorare in realitate ca, in speta, exista deplina identitate intre fapta de proxenetism dedusa prezentei judecati si fapta de trafic de persoane pentru care inculpatul a fost definitiv condamnat, chiar daca in hotararea de condamnare definitiva s-a retinut ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de minori, fiind incidente prevederile art. 10 lit. j) Cod proc.pen.
Astfel, asa cum s-a aratat in expunerea situatiei de fapt prin rechizitoriul emis la data de 04.05.2011 in dosar nr. 429/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia inregistrat sub ds. nr. 4165/176/2011 a fost trimis in judecata inculpatul V.V.G. pentru savarsirea infractiunii de proxenetism, prevazuta de art. 329 al. 1 si 3 C. penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal, constand in aceea ca in perioada septembrie 2010 – aprilie 2011 inculpatul a indemnat, a inlesnit si a obtinut avantaje materiale ce au constat in sume de bani pe care i-a folosit in interes personal, din practicarea prostitutiei de catre inculpata K.D.A., cunoscand ca aceasta este minora in varsta de 15 ani.
Prin sentinta penala nr. 174/05.06.2012 pronuntata de Tribunalul Alba – Sectia penala in dosarul nr. 9884/107/2011, astfel cum a fost indreptata prin incheierea de indreptare a erorii materiale pronuntata in camera de consiliu la data de 25.06.2012, s-a dispus condamnarea inculpatului V.V.G. ( inculpatul din prezenta cauza) la pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b C.p. pentru comiterea in conditiile concursului real de infractiuni a faptelor incriminate de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 si art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplic. art. 37 lit. a C.p., si cu aplicarea art. 83 C.p. privind pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 752/2007 a Judecatoriei Sector 6 Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul a retinut, in esenta, in fapt, printre altele, ca actele dosarului dovedesc fara echivoc ca inculpatul V.V.G. , in perioada septembrie 2010 – inceputul anului 2011, a comis acte de recrutare si gazduire cu privire la partea vatamata, minora K.D.A., nascuta la data de 21.01.1995, in scopul exploatarii sexuale a acesteia, minora prostituandu-se in folosul traficantului pe soseaua de centura a mun. Alba Iulia si in alte locatii, fapta care, in drept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de minori, prevazuta de art. 13 al.1 din Legea nr.678/2001, text de lege in baza caruia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie.
Impotriva acestei sentinte penale au formulat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial A. si inculpatul V.V.G., aducandu-i critici de nelegalitate si netemeinicie, inculpatul V.V.G. solicitand reindividualizarea pedepsei, avand in vedere gradul de pericol prezentat in concret de fapta sa si imprejurarea ca partea vatamata, desi minora, s-a prostituat de buna voie, fara a fi constransa, fiind concubina sa.
Prin decizia penala nr. 24 din 12.09.2012 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia pentru cauze cu minori si de familie s-a admis apelul declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial A. si s-a desfiintat in parte sentinta penala nr. 174/05.06.2012 pronuntata de Tribunalul Alba – Sectia penala in dosarul nr. 9884/107/2011 sub aspectul laturii penale a cauzei, in ceea ce priveste modalitatea de contopire a pedepselor aplicate inculpatului V.V.G., precum si integral incheierea camerei de consiliu din data de 25.06.2012 a aceleiasi instante , fiind mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.
Prin aceeasi decizie s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul V.V.G. .
S-a retinut in considerentele deciziei, in ceea ce priveste apelul inculpatul V.V.G., ca prima instanta a interpretat just probatoriul administrat in cauza, stabilind corect starea de fapt dedusa judecatii si dispozitiile legale aplicabile. Astfel, s-a retinut ca inculpatul V.V.G. a detinut la domiciliu, fara drept, in sisteme informatice sau in mijloace de stocare a datelor informatice, materiale pornografice cu minori si, totodata , inculpatul a savarsit acte de recrutare si gazduire cu privire la partea vatamata minora K.D.A., nascuta la data de 21.01.1995, in scopul exploatarii sexuale a acesteia, minora prostituandu-se in folosul sau pe soseaua de centura a mun. Alba Iulia si in alte locatii in perioada septembrie 2010 – inceputul anului 2011, faptele inculpatului intrunind elementele constitutive ale infractiunilor de pornografie infantila, prev. de art. 51 al. 1 din Legea nr. 161/2003, respectiv trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. a C.pen. privind recidiva postcondamnatorie si a prevederilor art. 33 lit. a C.pen.
Curtea a mai retinut ca in lumina Deciziei nr. XIV din 19 martie 2009 (M. Of. Nr. 542 din 17 iulie 2008) a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectii Unite, prin care s-a admis recursul in interesul legii declarat procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la raportul dintre infractiunile de proxenetism prevazuta in art. 329 din Codul penal si de trafic de persoane prevazuta in art. 12, 13 din Legea nr. 678/2001 si la situatia in care aceste infractiuni se afla in concurs real si prin raportare la actele dosarului ca, prin recrutarea si cazarea minorei K.A.D., prin faptul ca a beneficiat de o parte din banii obtinuti de minora la strada, a supravegheat-o si i-a gasit clienti, aspecte ce rezulta din interceptarea convorbirilor telefonice, inculpatul a urmarit in mod clar obtinerea unor foloase materiale ilicite din exploatarea sexuala a minorei. Desi textul art. 2 pct. lit. c teza I din Legea nr. 678/2001 face referire la termenul de exploatare prin „obligarea” la practicarea prostitutiei, Curtea a retinut ca dispozitiile art. 16 din aceeasi lege prevad expres faptul ca, consimtamantul persoanei, victima a traficului, nu inlatura raspunderea penala a faptuitorului, apararile inculpatului neputand fi primite .
Decizia penala nr. 24 din 12.09.2012 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia pentru cauze cu minori si de familie in ds. nr. 9884/107/2011 a ramas definitiva prin nerecurare la data de 08.10.2012 , potrivit adresei instantei de executare .
Fata de cele aratate este fara echivoc ca hotararea anterioara are autoritate de lucru judecat in actuala cauza in privinta inculpatului V.V.G., existand identitate intre fapta dedusa prezentei judecati si fapta ce a format obiectul judecatii dosarului nr. 9884/107/2011 solutionat definitiv.
Pentru considerentele expuse, Curtea, in baza dispozitiilor art. 385/15 pct. 2, lit. d ) Cod proc.pen, a admis recursul formulat de inculpatul V.V.G. , in sensul celor aratate in prezentele considerente.