Exceptie de nelegalitate. Inexistenta legaturii de cauzalitate dintre actul administrativ care face obiectul exceptiei de nelagalitate si solutionarea litigiului pe fond.
Prin Decizia nr. 8615/ACC/30.09.2009 s-a hotarat ca proiectul „montaj utilaj tehnologic in grupul de cogenerare de la Complex A.L.-Bazine de inot si agrement” nu se supune procedurii de evaluare a impactului asupra mediului.
Aceasta decizie nu poate fi asimilata cu documentul prevazut de art. 8 alin. 1 lit. e din Ordinul MMDD 1798/2007, necesar a fi depus in documentatia pentru emiterea autorizatiei de mediu, intrucat acesta vizeaza conditiile impuse prin acordul de mediu, or acord de mediu anterior nu a fost emis in cauza.
Ca atare, legatura cu emiterea autorizatiei de mediu, in sensul art. 8 din Ordinul MMDD 1798/2007 si implicit art. 4 din Legea 554/2004, ar fi avut acordul de mediu emis pentru construirea statiei de cogenerare aferenta Complexului A.L. - Bazine de inot si agrement, respectiv decizia etapei de incadrare ce ar fi precedat acest acord si procesul-verbal de constatare a respectarii tuturor conditiilor impuse prin acordul de mediu.
In consecinta, decizia nr. 8615/ACC/30.09.2009, vizand montajul utilajului tehnologic, nu este un act care aiba legatura de cauzalitate cu emiterea autorizatiei de mediu.
Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr. 3131/16 noiembrie 2011
In cadrul litigiului inregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara avand ca obiect anularea autorizatiei de mediu nr. HD 329 din 3.12.2009 formulata de reclamantii L.S.V., L.L.O., C.G., C.B.C., A.A., B.V., P.E.R., P.E. in contradictoriu cu Agentia pentru Protectia Mediului H., intervenientul accesoriu Asociatia Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu C.N. au invocat:
- exceptia de nelegalitate a deciziei etapei de incadrare cu nr. 8615/ACC/30.09.2009 emisa de Agentia pentru Protectia Mediului H. cu privire la obiectivul Statie de Cogenerare – C.A. Land - bazine de inot si agrement din localitatea D.
In motivarea exceptiei de nelegalitate s-a aratat ca de actul administrativ sus mentionat depinde solutionarea litigiului de fond intrucat la data emiterii autorizatiei de mediu nu era emis acord de mediu, obligatoriu potrivit HG nr. 445/2009.
Conform acestui act normativ proiectele care pot avea efecte semnificative asupra mediului fac obiectul unei evaluari a impactului asupra mediului. Proiectul in discutie se incadreaza in anexa 2 a HG nr. 445/2009 si prin urmare trebuia incadrat de Agentia pentru Protectia Mediului H. ca avand un impact asupra mediului si era necesara emiterea acordului de mediu.
Mai mult pentru a lua decizia nr. 8615/ACC/2009 Agentia pentru Protectia Mediului H. nu a consultat Comisia de analiza tehnica, obligatie pe care o are conform art. 7 alin. 2 din HG nr.445/2009.
Prin intampinare Agentia pentru Protectia Mediului H. a solicitat respingerea exceptiei ca nefondata intrucat analiza impactului asupra mediului se efectueaza la data solicitarii acordului de mediu, acord ce nu a fost solicitat pentru investitia realizare Complex A.L. ce cuprinde si statia de cogenerare, proiect ce a inceput in anul 2006. Mai mult, Agentia pentru Protectia Mediului H. nu ar fi putut incadra documentatia pentru „Montaj utilaj tehnologic in grupul statia de cogenerare Investitia Complex A.L. in anexa nr. 2 pct. 3 lit.”a” din HG nr. 445/2009 intrucat conform legii evaluarea impactului asupra mediului nu poate fi efectuata dupa ce lucrarile de investitii au fost demarate sau proiectele au fost realizate.
In acest caz (constructia fiind executata fara acord de mediu), activitatea se autorizeaza in baza verificarii facute in teren, a ceea ce exista si a documentatiei din care sa rezulte ca activitatea se desfasoara in conditiile prevazute de lege. In situatia in care nu se respecta masurile dispuse prin autorizatia de mediu se demareaza procedura prev. de OUG nr. 195/2005.
Prin sentinta nr.1302/CA/2011 tribunalul a respins exceptia de nelegalitate a Deciziei etapei de incadrare nr. 8615/ACC/30.09.2009 emisa de Agentia pentru Protectia Mediului Hunedoara cu privire la obiectivul Statie de Cogenerare –Complex A.L., introdusa de Asociatia Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut in esenta ca actul prin care s-a decis ca proiectul „montaj utilaj tehnologic in grupul de cogenerare” nu se supune procedurii de evaluare a impactului asupra mediului nu are legatura cu emiterea autorizatiei de mediu nr. 329 din 3.12.2009 emisa de Agentia pentru Protectia Mediului Hunedoara pentru statia de cogenerare – Complex A.L. Bazine de inot si agrement din localitatea D., a careia anulare se solicita in dosarul de fond.
Impotriva hotararii instantei de fond au declarat recurs reclamantii L.S.V., L.L.O., C.G., C.B.C., A.A., P.E.R., P.E. si intervenienta Asociatia Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu.
In expunerea motivelor reclamantii au aratat ca decizia 8615/2009 are stransa legatura cu emiterea autorizatiei de mediu nr. 329/03.12.2009 atacata pe fondul litigiului intrucat, pe de o parte, aceasta se regaseste la pozitia 9 din opisul depus de APM H. cu actele care au stat la baza emiterii autorizatiei de mediu, iar pe de alta parte in continutul sau s-a stabilit ca proiectul propus nu se supune procedurii de evaluare a impactului asupra mediului si nu are nevoie de eliberarea unui acord de mediu pentru ca nu se afla listat in Anexa 1 sau 2 din HG nr.445/2009.
In recursul sau intervenienta Asociatia Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu a aratat ca actul cu privire la care s-a invocat exceptia de nelegalitate este un act administrativ in sensul Legii nr.554/2004, iar solutionarea pe fond a litigiului depinde de constatarea legalitatii/nelegalitatii deciziei etapei de incadrare. Sustine ca instanta de fond s-a raportat sumar si superficial la definitiile acordului de mediu si aprobarii de dezvoltare cuprinse in HG nr.445/2009 ignorand astfel cadrul legal mai amplu al protectiei mediului care vizeaza procedurile de emitere si efectele produse de acordul de mediu si autorizatia de mediu.
Intervenienta a apreciat ca aspectul esential ignorat de instanta de fond este acela ca efectele juridice ale acordului de mediu se extind peste momentul emiterii autorizatiei de constructie. In atare situatie, efectele juridice ale acordului de mediu fiind intr-o legatura asa de stransa cu procedura de emitere a autorizatie de mediu, este evident ca daca acordul de mediu sau decizia ca pentru un proiect nu este necesar un acord de mediu este nelegala, aceasta se repercuteaza asupra legalitatii autorizatiei de mediu.
Intimatii APM H. si Municipiul D. prin Primar au depus intampinari prin care au solicitat respingerea recursurilor ca neintemeiate.
Analizand recursurile formulate prin prisma motivelor invocate dar si al dispozitiilor art. 304 indice 1 din Codul de procedura civila curtea constata ca acestea sunt neintemeiate si urmeaza sa fie respinse pentru urmatoarele considerente:
Prin actiunea in contencios administrativ exercitata in dosarul nr 1216/97/2010 al Tribunalului Hunedoara s-a solicitat anularea autorizatiei de mediu nr. 329 din 3.12.2009 emisa de Agentia pentru Protectia Mediului H. pentru Statia de cogenerare – Complex A.L. - Bazine de inot si agrement din localitatea D. Activitatea autorizata prin aceasta autorizatie o reprezinta productia de energie electrica si termica in cogenerare.
Exceptia de nelegalitate invocata in acest dosar si inregistrata ulterior in dosar nr. 1216/97/2010* vizeaza decizia nr. 8615/ACC/30.09.2009 prin care s-a decis ca proiectul „montaj utilaj tehnologic in grupul de cogenerare de la Complex A.L. Bazine de inot si agrement” nu se supune procedurii de evaluare a impactului asupra mediului.
Chestiunea ce se impune a fi lamurita in prezentul litigiu este aceea a legaturii de cauzalitate dintre decizia nr. 8615/ACC/30.09.2009 si autorizatia de mediu nr. 329 din 3.12.2009.
Potrivit art. 2 pct. 3 din OUG nr.195/2005 acordul de mediu este actul tehnico-juridic prin care se stabilesc conditiile de realizare a proiectului, din punctul de vedere al impactului asupra mediului; acordul de mediu reprezinta decizia autoritatii competente pentru protectia mediului, care da dreptul titularului de proiect sa realizeze proiectul din punctul de vedere al protectiei mediului. Acesta trebuia emis potrivit Ordinului nr. 860/din 26 septembrie 2002 pentru aprobarea Procedurii de evaluare a impactului asupra mediului si de emitere a acordului de mediu (abrogat din 27 aprilie 2010 prin Ordin comun emis de Ministerul Mediului si Padurilor Nr. 135 din 10 februarie 2010, Ministerul Administratiei si Internelor Nr. 76 din 24 martie 2010, Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale Nr. 84 din 6 aprilie 2010, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului Nr. 1.284 din 14 aprilie 2010) si insoteste orice demers constructiv.
Potrivit art. 12 alin. 1 din OUG nr.195/2005 si art. 52 alin. 1 din Ordinul 860/2002 inainte de punerea in functiune a investitiilor aferente activitatilor cu impact semnificativ asupra mediului pentru care s-a obtinut acord de mediu/acord integrat de mediu, titularii sunt obligati sa depuna solicitarea si sa obtina autorizatia de mediu/autorizatia integrata de mediu.
Autorizatia de mediu este, potrivit art. 2 pct. 9 din OUG nr.195/2005, act tehnico-juridic emis de autoritatile competente pentru protectia mediului, prin care sunt stabilite conditiile si/sau parametrii de functionare a unei activitati existente sau a unei activitati noi cu posibil impact semnificativ asupra mediului, necesar pentru punerea acesteia in functiune si se emite in baza Ordinului nr. 1.798/din 19 noiembrie 2007 pentru aprobarea Procedurii de emitere a autorizatiei de mediu.
Ca atare, din punct de vedere cronologic primul demers presupune obtinerea acordului de mediu, in faza de proiect, executarea constructiei pe baza autorizatiei de constructie, iar dupa finalizarea acesteia dar inainte de punerea in functiune a investitiilor aferente activitatilor este necesara obtinerea autorizatiei de mediu.
Asa fiind, in mod necesar exista o legatura evidenta intre acordul de mediu si autorizatia de mediu si este adevarat ca, asa cum sustine intervenienta recurenta, efectele juridice ale acordului de mediu se extind peste momentul emiterii autorizatiei de constructie.
Ceea ce este esential insa este ca autorizatia de mediu sa priveasca acelasi obiectiv pentru constructia caruia a fost solicitat acordul de mediu.
In speta, asa cum arata dealtfel si parata APM Hunedoara, evaluarea impactului asupra mediului si implicit, emiterea acordului de mediu, trebuia realizata inainte de emiterea autorizatiei de constructie pentru statia de cogenerare, fata de specificul activitatii si prevederile din Anexa 2 pct. 3 lit. a din HG nr.445/2009. Chestiunea legata de imprejurarea ca statia de cogenerare nu ar fi fost construita pe baza autorizatiei de constructie nr. 522/2006 excede cadrului procesual specific prezentei cauze, fiind ridicata doar prin concluziile orale din 09.11.2011 si apoi prin cele scrise depuse de recurentii reclamanti in recurs.
Montajul utilajului tehnologic s-a realizat dupa finalizarea lucrarilor de constructie la grupul de cogenerare, iar aceasta activitate nu se inscrie in cea pentru care este necesara emiterea unei autorizatii de constructie distincte, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr.50/1991. Ca atare nu se justifica nici o analiza separata a impactului asupra mediului si implicit nici emiterea unui acord de mediu.
In acest context s-a emis decizia nr. 8615/ACC/30.09.2009 prin care s-a decis ca proiectul „montaj utilaj tehnologic in grupul de cogenerare de la Complex A.L. Bazine de inot si agrement” nu se supune procedurii de evaluare a impactului asupra mediului.
Aceasta decizie nu poate fi asimilata cu documentul prevazut de art. 8 alin. 1 lit. e din Ordinul MMDD 1798/2007, necesar a fi depus in documentatia pentru emiterea autorizatiei de mediu, intrucat acesta vizeaza conditiile impuse prin acordul de mediu, or acord de mediu anterior autorizatiei de constructie nr. 522/2006 (respectiv construirii statiei de cogenerare) nu a fost emis in cauza.
Ca atare, legatura cu emiterea autorizatiei de mediu, in sensul art. 8 din Ordinul MMDD 1798/2007 si implicit art. 4 din Legea nr.554/2004, ar fi avut acordul de mediu emis pentru construirea statiei de cogenerare aferenta Complexului A.L. - Bazine de inot si agrement, respectiv decizia etapei de incadrare ce ar fi precedat acest acord si procesul-verbal de constatare a respectarii tuturor conditiilor impuse prin acordul de mediu.
In consecinta, asa cum in mod corect a retinut si prima instanta, decizia nr. 8615/ACC/30.09.2009, vizand montajul utilajului tehnologic, nu este un act care aiba legatura de cauzalitate cu emiterea autorizatiei de mediu, faptul ca a fost enumerata de APM H. intre actele depuse cu opis la dosar nefiind un argument suficient in acest caz, motiv pentru care solutia de respingere a exceptiei apare ca fiind legala.
Ca atare, potrivit art. 312 din Codul de procedura civila au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamanti.
1