Legea nr. 221/2009. Schimbarea temeiului de drept in calea de atac.
Potrivit art. 294 Cod procedura civila, in apel nu se poate schimba calitatea partilor, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata, iar potrivit art. 316 Cod procedura civila dispozitiile de procedura privind judecata in apel se aplica si in instanta de recurs.
Sectia civila – Decizia civila nr. 112/15 aprilie 2011
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.976/107/2010 reclamantul F.N. a chemat in judecata Statul Roman prin MFP pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate caracterul politic al masurii administrative luate asupra reclamantului de stabilire a domiciliului obligatoriu in perioada 18.08.1950 – 15.10.1954 in loc. Deva , jud. Hunedoara si sa se dispuna obligarea paratului la plata echivalentului in lei a sumei de 225.000 Euro ca despagubiri pentru prejudiciul moral suferit .
In motivare s-a aratat ca reclamantul impreuna cu parintii sai au fost dislocati si li s-a stabilit domiciliul obligatoriu in perioada indicata in loc. Deva , jud. Hunedoara .
In drept s-au invocat prev. art. 52 al. 3 din Constitutia Romaniei si Legea nr.221/2009.
Prin sentinta civila nr.3256/2010 Tribunalul Alba s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamantul F.G., si in consecinta s-a constatat caracterul politic al masurii administrative luate fata de reclamant si s-a respins in rest actiunea.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut si motivat ca tatal reclamantului impreuna cu mama sa F.R. a fost dislocat si i stabilit domiciliul obligatoriu in Raionul Deva deoarece era „ cunoscut cu manifestari dusmanoase, a intretinut relatii cu fostii mosieri si fabricanti, a ascultat posturi de radio imperialiste, fiind retinut in anul 1959 de catre organele de securitate, dupa care a fost pus in libertate .
In ceea ce priveste daunele morale solicitate s-a retinut ca prin Decizia nr. 1358/2010 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate invocata de Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice si a constatat ca prevederile art.5 alin.(1) lit.a) teza intai din Legea nr.221/2009, sunt neconstitutionale, astfel ca nu mai exista temei pentru acordarea de despagubiri.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel si reclamantul care sustine in esenta ca in mod gresit s-a respins cererea de acordare a daunelor morale intrucat instanta de fond trebuia sa analizeze daca sunt intrunite argumentele de text generale in materie – 998 si 999 Cod civil.
Examinand hotararea atacata prin prisma criticilor formulate si avand in vedere dispozitiile art. 295 Cod procedura civila, Curtea a constatat ca nefondat apelul pentru urmatoarele:
Reclamantul a investit instanta de judecata cu o actiune avand ca obiect constatarea caracterului politic a masurii administrative luate asupra sa, de stabilire a domiciliului obligatoriu, obligarea paratului la plata daunelor morale in temeiul dispozitiilor Legii nr.221/2009.
In sistemul procesual civil roman, conform principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, in privinta persoanei cu care se judeca, cat si a obiectului si cauzei pricinii.
Potrivit principiului disponibilitatii, instanta este tinuta sa se pronunte asupra celor solicitate de reclamant prin cererea introductiva.
In cauza, instanta de fond corect a aplicat principiul disponibilitatii, respectand dispozitiile art.129 alin 5 Cod procedura civila, avand in vedere situatia de fapt si de drept ale cererii de chemare in judecata.
Desi actiunea a fost formulata prin aparator calificat, respectiv avocat, nu s-au invocat ca si temei in drept dispozitiile art. 998 – 999 Cod civil.
A sustine doar in fata instantei de apel ca actiunea ar fi trebuit analizata nu prin prisma dispozitiilor Legii nr.221/2009, ci prin prisma dispozitiilor art. 998 Cod civil, este de neprimit, fiind contrara regulilor ce guverneaza dreptul procesual civil roman.
In ce priveste invocarea in apel a dispozitiilor art. 998 – 999 Cod civil ca temei al cererii de chemare in judecata, Curtea retine ca, potrivit art. 294 alin. 1 Cod procedura civila, in apel nu se poate schimba cauza cererii de chemare in judecata. Prin invocarea in apel a unui nou temei juridic al actiunii, reclamantul tinde practic la schimbarea cauzei cererii, ceea ce, conform dispozitiilor mentionate, este nepermis.
Pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 296 Cod procedura civila, a respins ca nefondat apelul declarat de catre reclamant.