Procedura inscrierii in cartea funciara are caracter necontencios, intrucat nu tinde la stabilirea unui drept potrivnic fata de alt subiect de drept. Acest caracter il are si procedura plangerii impotriva incheierii de respingere intemeiata pe dispozitiile art. 50 din Legea nr.7/1996. Plangerea impotriva incheierii de respingere a cererii de inscriere in cartea funciara nu trebuie confundata cu actiunea in rectificare de carte funciara.
Sectia civila – Decizia civila nr. 44/28 ianuarie 2011
Prin sentinta civila nr. 3078/3.03.2010, pronuntata de Judecatoria Sibiu, s-a respins plangerea impotriva incheierii CF 58802/31.12.2009, plangere formulata de petentul P.I.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca prin plangerea impotriva incheierii CF 58802/31.12.2009, inregistrata de Judecatoria Sibiu la data de 19.01.2010, sub dosar nr. 619/306/2010, petentul P.I. a solicitat sa se admita plangerea formulata, sa se desfiinteze incheierea atacata si sa se dispuna obligarea registratorului de proprietate la inscrierea in C.F. Sibiu (colectiva) nr. 4248, top. 4186/2/2, devenita prin conversie CF. Sibiu, nr. l06011, a cotei de 1/4 drept de proprietate, asupra intregului teren de 983 mp., cota dobandita prin cumparare, cu efectuarea mentiunilor subsecvente in CF Sibiu Individuala nr. 19.299 top. 4186/2/2/1, sub A+3, precum si in C.F. Sibiu Individuala nr. 19.298 top. 4186/2I2/1I, sub A+3.
Prin cererea de inscriere ce formeaza obiectul dosarului 58802/3.12.2009 petentul a solicitat intabularea in CF 19299 Sibiu nr. top. 4186/2/2/I, in temeiul hotararii judecatoresti nr. 2508/22.04.2003 a Judecatoriei Sibiu, certificatului de atestare fiscala, contractului de vanzare – cumparare (filele 17 – 28 dosar).
Asistentul registrator, printr-un referat existent la fila 15 dosarul de fond, pune concluzii de respingere a cererii, intrucat sentinta civila nr. 2508/2003 a Judecatoriei Sibiu s-a intabulat in CF 19299 Sibiu, prin incheierea nr. 21888/2005.
In baza referatului nr. 2105/2009, petentul, oral, si-a precizat cererea, in sensul ca solicita intabularea in CF 106011 (provenita din conversia de pe hartie a CF colectiv 4248) UAT Sibiu, nr. top. 4186/2/2 a dreptului de proprietate asupra cotei indivize de 1/4 parti din terenul aferent apartamentului I in baza sentintei civile nr. 2508/2003 data de Judecatoria Sibiu in dosarul nr. 321/R/2001.
Prin incheierea de CF nr. 58802/31.12.2009, OCPI Sibiu a dispus respingerea cererii intrucat incheierile nr. 2708/1991, nr. 3208/1998, nr. 6963/1998 nu au fost operate in CF colectiva, pentru care sunt aplicabile dispozitiile art. 23 din Legea nr.7/1996 republicata.
Instanta de fond a apreciat ca in mod corect s-a respins cererea, intrucat intr-adevar, incheierile nr. 2708/1991, nr. 3202/1998, nr. 6963/1998, prin care se inscriu P.V., P.L., P.D., P.I., P.P. nu au fost operate in CF colectiva 4248 Sibiu si se aplica art. 23 din Legea nr.7/1996. Prin plangerea de CF se pot adresa controlului judecatoresc cerinte legate de procedura inscrierii in CF in raport de cererea formulata, insa nu se pot adauga capete noi de cerere fata de cele din cadrul procedurii necontencioase (precum efectuare mentiuni in CF Sibiu Individuala nr. 19.298 top. 4186/2I2/1I, sub A+3), adica nu putem schimba un cadru deja prestabilit cu noi probleme care nu fusesera evocate in cadrul primar.
Instanta a mai retinut ca OCPI Sibiu nu putea solutiona lamuririle referitoare la intabularea in CF 106011 UAT Sibiu, nr. top. 4186/2/2 a dreptului de proprietate asupra cotei indivize de 1/4 parti din terenul aferent apartamentului I in baza sentintei civile nr. 2508/2003 data de Judecatoria Sibiu in dosarul nr. 321/R/2001 in lipsa unei cereri scrise, caci registratorul poate analiza si solutiona doar cereri scrise, nu si cereri orale, si se puteau lua in considerare doar lamuriri scrise, nu si orale.
Apoi cel indreptatit trebuia sa dovedeasca prin inscrisuri originale intreg sirul actelor juridice pe care se intemeiaza inscrierile, ceea ce in speta nu s-a realizat.
In raport de cele expuse s-a mentinut incheierea de CF mentionata, in baza art. 50 din Legea nr.7/1996.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petentul.
Prin decizia civila nr. 381/2010 Tribunalul Sibiu a respins apelul declarat de petentul PI impotriva sentintei civile nr. 3078/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Sibiu, pe care a pastrat-o.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul, invocand in drept prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 si 9 Cod procedura civila.
In expunerea criticilor se arata in esenta ca instanta de apel simuleaza o analiza a fondului fara a da raspuns motivelor de apel aducand astfel critici straine de natura pricinii. Cu referire la fondul cauzei, dupa expunerea pe larg a starii de fapt, apelantul sustine ca solutia de respingere a plangerii este evident nelegala, fiind un refuz de solutionare a fondului plangerii, ignorand mersul operatiunilor de inscriere in CF. Registratorul de proprietate nelegal a respins cererea fara sa observe ca in cauza nu sunt incidente prevederile art. 23 din Legea nr.7/1996, instrainarile succesive fiind inscrise in cartile funciare individuale, fiind omisa complet operarea in foaia colectiva a mentiunilor relative la modificarea cotelor de proprietate care formeaza indiviziunea.
Examinand hotararea atacata prin prisma criticilor formulate, Curtea a constatat ca recursul este nefondat pentru urmatoarele motive:
Petentul recurent a investit instanta de judecata cu o plangere impotriva incheierii de carte funciara nr. 58802/31.11.2002 prin care a fost respinsa cererea de inscriere, intemeiata pe dispozitiile art. 50 din Legea nr.7/1996.
In mod corect, plangerea astfel cum a fost formulata a fost respinsa de catre instanta de fond, iar decizia atacata, intrucat a mentinut aceasta solutie, este legala.
E de necontestat ca procedura inscrierii in cartea funciara reglementata de Cap. II in Legea nr.7/1996 respectiv Cap. 3 din Ordinul nr. 633/2006 are caracter necontencios intrucat nu tinde la stabilirea unui drept potrivnic fata de alt subiect de drept.
Astfel, dispozitiile art. 48 si urm. din Legea nr.7/1996 sunt fara echivoc in sensul ca registratorul de carte funciara are obligatia doar la a verifica existenta conditiilor de forma ale titlului.
Este adevarat ca si procedura plangerii impotriva incheierii de respingere intemeiata pe dispozitiile art. 50 din Legea nr.7/1996 este tot o procedura necontencioasa, sens in care si practica judecatoreasca este covarsitor majoritara.
Fiind o procedura necontencioasa, procedura plangerii se judeca fara titularul actiunii funciare.
Insa trebuie sa se faca diferenta intre procedura rectificarii cartii funciare si plangerea impotriva incheierilor de respingere a cererii de inscriere in cartea funciara.
Procedura plangerii impotriva refuzului de inscriere in cartea funciara este necontencioasa, iar actiunea in rectificare are caracter contencios si se solutioneaza in contradictoriu cu titularul dreptului inscris in cartea funciara.
Pentru considerentele expuse, intrucat in cauza nu este incident niciunul din motivele de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 5, 7, 8 si 9 Cod procedura civila, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila a respins ca nefondat recursul.