Stramutarea cauzei la o alta instanta de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie produce efecte doar in ce priveste procedurile judiciare in fata instantelor, si nu in fata organelor de urmarire penala, care raman competente sa efectueze acte de urmarire penala, in ipoteza restituirii cauzei la procuror.
Sectia penala - Decizia penala nr.604/02 septembrie 2010
Prin sentinta penala nr. 94/3 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar penal nr. 939/122/2009, in baza art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedura penala, a fost admisa plangerea formulata de petentii G.P. si G.V. in contradictoriu cu intimatii P.C., C.F., C.A., C.A. si N.I. si in consecinta :
A fost desfiintata in parte ordonanta emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu la data de 21.04.2009 in dosar nr. 1357/P/2006 confirmata prin rezolutia prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu emisa in dosar nr. 195/II/2/2009 la data de 22.05.2009 , in ce priveste infractiunea de tentativa la omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1, 175 lit. i, 176 lit. b Cod penal si a fost trimisa cauza Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu in vederea inceperii urmaririi penale si efectuarii de cercetari impotriva intimatilor.
Cauza a fost trimisa pentru a se face cercetari Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu, apreciindu-se ca acesta a devenit competent in temeiul admiterii cererii de stramutare, intrucat dispunand stramutarea judecarii unei cauze, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu stramuta numai judecarea unei anumite etape a procesului, ci intreaga judecata a cauzei, care implica solutionarea ei atat in fond, cat si in caile ordinare sau extraordinare de atac, precum si faza urmaririi penale.
Impotriva hotararii au declarat recurs, in termenul legal instituit de art. 3853 Cod procedura penala, Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu si intimatul N.I., aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia penala nr.604/02 Septembrie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, a casat sentinta penala atacata sub aspectul stabilirii parchetului competent sa inceapa urmarirea penala si in rejudecarea trimis cauza Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu in vederea inceperii urmaririi penale si efectuarii de cercetari impotriva intimatilor.
Au fost mentinute celelalte dispozitii din sentinta penala atacata.
A fost respins ca nefondat recursul declarat de intimatul N.I. impotriva sentintei penale nr. 94 din 03 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr. 939/122/2009.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut urmatoarele:
Analiza intregului material probator administrat in faza urmaririi penale releva fara dubiu ca autoritatea judiciara nu s-a preocupat indeajuns pentru stabilirea unei baze factuale clare si precise, apte sa fundamenteze anumite acuzatii, sau din contra sa le inlature definitiv.
Curtea a apreciat ca observatiile facute in hotararea atacata sunt pe deplin justificate si necesare in vederea lamuririi cauzei sub toate aspectele.
Referitor la motivul de nelegalitate expus de Parchet in recursul sau, Curtea a constatat ca acesta este pe deplin justificat, organul competent sa efectueze urmarirea penala fiind Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu si nu Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu.
Curtea a retinut ca stramutarea cauzei la Tribunalul Sibiu produce efecte doar in ce priveste procedurile judiciare in fata instantelor si nu in fata organelor de urmarire penala, care raman competente sa efectueze acte de urmarire penala.
Fata de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, casand hotararea penala numai sub aspectul autoritatii competente sa efectueze urmarirea penala in cauza, si anume, Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu.