Distribuirea sumelor rezultate in urma reorganizarii debitoarei. Aplicabilitatea dispozitiilor art. 102 alin.1 din Legea nr.85/2006 care deroga de la prevederile art.121 din aceeasi lege.
Sectia comerciala – Decizia comerciala nr. 566/05 noiembrie 2008
Prin sentinta nr.527/F/2008 pronuntata de judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a admis contestatia formulata de catre creditoarea Banca Comerciala Romana SA in contradictoriu cu Insolvent Consult IPURL in calitate de administrator judiciar al SC F.V. SA societate in reorganizare judiciara, D.G.F.P. a judetului Hunedoara , SC V.A. SRL C. N. , SC C. SA D., SC F. SA R.V., AVAS Bucuresti, Primaria O., SC T.P. O., SC C.G. Bucuresti, SC A.C. SRL A. si C.E., si in consecinta: s-a dispus anularea programului de plati efectuat pentru suma rezultata din valorificarea activelor identificate in procesul verbal de licitatie nr.50/2007 si restituirea acestora.
In data de 19 noiembrie 2007 a avut loc la societatea debitoare SC F. V.SA O. Adunarea Creditorilor, ocazie cu care s-a incheiat un proces verbal in care au fost consemnate cele discutate.
Astfel Adunarea Generala a aprobat raportul de evaluare a imobilelor corp nou fabrica, post trafo, centrala termica, anexe si teren aferent, raportul administratorului judiciar cu privire la vanzarea acestor imobile prin licitatie publica si regulamentul de vanzare.
Licitatia a fost organizata in data de 24.01.2008, prin procesul verbal de adjudecare nr.50/2008 s-a declarat castigator SC B.B R.E. SRL S. Cum actiunea principala a fost admisa si s-a dispus anularea licitatiei si a actului de adjudecare nr.9/2008 , a fost respinsa si cererea de interventie in interes propriu al intervenientei SC B.B R. E.SRL S.
Sumele rezultate din valorificarea activelor vandute la licitatia publica din 24 ianuarie 2008 au fost platite de catre administratorul judiciar conform programului de plati. Aceste bunuri reprezentau insa garantii pentru creditoarea B.
Potrivit art.121 din Legea nr.85/2006 fondurile obtinute din vanzarea bunurilor din averea debitorului grevate in favoarea creditorului ipotecii, gajuri sau alte garantii reale mobiliare ori dreptului de distribuire in ordinea taxe cheltuieli cu vanzare, conservarea administrarea lor, plata persoanelor angajate si creantele creditorilor garantii cuprinzand tot capitalul, dobanzile, majorarile si penalitatile de orice fel, precum si cheltuielile.
Asadar distribuirea sumelor s-a efectuat cu incalcarea dispozitiilor art.121 din Legea nr.85/2005 si in consecinta contestatia B. a fost admisa.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs administratorul judiciar I. C. IPURL O., intervenienta SC B.B R. E.SRL S. si creditoarea DGFP H.
In motivele de recurs administratorul judiciar si creditoarea D.G.F.P. au aratat ca, distribuirea fondurilor rezultate din vanzarea bunurilor debitoarei s-a facut conform programului de plati, parte integranta a planului de reorganizare. In speta nu sunt aplicabile prevederile art.121 din Legea nr.85/2006, care vizeaza doar procedura falimentului. Platile s-au facut conform dispozitiilor art.102 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Prin decizia comerciala nr. 566/2008 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a modificat in parte sentinta atacata in sensul ca respinge contestatia formulata de creditoarea B. SA B. cu privire la anularea programului de plati.
Verificand recursurile administratorului judiciar si al creditoarei DGFP H., Curtea de Apel a constat ca acestea sunt fondate pentru urmatoarele considerente:
Cu privire la solutia data de judecatorul sindic contestatiei creditoarei B. SA B., Curtea de Apel retine ca aceasta este gresita.
Intr-adevar, debitoarea SC F.V. SA O. este supusa procedurii reorganizarii.
Creditoarea B. a votat favorabil planul de reorganizare si de plati, precum si prelungirea duratei reorganizarii. In cuprinsul planului s-a aratat ca acesta se bazeaza pe valorificarea patrimoniului debitoarei, fara a se stabili o ordine a valorificarii bunurilor si fara a se stipula ca, din valoarea bunurilor grevate de garantii, vor fi facute distributii cu prioritate creditorilor garantati. In aceste conditii creditoarea B. SA B. a avut, inca inainte de aprobarea planului, reprezentarea riscului de a fi lipsita de privilegiul acordat creditorilor garantati. Cu toate acestea a votat favorabil planul de reorganizare si de plati, votul ei fiind determinant in aprobarea si confirmarea planului.
Judecatorul sindic a apreciat gresit ca distribuirea sumelor rezultate din vanzarea bunurilor ipotecate in favoarea creditoarei B. SA B. trebuie facuta in conformitate cu dispozitiile art.121 din Legea 85/2006. Dispozitiile art.121 din Legea 85/2006 se aplica in cazul lichidarii averii debitoarei dizolvate si supuse falimentului. In speta, debitorul de afla in reorganizare, astfel ca sunt aplicabile prevederile art.102 alin.1 din Legea 85/2006 care arata expres ca drepturile creditorilor si creantele sunt modificate astfel cum este prevazut in plan.
In concluzie, distribuirea sumelor obtinute in cursul reorganizarii se face conform programului de plati, parte integranta a planului de reorganizare, chiar daca acesta nu respecta dispozitiile art.121 din Legea nr.85/2006, art.102 alin.1 din aceeasi lege fiind derogatorii.
In speta, administratorul judiciar a facut distribuirea cu respectarea programului de plati, astfel ca potrivit art.304 pct.9 cod procedura civila si art.102 alin.1 din Legea 85/2006 se impune admiterea recursurilor declarate de administratorul judiciar, de creditoarea DGFP H.