Actiune in evacuare. Invocarea unui drept de proprietate de catre ambele parti. Compararea titlurilor.
Dobandirea drepturilor reale in regim de C.F. se realizeaza prin inscrierea lor in C.F., potrivit art. 17 din Decretul – Legea nr. 115/1938 si Respectiv art. 26 din Legea nr.7/1996.
Dobanditorul care nu si-a inscris un atare drept in C.F. nu poate invoca un atare drept ci doar unul personal, primul fiind unul mai caracterizat.
Sectia civila – Decizia civila nr. 86/22 februarie 2007
Prin sentinta civila nr. 409/2006 Judecatoria Sebes a admis actiunea civila formulata de reclamantul L.T. impotriva paratilor J.I., J.A. si J.S., dispunandu-se evacuarea lor din imobilul situat in Garbova nr. 531, inscris in C.F. 4228, nr. top 527, 528 casa, curte si gradina.
In argumentarea solutiei pronuntate s-a retinut in esenta ca paratul de ordinul 3 potrivit contractului de vanzare - cumparare nr. 1234/1999 a dobandit imobilul in baza Legii nr.112/1995, insa nu si-a materializat acest drept prin inscrierea lui in C.F., astfel ca nu-i poate fi opozabil reclamantului. Potrivit art. 973 Cod civil „conventiile nu au efect decat intre partile contractante”, iar pe de alta parte, potrivit art. 17 din Decretul –Lege nr. 115/1938 si art. 26 din Legea cadastrului nr. 7/1996 dreptul real neinscris in C.F. nu produce efecte si nu este opozabil tertilor. Mai mult s-a retinut ca de fapt paratii ocupa intreg imobilul desi nu au cumparat decat edificatele constructii.
Apelul paratilor, prin care invocau nelegalitatea primei sentinte care a nesocotit contractul de vanzare – cumparare mentionat, pentru intabularea caruia au depus cerere la 20.03.2002 a fost respins ca nefundat prin decizia civila nr. 224/A/2006 a Tribunalului Alba – sectia civila, in acest mod confirmandu-se legalitatea si temeinicia sentintei apelate.
A retinut in esenta si instanta de apel ca in regim de C.F. dovada dreptului de proprietate se face prin inscrierea in C.F., nu doar in vederea publicitatii ci si pentru dobandirea a insusi dreptului in sine, transferul proprietatii realizandu-se doar ocazia intabularii, operatiunea avand efect constitutiv de drepturi in raport de art. 17 si 18 din Decretul–Legii nr. 115/1938.
Recursul declarat de parati impotriva celor doua hotarari, prin care invocau in esenta aceleasi critici, vizand nelegalitatea lor a fost respins ca nefundat prin decizia civila nr. 86/22.02.2007 a Curtii de Apel Alba Iulia criticile sunt nefondate.
Corect au retinut cele doua instante ca in regim de C.F., „dobandirea drepturilor reale se realizeaza prin inscriere in C.F., potrivit art. 17 din Decretul – Lege nr. 115/1938 si respectiv art. 26 din Legea nr. 7/1996.
Achizitorul (dobanditorul) care nu si-a inscris dreptul in C.F.,ca in speta de fata, paratul nu poate invoca un atare drept ci doar un personal. Intr-o atare speta se pune evident problema compararii titlurilor, cele doua instante procedand corect atunci cand l-au preferat pe cel al reclamantului, care este unul evident mai caracterizat. Reclamantul fiind tert in raport de actul invocat de parati care nu este intabulat in C.F., titlul acestuia este desigur unul mai caracterizat. Mai mult in discutie se pun nu doar titlurile ci insesi drepturile, ale reclamantului fiind unul real fata de cel al paratului recurent care este de ordin personal, pentru aspecte deja mentinute.
Potrivit art. 973 Cod civil, conventiile n-au efect decat intre partile contractante, astfel ca este prezent principiul fundamental din dreptul civil, al relativitatii efectelor actului juridic, astfel incat actul incheiat sa nu poata avantaja sau prejudicia pe altii.
In considerarea acestor imprejurari recursul a fost respins.