Raporturi comerciale. Momentul si locul nasterii obligatiei. Competenta teritoriala.
Atunci cand ofertantul cere executarea imediata a unui contract comercial si un raspuns prealabil de acceptare nu este cerut si nici chiar necesar, dupa natura contractului, contractul este perfect indata ce partea cealalta a intreprins executarea lui.
Sectia comerciala si contencios administrativ - Decizia civila nr.305/13 februarie 2006
Prin actiunea comerciala Prin actiunea comerciala inregistrata sub dosar nr.5438/2005 al Tribunalului Sibiu, reclamanta SC „M” SA Medias a chemat in judecata pe parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA Regionala CFR Timisoara solicitand obligarea paratei la plata catre reclamanta a sumei de 1.198.221.056 lei, cu titlu de pret pentru marfurile cumparate si neachitate.
Prin sentinta civila nr.1592/C/7 decembrie 2005 a Tribunalului Sibiu a fost admisa exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parata si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Timis-Sectia comerciala si contencios administrativ, apreciindu-se ca sunt incidente dispozitiile art.10 pct.4 Cod procedura civila, intrucat locul in care s-a nascut obligatia precum si locul platii sunt la sediul debitoarei.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta, care a criticat solutia ca fiind nelegala, intrucat locul nasterii obligatiei a fost la sediul sau, in Medias, loc unde s-au intalnit cele doua vointe si s-a realizat acordul de vointa.
Recursul este fondat.
Potrivit art.12 Cod procedura civila, reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente teritorial, iar potrivit art.10 pct.4 Cod procedura civila, in cererile privitoare la obligatii comerciale sunt competente si instanta locului unde obligatia a luat nastere sau aceea a locului platii.
In speta, raporturile comerciale derulate de cele doua au avut la baza comanda nr.388/15.11.2001 emisa de parata (fila 10 dosar fond) prin care s-a solicitat executarea imediata a contractului. Ori, in acest caz codul comercial consacra o exceptie de la teoria informatiunii, prin art.36 care prevede ca atunci cand ofertantul cere executarea imediata a contractului si un raspuns prealabil de acceptare nu este cerut si nici chiar necesar, dupa natura contractului, contractul este perfect indata ce partea cealalta a intreprins executarea lui. Deci, in acest caz nu mai este necesar ca acceptarea sa fie trimisa si sa ajunga la cunostinta ofertantului.
Asa fiind, intrucat incheierea contractului s-a produs la data si in locul executarii acestuia, obligatia a luat nastere in acest loc, anume la sediul reclamantei, iar instanta a fost legal investita potrivit art.10 pct.4, art.12 Cod procedura civila.
In consecinta, in baza art. 304 pct.9, 312 Cod procedura civila a fost admis recursul reclamantei, s-a casat sentinta atacata si s-a trimis cauza Tribunalului Sibiu-sectia comerciala si contencios administrativ, spre competenta solutionare.