JUDECATORIA
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.2715/306/2007 la Judecatoria Sibiu reclamanta GM a chemat in judecata pe paratii OM, OV si SC , solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata SC sa execute pe propria cheltuiala, integral si spre folosul reclamantei lucrarea de separare a consumului de gaze pentru spatiile proprietate comuna, indiviza si perpetua, de la baie, bucatarie si hol din consum comun, in consum individual, asa cum au fost aprobate, fara acordul reclamantei si pentru coproprietarii acelorasi spatii paratilor OV si OM ; sa fie obligati paratii la daune morale in cuantum de 5000 EURO; sa fie obligata parata SC la daune cominatorii de 1000 RON pe zi de intarziere, pana la executarea lucrarii; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca reclamanta impreuna cu paratii OV si OM sunt proprietari ai imobilului situat in Sibiu, parter, conform contractelor de vanzare- cumparare incheiate in temeiul Legii nr.112/1995, inscrise in CF, pentru proprietatea reclamantei si nr.cadastral x pentru proprietatea paratilor OV, OM.
Pe langa Proprietatea exclusiva, fiecare proprietar, are in proprietate comuna, indiviza, spatiile cu destinatia baie, bucatarie, hol, spatii ce reprezinta proprietate comuna perpetua, neputandu-se datorita topografiei locului, sa se faca iesirea din indiviziune.
Paratii OV, OM au efectuat lucrari de separare a consumului de gaze, fara a cere acordul reclamantei, asa incat in prezent aceasta nu mai are acces la consumul de gaze.
Referitor la primul capat de cerere prin care s-a solicitat obligarea SC sa repare prejudiciul creat reclamantei, aceasta a aratat ca dand curs cererilor paratilor OV,OM , a aprobat transformarea consumului comun de gaze, in consum individual de gaze pentru spatii aflate in proprietate comuna, indiviza, fara sa existe acordul coindivizarului.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere : obligarea paratilor la daune morale in cuantum de 5000 Euro, s-a aratat ca prejudiciul creat reclamantei este cert, intrucat i-a fost incalcat dreptul de proprietate.
Referitor la cel de-al treilea capat de cerere : sa fie obligata parata SC la daune cominatorii de 1000 lei RON pe zi de intarziere, pana la executarea lucrarii, s-a aratat ca prejudiciul creat reclamantei prin concursul SC este actual, iar lucrarea este executata.
In drept s-au invocat dispozitiile art.998, art.1000 si art.1075 Cod Civil.
Paratii OV, OM au formulat intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, iar pe fond au solicitat respingerea actiunii motivat, in esenta, de faptul ca nu exista nici un prejudiciu suferit de reclamanta si generat de parati.
Reclamanta GM si-a precizat actiunea in sensul ca primul capat al cererii introductive va avea urmatorul continut : „ obligarea fie a SC, fie a paratilor OV,OM sa execute pe propria cheltuiala, integral si in folosul reclamantei, lucrarea de separare a consumului de gaze pentru spatiile proprietate comuna, indiviza si perpetua, de la baie, bucatarie si hol din consum, in consum individual, asa cum au fost aprobate, fara acordul reclamantei si pentru coproprietarii acelorasi spatii paratilor OV,OM, sau achitarea lucrarilor deja efectuate de reclamanta, dupa data introducerii prezentei actiuni.
De asemenea, s-a aratat ca nu se mai sustine cel de-al doilea capat de cerere, privind daunele morale, iar cel de-al treilea capat de cerere va avea urmatorul continut: „ sa fie obligata parata SC, fie paratii O.V., OM la daune cominatorii de 1000 lei RON pe zi de intarziere, pana la executarea lucrarii.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea ster de fapt:
Reclamanta GM si paratii OV, OM sunt proprietari ai imobilului situat in Sibiu, , conform contractelor de vanzare - cumparare incheiate in temeiul Legii 112/1995, inscrise in CF pentru proprietatea reclamantei si sub nr. x pentru proprietatea paratilor OV,OM.
La parterul imobilului de la adresa mai sus indicata se afla cele doua spatii locative a reclamantei si paratilor OV,OM.
Pe langa proprietatea exclusiva, fiecare proprietar, are in proprietate comuna, indiviza, spatiile cu destinatia : baie, bucatarie, hol.
Pana in luna martie 2007 pentru intreg imobilul apartinand partilor din litigiu, exista un singur contract pentru furnizarea gazelor, incheiat pe numele paratilor.
Paratii au formulat o cerere de separare a consumului de gaz pentru apartamentul pe care il detin in proprietate aprobata de parata SC
Din procesul - verbal incheiat in 12.02.2008, cu ocazia efectuarii cercetarii locale, fiind analizat aspectul exterior al amplasarii instalatiei de gaze s-a constatat ca cele 2 contoare de gaze sunt amplasate in subsolul imobilului, iar teava de distributie nu afecteaza proprietatea comuna. De asemenea, s-a mai constatat ca in bucataria comuna exista doua aragaze unul apartinand fam.O, alimentat de la instalatia noua de gaz si cel de-al doilea folosit de reclamanta alimentat de la vechea instalatie de gaz metan.
Chiar daca existenta starii de coproprietate impune cu precadere acordul de vointa si al reclamantei, privind separarea consumului de gaze, instanta constata ca acesta a fost dat asa cum rezulta din adresa din 2 octombrie 2007 cu nr.3211 emisa de SC E-ON GAZ ROMANIA SA prin care i s-a adus la cunostinta reclamantei care sunt actele necesare in vederea efectuarii proiectului instalatiei de utilizare a gazului metan, ( fila 5), ca raspuns la solicitarea acesteia.
In atare situatie, refuzul reclamantei de a consimti la separarea consumului de gaze apare implicit, fiind un abuz de drept din partea acesteia, asa incat paratii in mod corect au formulat cererea de separare.
Cum in speta, nu s-a dovedit vinovatia paratilor sau existenta vreunui prejudiciu in patrimoniul reclamantei ( dimpotriva aceasta are instalatie separata de furnizare a gazelor naturale cu contor separat), instanta constata ca nu se poate atrage raspunderea prev.de art.998 din Cod Civil, urmand a se dispune respingerea actiunii.
In baza art.274 c.pr.civ. reclamanta va fi obligata la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata catre paratii OV,OM.
Pentru aceste motive :
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta GM in contradictoriu cu paratii OM si OV si parata SC.
Obliga reclamanta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata catre paratii OV, OM.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 25 februarie 2008.