Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 16227/306/2009, reclamantele K. M. si F. K. au solicitat, in contradictoriu cu parata SC P. E. SRL, evacuarea neconditionata a paratei din imobilul situat in …….. ce a facut obiectul contractului de inchiriere nr. din 12.12. 2005.
In motivarea actiunii, s-a aratat, in esenta, ca parata foloseste imobilul de mai sus insa din luna august a anului 2009 nu a mai achitat chiria stipulata in contractul de mai sus. Au mai aratat reclamantele ca desi la cererea paratei a fost reziliat la data de 01.09.2009 contractul de inchiriere aceasta din urma continua sa foloseasca imobilul fara drept.
In drept, s-au invocat dispozitiile Legii 114/1996.
In probatiune s-a depus: contract de inchiriere, contract reziliere contract de inchiriere .
Parata, legal citata, a formulat intampinare in cauza prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei motivat de faptul ca prezentul litigiu are natura comerciala si un obiect neevaluabil in bani.
Analizand exceptia de necompetenta invocata de parata si care, cf art. 137 C pr civ se solutioneaza cu prioritate, instanta retine urmatoarele:
Analizand raportul juridic dedus judecatii instanta constata ca acesta este de natura comerciala, in temeiul art. 4 cod comercial, fiind bazat pe raporturile comerciale dintre parti, raporturi nascute dintr-un contract de inchiriere a unui spatiu care este destinat desfasurarii de activitati comerciale de catre parata-comercianta.
Parata este comercianta conform legii 31/1990.
Prezumtia de comercialitate instituita de art. 4 cod comercial se aplica la toate actele comerciantului, chiar incheiate cu persoane necomerciante, deoarece toate aceste acte nu apar decat ca un accesoriu al operatiunii comerciale principale, ele fiind destinate sa serveasca la exercitiul profesiunii si la utilitatea comertului sau.
Avand in vedere ca obiectul cererii - evacuarea paratei dintr-un spatiu in care aceasta desfasoara activitati de comert pentru lipsa oricarui titlu locativ - reprezinta o obligatie de a face neevaluabila in bani si apreciind ca prezenta cerere are natura comerciala si nu este evaluabila in bani, instanta constata incidenta dispozitiile art. 2 pct.1 lit. a cod de procedura civila, potrivit carora procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect este neevaluabil in bani cad in competenta tribunalelor.
Fata de aceste aspecte, instanta constata ca exceptia necompetentei materiale a instantei sesizate este intemeiata si o va admite in baza art. 158 raportat la art. 2 pct. 1 lit. a C pr civ, declinand competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Sibiu, sectia comerciala.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantele K. M. si F. K.., in contradictoriu cu parata S.C. P. E. S.R.L. cu sediul in .., in favoarea Tribunalului Sibiu.
Trimite cauza spre solutionare Tribunalului Sibiu.
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.02.2010.