Revizuire. Examinare conditii admisibilitate formulare cerere in calea extraordinara de atac. Neevocarea fondului prin hotararea a carei revizuire se solicita. Consecinte.

Prin cererea inregistrata sub nr. 2748/36/2007 la Curtea de Apel Constanta, B.I.R. - prin lichidator judiciar RVA I.S. SPRL Bucuresti a solicitat in contradictoriu cu SC G.P.C. I. SRL, revizuirea deciziei civile nr.2036/com/24.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Constanta.
In motivarea cererii de revizuire s-a aratat ca dreptul la actiune nu este prescris, au fost efectuate mai multe acte de executare a garantiei reale ce a constituit obiectul contractului de ipoteca, toate aceste demersuri pornind de la investirea contractului de imprumut si a celui de ipoteca, alaturi de sentinta civila nr. 1457/com/30.09.1999 pronuntata de Tribunalul Constanta, legalizata si investita cu formula executorie, toate acestea constituind titluri executorii impotriva debitorului. Actele despre care a facut vorbire in cerere sunt descoperite dupa darea hotararii si nu au putut fi infatisate la termenul de judecata din data de 24.10.2007.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct.5 Cod procedura civila.
La termenul de judecata din 19 decembrie 2007, Curtea a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de art.322 al.1 Cod pr.civila potrivit caruia revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in cazurile prevazute la pct. 1-9.
Procedand la solutionarea exceptiei care face de prisos solutionarea cauzei pe fond, in conformitate cu art.137 alin.1 Cod de procedura civila, Curtea apreciaza ca exceptia inadmisibilitatii cererii este prioritara.
Art.326 al.1 si 3 Cod pr.civila prevede ca cererea de revizuire se judeca potrivit dispozitiilor prevazute pentru cererea de chemare in judecata, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza.
Astfel, dispozitiile art.322 al.1 Cod pr.civ. consacra revizuirii caracterul unei cai de atac de retractare deoarece se adreseaza aceleasi instante care a solutionat pricina in fond, cerandu-i-se sa revina asupra hotararii atacate, in baza noilor imprejurari invocate, care de regula s-au ivit ulterior pronuntarii hotararii.
Potrivit acestor dispozitii hotararile unei instante de recurs pot fi atacate cu revizuire doar atunci cand s-a evocat fondul.
Rezulta deci ca trebuie sa fie vorba de o hotarare prin care s-a rezolvat fondul pretentiilor ce a fost dedus judecatii, respectiv o decizie pronuntata ca urmare a rejudecarii fondului dupa casare cu retinere deoarece pot fi administrate probe noi si in raport de aceasta pot fi reapreciate probele administrate de instanta de fond.
Per a contrario, nu pot forma obiect al revizuirii hotararile pronuntate de instanta de recurs prin care recursul a fost respins fara a se evoca fondul, mentinandu-se situatia de fapt stabilita de instanta a carei hotarare a fost recurata.
In cauza, prin decizia civila nr.2036/com/24.10.2007, Curtea de Apel Constanta a respins ca nefondat recursul declarat de B.I.R. prin lichidator judiciar SC M.S. RVA SA Bucuresti,  impotriva sentintei civile nr. 6849/com/23.10.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr.481/118/2005 ceea ce inseamna ca instanta de recurs nu a evocat in fond litigiul dedus judecatii.
Pe cale de consecinta, nefiind indeplinita conditia impusa de legiuitor in ceea ce priveste hotararile instantei de recurs ce pot face obiectul revizuirii, in temeiul art.322 al.1 Cod pr.civila cererea a fost respinsa ca fiind inadmisibila, de catre instanta de control.