Cerere avand ca obiect inchiderea procedurii insolventei la cererea lichidatorului. Decizie nr. 279/COM/ din data de 26.03.2008
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin sentinta civila nr.6420/2007 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr.8/118/2000 al Tribunalului Constanta s-a dispus, in temeiul art.132 al.2 din Legea privind procedura insolventei, inchiderea procedurii falimentului debitorului SC R.J.P. SRL cu sediul in localitatea Ramnicu de Jos, judet Constanta si radierea acestuia din registrul comertului/registrul societatilor agricole/registrul asociatiilor si fundatiilor/alte registre. In temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus notificarea sentintei debitorului, creditorilor, administratorului special, D.T.F.P., O.R.C. de pe langa Tribunalul Constanta, Registrul Societatilor Agricole, Registrului Asociatiilor si Fundatiilor/altor registre pentru efectuarea mentiunii de radiere precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a pronunta aceasta solutie, judecatorul sindic a retinut ca la de 08.11.2007 lichidatorul S.C.P. S, P, A. INSOL SPRL desemnat sa administreze procedura falimentului debitorului a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii ca urmare a stingerii intregului pasiv prin distribuirea sumelor obtinute din lichidarea partiala a averii debitorului.
S-a constatat ca s-a intocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind: situatia debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfasurate in cursul procedurii, bunurile din averea debitorului ce au fost lichidate, situatia sumelor obtinute din lichidarea bunurilor, situatia sumelor obtinute din incasarea creantelor debitorului, cheltuielile de administrare a procedurii, stingerea pasivului debitorului, bunurile ramase in averea debitorului dupa stingerea pasivului.
S-a constatat, de asemenea, ca averea debitorului a fost lichidata, ca s-au achitat o parte din creante, conform tabelului definitiv consolidat al creantelor si toate cheltuielile de administrare a procedurii, fiind astfel indeplinite conditiile art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolventei.
Impotriva sentintei mentionate a declarat recurs creditoarea AVAS - care a criticat solutia instantei de fond ca fiind nelegala, invocand disp. art.304 pct.9 si art.304/1 Cod de procedura civila.
A sustinut recurenta ca inchiderea procedurii a fost dispusa fara a se da posibilitatea creditorilor de a cere autorizarea judecatorului sindic si de formula cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a fostului administrator. Intr-o atare situatie, inchiderea procedurii este prematura, fiind astfel obstructionat dreptul recurentei, in calitate de creditor, de control asupra activitatii lichidatorului judiciar.
A mai aratat recurenta ca procedura falimentului poate fi inchisa numai dupa solutionarea irevocabila a cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitorului si dupa executarea silita a administratorilor potrivit art.140-142 din Legea nr.85/2006.
Intimatul - lichidator, prin intampinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii atacate ca fiind temeinica si legala.
Analizand cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, "Dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii.", iar art.132 alin.2 prevede ca "O procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul-sindic va pronunta o sentinta, inchizand procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunand si radierea acestora."
Verificand actele si lucrarile dosarului, se retine ca la data de 15.01.2007 au fost depuse de catre lichidatorul judiciar la dosarul cauzei raportul final si bilantul general de lichidare, iar la data de 26.03.2007 lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare a raspunderii materiale a fostilor administratori ai societatii falite.
Prin sentinta civila nr.2690/14.05.2007, judecatorul sindic a respins cererea de antrenare a raspunderii, hotararea ramanand irevocabila.
Dupa solutionarea cererii de antrenare a raspunderii fostilor administratori lichidatorul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru a se dispune inchiderea procedurii.
Fata de cele retinute, Curtea constata ca asertiunile recurentei cu privire la imposibilitatea de a formula cerere in baza art.138 din Legea nr.85/2006 nu corespund realitatii, aceasta fiind in eroare cu privire la situatia de fapt existenta in cauza.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca toate criticile aduse hotararii sunt nefondate, Curtea respinge recursul ca atare in baza art.312 alin.1 Cod de procedura civila.