Art.238 al.3, art.246, art.2501 - Legea nr.31/1990
Prin cererea adresata Tribunalului Constanta si inregistrata sub nr.4642/118/19.04.2010, reclamanta SC A&N I. SRL a solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa constate legalitatea hotararii asupra divizarii, precum si a actului modificator si sa se dispuna inregistrarea acestora in Registrul Comertului.
Motivand cererea, reclamanta a invederat in esenta ca, in temeiul art. 238 alin.3 din Legea nr.31/1990, a hotarat divizarea societatii A.&N. I. SRL, prin desprinderea unei parti din patrimoniul societatii si transmiterea acestuia catre alte 6 societati: SC B.T. SRL, SC T.T. SRL, SC R. SRL, SC L.T. SRL, SC B.L. SRL si SC D. SRL.
Divizarea are la baza situatia patrimoniala, balanta contabila la data de 31.10.2008 si situatia autorizatiilor taxi emise de Primaria Municipiului Constanta.
Activul si pasivul societatii ce urmeaza a se diviza este de 1.350.321,59 lei, conform raportului de expertiza la data de 31.10.2008 si un numar de 42 de autorizatii taxi.
Instanta de fond a pus in vedere reclamantei sa depuna la dosar hotararea AGA a SC D. SRL de aprobare a divizarii, ulterioara publicarii in Monitorul Oficial a proiectului de divizare, insa aceasta nu s-a conformat acestei cerinte.
Prin Sentinta civila nr.3874/COM din 15.06.2010, Tribunalul Constanta a respins cererea de divizare formulata de reclamanta SC A&N I. SRL, ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut in esenta ca, potrivit art.246 alin.1 din Legea 31/1990 "-(1) In cel mult doua luni de la expirarea termenului de opozitie prevazut la art. 62 sau, dupa caz, de la data la care fuziunea sau divizarea poate fi efectuata in conformitate cu prevederile art. 243 alin. (2), adunarea generala a fiecarei societati participante va hotari asupra fuziunii sau divizarii."
Data fiind importanta unei divizari in viata societatii, legiuitorul a prevazut o serie de mijloace de protectie pentru asociati, printre care si impartirea operatiunii de fuziune sau divizare in doua etape, prima presupunand aprobarea de principiu a divizarii si a doua, aprobarea divizarii insasi, dupa publicarea raportului de divizare, cand s-au stabilit definitiv conditiile divizarii.
Intrucat una din societatile participante la divizare nu a depus hotararea sa privind aprobarea divizarii, instanta de fond nu a putut incuviinta cererea privind constatarea legalitatii divizarii, nefiind intrunite integral cerintele legale.
Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs petenta SC A&N I. SRL, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevazut de dispozitiile art.283 al.3 din Legea nr.31/1990 republicata si art.304 pct.9 Cod pr.civila si urmatoarea motivatie, in esenta:
- gresit instanta de fond a respins cererea de divizare formulata de recurenta, ca nefondata, intrucat una din societatile participante la divizare, respectiv SC D. SRL nu a depus la dosar hotararea sa privind aprobarea divizarii, deoarece din motive necunoscute recurentei citatia catre aceasta societate, nu a ajuns in timp util la cunostinta asociatilor pentru a se conforma celor dispuse de instanta, situatie ce nu poate fi imputata recurentei;
- SC D. SRL la fel ca toate societatile participante la procesul de divizare isi exprimase deja acordul cu privire la divizare, prin Hotararea AGA semnata de toate societatile participante si atasata la dosarul de fond la data de 25.05.2010.
Arata recurenta ca, fiind o persoana juridica care functioneaza fara intrerupere din anul 2003, activitatea celorlalte 6 societati comerciale implicate in divizare fiind vital legata de aceasta divizare, neputandu-si prelungi licenta, ele investind resurse financiare si umane, fara de care nu-si pot indeplini obiectul de activitate, solicita admiterea recursului, desfiintarea sentintei recurate, cu consecinta admiterii actiunii pe fond.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor aduse hotararii recurate, vazand si dispozitiile art.312 Cod pr.civila, Curtea apreciaza in sensul admiterii recursului, pentru urmatoarele considerente, in esenta:
Divizarea, prin efectele sale, unele reglementate expres de lege, iar altele deduse din principiile si normele fundamentale care guverneaza dreptul societar, este un eveniment de o importanta covarsitoare in viata societatii comerciale, ale carei consecinte se reflecta nu numai asupra existentei societatii, ci si asupra asociatilor ei.
Potrivit art. 246 alin.1 din Legea 31/1990 "-(1) In cel mult doua luni de la expirarea termenului de opozitie prevazut la art. 62 sau, dupa caz, de la data la care fuziunea sau divizarea poate fi efectuata in conformitate cu prevederile art. 243 alin. (2), adunarea generala a fiecarei societati participante va hotari asupra fuziunii sau divizarii", iar potrivit al.2 al aceluiasi text de lege "In cazul unei fuziuni prin infiintarea unei noi societati, sau a unei divizari prin infiintarea unor noi societati, proiectul de fuziune sau de divizare si, daca sunt continute intr-un document separat, actul constitutiv sau proiectul de act constitutiv al noii/noilor societati vor fi aprobate de catre adunarea generala a fiecareia dintre societatile care urmeaza sa isi inceteze existenta".
Curtea retine ca, gradul mare de interes al asociatilor in consecintele personale pe care le vor suporta sau in beneficiile pe care le vor inregistra ca urmare a diviziunii, a fost de natura a face ca legea societatilor comerciale sa ofere acestor asociati o serie de mijloace de protectie intereselor lor legitime, in ipoteza in care fuziunea sau divizarea se realizeaza prin infiintarea unei societati sau a unor noi societati, astfel:
- proiectul de fuziune sau divizare si actul constitutiv al noii societati trebuie sa fie aprobate de catre adunarea generala a fiecareia dintre societatile care urmeaza sa-si inceteze existenta;
- atunci cand fuziunea sau divizarea are ca obiect marirea obligatilor asociatilor uneia dintre societatile participante, hotararea se ia cu unanimitate de voturi.
In situatia data, prin interpretarea per a contrario a dispozitiilor art.246 al.2 din Legea societatilor comerciale, a rezulta ca, atunci cand fuziunea sau divizarea nu se realizeaza prin infiintarea unei noi sau unor noi societati - art.238 al.1 lit."a" din LSC si art.2501 LSC -, aprobarea proiectului de fuziune sau divizare de catre adunarea generala a fiecarei societati care-si inceteaza existenta, nu ar mai fi necesara, fiind suficiente doar raportul si modalitatile de informare a adunarii generale prevazute de art.2432 LSC.
In speta, Curtea retine ca, potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza urmare cererii deduse judecatii ce are ca obiect divizarea SC A&N I. SRL, are la baza situatia patrimoniala si balanta contabila a societatii la data de 31.08.2008, si situatia autorizatiilor taxi emise de Primaria Municipiului Constanta, iar activul si pasivul societatii este de 1.350.321,59 lei si un numar de 42 autorizatii taxi.
In mod gresit instanta de fond a retinut ca, in speta nu ar fi fost respectata dispozitia sa privind depunerea la dosar a Hotararii AGA a SC D. SRL de aprobare a divizarii, ulterioara publicarii in M.O a proiectului de divizare, atat timp cat, astfel cum rezulta din probatoriul administrat in cauza, conform dispozitiilor art.1169 Cod civil, la data de 25.05.2010 aceasta hotarare a fost depusa la dosar, ea fiind existenta.
Astfel, publicarea in Monitorul Oficial a fost facuta - MO Partea a IV-a nr.3893/21.07.2009 - copia acestuia, existand la dosarul cauzei); proiectul de divizare exista la dosar, insotit de raportul de expertiza asupra divizarii SC A&N I. SRL, fiind aprobate de judecatorul delegat de pe langa Tribunalul Constanta la ORC; Hotararea AGA nr.3/01.09.2009 a SC A&N I. SRL; Actul constitutiv actualizat al SC A&N I. SRL; in urma Hotararii AGA nr.3/01.09.2009, precum si Raportul administratorului SC A&N I. SRL din data de 01.09.2009 cu privire la divizarea societatii; Hotararea AGA nr.3/01.09.2009 a SC D. SRL, reanexata cauzei in recurs si Actul constitutiv actualizat al SC D. SRL in urma Hotararii AGA nr.3/01.09.2009, situatie de fapt, urmare careia, in mod gresit instanta de fond a apreciat ca, una dintre societati nu ar fi depus hotararea sa privind aprobarea divizarii.
In atare situatie, Curtea retinand ca SC D. SRL, la fel ca si celelalte participante la procesul de divizare, isi exprimase deja acordul cu privire la divizare, prin Hotararea AGA semnata de toate societatile participante la divizare, vazand si dispozitiile art.232, cu referire la art.238 al.2 si al.3 din Legea nr.31/1990 republicata, apreciaza ca, actiunea este admisibila.
Asa fiind, si admitand recursul in temeiul art.312 Cod pr.civila, Curtea constata ca urmeaza a dispune modificarea in tot a hotararii recurate, in sensul admiterii actiunii dedusa judecatii, luand act de divizarea SC A&N I. SRL, fara ca societatea sa-si inceteze activitatea, avand loc desprinderea unei parti a patrimoniului ce se transmite catre alte 6 societati, respectiv:
- SC B.T. SRL;
- SC T.T. SRL;
- SC R. SRL;
- SC L.T. SRL;
- SC B.L. SRL si SC D. SRL,
conform Proiectului de divizare din 16.03.2009, avizat de judecatorul delegat de pe langa Tribunalul Constanta la ORC si publicat in MO Partea a IV-a nr.3893/21.07.2009.
Functie de situatia sus-expusa, Curtea dispune inregistrarea mentiunilor privind divizarea SC A&N I. SRL la ORC Constanta, urmand a-i fi comunicata prezenta hotarare.