DOSAR NR. 38282/299/2010
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1766
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 07.06.2011
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE SANDA PAUN
JUDECATOR ELENA PANAITE- JITIANU
JUDECATOR MIHAELA STANESCU
GREFIER ANDREEA COFARU
Pe rol se afla solutionarea recursului civil declarat de recurenta-creditoare SCA B SI G impotriva incheierii de sedinta din Camera de Consiliu din 18.01.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr. 38282/299/2010, in contradictoriu cu intimatii – debitori C.D. si C.L., avand ca obiect incuviintare executare silita.
La apelul nominal facut in sedinta din Camera de Consiliu, nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita. n
Se face referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin Serviciul Registratura, la data de 06.06.2011, recurenta-creditoare SCA B si G a depus la dosar cerere prin care solicita judecarea cauzei in lipsa la termenul din 07.06.2011, dupa care:
Tribunalul, avand in vedere ca a fost solicitata judecarea cauzei in lipsa, in temeiul art. 242 alin. 2 Cod de procedura civila, retine recursul in vederea solutionarii.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, retine urmatoarele:
Prin adresa nr. 110/2010 inregistrata pe rolul Judecatoriei Sighetu Marmatiei la data de 19.07.2010, si pe rolul acestei instante sub nr. inregistrata 38282/299/2010, in urma declinarii competentei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, Biroul Executorului Judecatoresc B.P. a solicitat incuviintarea executarii silite, impotriva debitorilor C.D. si C.L. la cererea creditorului SCA B SI G, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de asistenta juridica nr. 285.419/07.10.2009.
Prin sentinta civila nr. 2222/22.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sighetul Marmatiei a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a instantei si a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.
In considerente s-a retinut ca domiciliul debitorilor este in Bucuresti iar in cauza nu s-a facut dovada ca executarea vizeaza bunuri apartinand acestora situate in raza de competenta a Judecatoriei Sighetul Marmatiei, instanta de executare fiind Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Cmera de Consiliu la data de 18.01.2011, a respins cererea formulata de creditorul SCA B si G impotriva debitorilor C.D., C.L., ca neintemeiata
Pentru a dispune astfel, Judecatoria sector 1 a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 373 ind. 1 alin. 1 C.pr.civ., “cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, se depune la executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, in termen de cel mult 5 zile de la inregistrarea cererii, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv”.
Competenta instantei in drept sa se pronunte asupra cererii de incuviintare a executarii silite este data de dispozitiile art. 373 alin. 2 C.pr.civ., potrivit carora, „instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel”. In ceea ce priveste competenta executorului judecatoresc, aceasta este data de dispozitiile art. 373 alin. 1 C.pr.civ., care prevad ca „hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se efectueze executarea ori, in cazul urmaririi bunurilor, de catre executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care se afla acestea”.
Locul in care urmeaza a se efectua executarea silita mobiliara, conform cererii creditorului, este Sectorul 1 Bucuresti, fata de domiciliul debitorului C.D., situat in aceasta raza teritoriala. Sesizarea instantei de executare - Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti se impunea a se efectua, in aplicarea dispozitiilor legale susmentionate, de un executor judecatoresc competent, respectiv de un executor judecatoresc situat in raza Curtii de Apel Bucuresti.
Or, in prezenta cauza, sesizarea instantei s-a facut de Biroul Executorului Judecatoresc B.P., cu sediul in Sighetu - Marmatiei, …….. Necompetenta executorului judecatoresc atrage dupa sine si respingerea cererii ca neintemeiata, considerente pentru care instanta,
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs creditoarea SCA B si G solicitand admiterea recursului si pe cale de consecinta modificarea incheierii recurate in sensul admiterii cererii de incuviintare a executarii silite impotriva debitorilor C.D. si C.L. si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea recursului, recurenta a aratat, in esenta ca a sesizat Biroul Executorului Judecatoresc B.P. cu doua cereri de executare silita o cerere de executare silita imobiliara si o cerere de executare silita imobiliara aferenta bunurilor imobile si mobile existente in Sighetul Marmatiei.
Din informatiile dobandite in incercarea de a isi realiza creanta rezulta ca cel putin unul dintre cei doi debitori are bunuri in Sighetul Marmatiei. Acesta este motivul pentru care a initiat procedura de executare silita prin intermediul unui executor judecatoresc cu competenta materiala in zona .Judecatoria Sighetul Marmatiei si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Cu privire la bunurile mobile si imobile pe care debitorii le-ar poseda in Bucuresti, executarea silita care are ca obiect aceste bunuri se desfasoara prin intermediul Biroului Executorului Judecatoresc B.D..
A mai aratat ca lipsa competentei materiale, a executorului judecatoresc in instrumentarea unei executari silite si, deci, implicit in solutionarea incuviintarii executarii silite, nu determina netemeinicia unei cereri de incuviintare a executarii silite. Aceasta poate fi determinata de un viciu al titlului executoriu, de exemplu.
In drept a fost invocat art. 304 pct.9 Cod Procedura Civila .
Analizand recursul declarat prin raportare la criticile formulate de recurenta dar si sub aspectul motivului de ordine publica, al competentei teritoriale a primei instante, conform art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, tribunalul constata urmatoarele :
Prin cererea adresata executorului judecatoresc B.P., creditorii au solicitat incuviintarea executarii silite a asupra bunurilor mobile si imobile aflate in patrimoniul debitorilor aflate in circumscriptia judecatoriei Sighetul Marmatiei.
Potrivit disp. art. 373 alin.2 Cod procedura civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea silita, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, aceasta instanta, fiind competenta conform alin. 3 al aceluiasi articol, sa solutioneze cererile de incuviintare a executarii silite.
Totodata, dispozitiile art. 373 ind. 1 alin. 2 Cod procedura civila stabilesc ca instanta de executare incuviinteaza executarea silita a obligatiei stabilita prin titlul executoriu printr-o singura incheiere.
Astfel, in mod eronat Judecatoria sectorului 1 s-a raportat in analiza competentei la domicilul debitorilor, considerand in acest sens ca se prezuma ca acestea se afla la domciliul acestora, intrucat in cauza nu s-a solicitat executarea silita a bunurilor mobile proprietatea debitorilor aflate in sectorul 1 ci incuviintarea executarii titlului in circumscriptia judecatoriei Sighetul Marmatiei.
Asa fiind, in raport de dispozitiile legale evocate, tribunalul apreciaza ca judecatoria sectorului 1 nu este instanta de executare, competenta sa solutioneze cererea formulata de creditor si in consecinta vazndsi disp.art. 312 alin. 6 Cod procedura civila va admite recursul, va casa incheierea recurata si va trimite cauza spre competenta solutionare Judecatoriei Sighetul – Marmatiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de recurenta-creditoare SCA B SI G impotriva incheierii de sedinta din Camera de Consiliu din 18.01.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr. 38282/299/2010, in contradictoriu cu intimatii – debitori C.D. si C.L., avand ca obiect incuviintare executare silita.
Caseaza incheierea recurata.
Trimite cauza spre competenta solutionare Judecatoriei Sighetul – Marmatiei.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.06.2011
Presedinte Judecator Judecator Grefier
Sanda Paun Panaite Jitianu Elena Mihaela Stanescu Andreea Cofaru
Red. PJE
Dactilo. grefier E.N.
2ex/Judecatoria 1
Jud. Andreea –Mihaela Marica