Potrivit art.197 al.1 Cod penal infractiunea de viol consta in « actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa ». Rezulta deci ca, in intelesul art.197 al.1 Cod penal, prin « act sexual de orice natura » se intelege orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex.
Victima infractiunii de viol, atat in cazul cand are acelasi sex cu agresorul, cat si atunci cand este de sex diferit, poate fi obligata fie sa suporte actul sexual din partea faptuitorului, fie sa indeplineasca ea insasi actul sexual sub constrangere, asupra acesteia. In cauza, din declaratiile constante ale partii vatamate si ale martorilor rezulta indubitabil ca inculpatul, prin amenintare, a intretinut raport sexual oral cu partea vatamata, fara consimtamantul acesteia.
Cod penal, art.197
Prin sentinta penala nr.503 din data de 05.12.2007, pronuntata in dosarul penal cu nr.unic 2522/118/2006, Tribunalul Constanta l-a condamnat pe inculpatul A.M.R. la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de “viol" prev. de art. 197 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, art. 74 alin. 2 Cod penal si art. 76 alin. 1 lit."b" Cod penal (fapta din data de 25.12.2005, fapta din data de 01.01.2006) cu aplicarea art. 1101 alin.1 Cod penal raportat la art. 863 alin.1 Cod penal .
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 25.12.2005, in jurul pranzului, inculpatul A.M.R. s-a intalnit cu martorii P.I. si P.G.C. in comuna Cumpana si impreuna au plecat catre o stana de animale, aflata la marginea localitatii. In continuare, in timp ce se deplasau catre stana, cei trei s-au intalnit cu partea vatamata D.A.D., in varsta de 7 ani la acea data, care i-a insotit in deplasarea catre stana de animale. Dupa ce au ajuns la stana de animale, iar P.I. a hranit animalele, inculpatul si partea vatamata au intrat intr-o incapere din stana, iar inculpatul i-a cerut partii vatamate sa intretina un raport sexual oral.
Partea vatamata l-a refuzat pe inculpat, dar inculpatul l-a amenintat cu acte de violenta, astfel ca dupa ce inculpatul si-a dezbracat pantalonii partea vatamata a fost nevoit sa intretina raportul sexual oral. In incaperea unde a avut loc raportul sexual, nu se aflau decat inculpatul si partea vatamata, dar raportul sexual oral a fost observat de martorul P.G.C.
In data de 01.01.2006, intr-o cladire in constructie, aflata pe str. C. din com. Cumpana, inculpatul l-a prins de maini pe minorul D.A.D. si i-a dat drumul intr-un beci aflat sub una din camerele in constructie si, in acel beci, inculpatul a amenintat din nou partea vatamata cu acte de violenta, daca nu intretine un raport sexual oral. Sub imperiul acestei constrangeri de natura psihica, partea vatamata a intretinut un nou raport sexual cu inculpatul. Dupa raportul sexual oral, inculpatul a iesit din beci, dar partea vatamata a ramas in interior, fara a putea sa iasa singura. Din acest motiv, partea vatamata a strigat pentru a cere ajutor si a fost auzita de martorii P.I. si P.G.C., care au ajutat-o pe partea vatamata sa iasa din beci. Cu acest prilej, partea vatamata le-a spus martorilor ca a intretinut un raport sexual oral cu inculpatul, urmare a amenintarilor ce i-au fost adresate de inculpat.
Impotriva sentintei penale nr.503 din 05.12.2007 a Tribunalului Constanta, Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta si inculpatul A.M.R. au declarat appel.
In motivul de apel al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, se solicita desfiintarea sentintei penale si rejudecand sa se faca o noua individualizare a pedepsei prin schimbarea modalitatii de executare a pedepsei.
In motivul de apel al inculpatului, se solicita desfiintarea sentintei penale si in baza art.334 Cod procedura penala sa se dispuna schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni prevazute de art.197 al.1 si 3 Cod penal cu art.99 Cod procedura penala in doua infractiuni prevazute de art.198 al.1 Cod penal cu consecinta achitarii pentru fapta din 01.01.2006, in baza art.11 punct 2 lit. « a » raportat la art.10 lit. « a » Cod procedura penala, iar cu privire la fapta din 25.12.2005, sa se faca o noua individualizare a pedepsei, in sensul redozarii cuantumului pedepsei, cu mentinerea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei penale apelate, prin prisma criticilor aduse din probele dosarului, rezulta urmatoarele :
Prin rechizitoriul Prachetului de pe langa Tribunalul Constanta nr.1395/P/din 09.11.2006, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului apelant pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.197 al.1 si 3 Cod penal (2 fapte), retinandu-se ca in perioada 25.12.2005 - 01.01.2006, in doua randuri, a intretinut raporturi sexuale cu minorul D.A.D., in varsta de 7 ani.
Prin sentinta penala nr.503 din 05.12.2007 a Tribunalului Constanta pentru cele doua infractiuni prevazute de art.197 al.1 si 3 Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedepse de cate 3 ani inchisoare, dispunand ca in baza art.33 lit. « a » - 34 lit. « b » Cod penal sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea executarii sub supraveghere.
Potrivit art.197 al.1 Cod penal infractiunea de viol consta in « actul sexual de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa ». Rezulta deci ca in intelesul art.197 al.1 Cod penal, orice modalitate in care are loc raportul sexual intre persoane de sex diferit, precum si relatiile sexuale intre persoane de acelasi sex, constituie act sexual.
Tot astfel, mai este de observat ca victima infractiunii de viol, atat in cazul cand are acelasi sex cu agresorul, cat si atunci cand este de sex diferit, poate fi obligata fie sa suporte actul sexual din partea faptuitorului, fie sa indeplineasca ea insasi actul sexual sub constrangere, asupra acesteia. Din probele dosarului, respectiv declaratiile constante ale partii vatamate si ale martorilor P.I. si P.G.C., rezulta indubitabil ca inculpatul, prin amenintare, a intretinut raport sexual oral cu partea vatamata, fara consimtamantul acesteia.
Vinovatia inculpatului pentru fapta din 01.01.2006 este probata cu declaratia partii vatamate cat si a martorului P.I. care a auzit strigatele de ajutor ale partii vatamate, in sensul ca « scoate-ma de aici » si ca impreuna cu martorul P.G.C. l-au scos dintr-un beci, ocazie cu care, partea vatamata le-a relatat ce s-a intamplat. Mai mult, cei doi martori mai declara ca dupa cateva zile, l-au intalnit intamplator pe inculpat care le-a pus in vedere sa nu povesteasca nimanui despre ce s-a intamplat.
In raport de cele mentionate, in baza art.379 pct.1 lit « b » Cod procedura penala, s-a respins apelul inculpatului.
In baza art.379 punct 2 lit. « a » Cod procedura penala, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta si s-a dispus inlaturarea prevederilor art.110 si art.1101 si art.863 si art.864 Cod penal si art.71 al.5 Cod penal, in raport de gravitatea faptelor comise, perseverenta inculpatului in comiterea a doua fapte de aceiasi natura, de consecintele grave, cauzate partii vatamate ;astfel, din raportul de evaluare psihologica a partii vatamate, rezulta ca abuzul sexual a avut un impact puternic asupra minorului, conducand la aparitia unei stari de sine scazute, tulburari de somn, labilitate psihoafectiva, agitatie psihomotorie, minorul fiind izolat in cadrul colectivitatii scolare, ceea ce i-a determinat scaderea motivatiei si interesul pentru actul educational.