1. Contestatie la executare. Desfiintarea obligatiei principale atrage si desfiintarea garantiei instituite pentru executarea acesteia Hotarare nr. 1408 din data de 01.06.2016
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt
La data de 14.09.2011 s-a incheiat intre contestatoare si AC SRL contractul de leasing financiar nr. 39009 avand ca obiect un motostivuitor marca DOOSAN(filele 6-8).
Pentru plata ratelor s-au prevazut ca garantii emiterea de bilete la ordin avalizate (garantii – fila 7).
Pentru plata ratei 35(fila 10) in cuantum de 289,10 euro a fost emis biletul la ordin seria VBBU3AD 0035347 cu scadenta la 23.09.2014 astfe cum rezulta din borderou (fila 11).
Prin adresa inregistrata sub nr. 2247/01.08.2013 emisa de lichidatorul judiciar al AC SRL (filele 12-13) a notificat intimata cu privire la rezilierea contractului nr.39009/14.09.2011.
La data de 19.08.2013 a fost predat motostivuitorul ce a facut obiectul contractului de leasing 39009/14.09.2011 astfel cum rezulta din procesul-verbal de predare-primire bun (filele 14-15).
La data predarii motostivuitorului, valoarea determinata de GBF V & R SRL era de 12200 euro (filele 25-16).
Intimatul a mandatat pe SC AI SRL sa efectueze orice demers legal impotriva AC SRL si MA in vederea executarii silite a acestora in temeiul biletelor la ordin enumerate in cuprinsul mandatului (fila 63).
La dosarul de executare nu exista cererea de executare silita astfel incat instanta sa verifice persoana creditorului.
Prin incheierea din 14.04.2015 (fila 62) executorul judecatoresc a dispus incuviintarea executarii silite, la cererea creditoarei ILR IFN SA, impotriva debitorului MA in temeiul titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria VBBU3AD 035347.
In drept
Potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie la executare in termen de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Instanta constata ca in cauza executarea silita este efectuata in baza biletului la ordin seria VBBU3AD 035347 emis pentru garantarea ratei de plata nr.35 in temeiul contractului de leasing financiar …/14.09.2011.
Conform prevederilor contractului, biletele la ordin avalizate de contestator au avut functia de garantie a platii fiecarei rate din contractul de leasing.
Instanta constata insa ca obligatia pe care biletul la ordin seria VBBU3AD 035347 o garanta, a incetat odata cu rezilierea contractului de leasing la data de 01.08.2013. Efectul rezilierii a fost acela de a inceta efectele contractului fata de parti, prin urmare nu a mai existat obligatia locatorului de a asigura folosinta bunului si nici obligatia utilizatorului de a achita ratele de leasing pentru folosirea bunului. Din punct de vedere juridic aceste obligatii nu au mai subzistat intre parti, incepand cu data rezilierii contractului de care intimata a avut cunostinta primind bunul dat in locatiune.
In consecinta instanta constata ca, dupa data incetarii contractului de leasing prin reziliere biletul la ordin seria VBBU3AD 035347 nu mai putea fi pus in executare pentru ca a disparut obligatia pe care acesta o garanta.
Pe de alta parte, conform art.15 din OG 51/1997 Daca in contract nu se prevede altfel, in cazul in care locatarul/utilizatorul nu executa obligatia de plata integrala a ratei de leasing timp de doua luni consecutive, calculate de la scadenta prevazuta in contractul de leasing, locatorul/finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate, pana la data restituirii in temeiul contractului de leasing, intimata nu ar putea invoca urmarirea ratelor de leasing, garantate prin bilete la ordin cat timp, din cuprinsul contractului, contrar celor sustinute de intimata, nu rezulta o asemenea obligatie in sarcina contestatoarei.
Prin urmare, desfiintarea obligatiei principale atrage si desfiintarea garantiei instituite pentru executarea acesteia, conform principiului accesorium sequitur principalae.
Chiar daca instanta ar admite ca subzista o obligatie de plata a sumelor datorate acestea nu reprezinta obiectul principal al contractului, respectiv plata ratelor de leasing, prin urmare nu ar fi garantate prin biletele la ordin emise exclusiv pentru garantarea fiecarei rate. In masura in care s-ar datora si alte sume prevazute in temeiul contractului, desi asemenea aspecte nu rezulta din cuprinsul contractului, intimata ar avea dreptul la executarea dintr-o data a intregii sume, contractul de leasing avand caracter executoriu in temeiul art.8 din OG 51/1997, iar nu esalonat intrucat nu exista o conventie expresa a partilor in acest sens.
Pentru considerentele anterior mentionate, instanta va admite contestatia si va anula actele de executare silita efectuate in dosarul de executare 20N/N/2015 al SCPEJ O. .
In baza art. 45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 taxa judiciara de timbru in cuantum de 192,09 lei (filele 67,68 dosar 31371/300/2015) se va restitui dupa ramanerea definitiva a hotararii.
In temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ. prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, SCPEJ O. , dupa ramanerea definitiva.