Pretentii. Raspundere civila contractuala. Hotarare nr. 1714 din data de 04.02.2016
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre reclamanta S.C. I. SRL, in calitate de antreprenor, si parata OR a fost incheiat contractul cadru avand ca obiect executarea de catre antreprenor, pentru si la cererea OR, in nume propriu sau in regim de subantrepriza, lucrarile de constructii civile, lucrari de instalatii electrice si sanitare, lucrari amenajari interioare aferente amplasamentelor shopurilor si spatiilor de birouri ale OR SA, cat si lucrari de mentenanta/intretinere a acestora, in conditiile descrise in Specificatiile tehnice generale si cerinte tehnice specifice privind lucrari de constructii, instalatii si amenajari spatii de birouri si shop-uri ale OR-Anexa 1.
Potrivit art 3 din contract, in baza contractului O. va emite bonuri de comanda, astfel: pentru lucrari de constructii civile, instalatii si amenajari interioare, conform devizelor de lucrari aferente, elaborate in baza listei de preturi unitare prevazuta in Anexa 2; pentru lucrarile de intretinere a shop-urilor si spatiilor de birouri, conform valorii abonamentului stabilita de parti si conform prevederilor art 8-preturi.
Totodata, s-a prevazut ca orice obligatie cu privire la realizarea de catre antreprenor a lucrarilor ce fac obiectul acestui contract intervine odata cu emiterea documentului Bon de comanda de catre OR; exceptie fac interventiile privind intretinerea corectiva a spatiilor de birouri si shop-urilor definite in Anexa 3 la contract, pentru care antreprenorul trebuie sa raspunda, conform obligatiilor contractuale si a matricei de responsabilitati atasate-Anexa nr 4, la fiecare solicitare adresata prin e-mail, urmata de elaborarea unui deviz, in baza preturilor contractuale si apoi de un bon de comanda pentru emiterea facturii si efectuarea platilor.
Potrivit art 8.5 din contract, in cazul in care, pe parcursul realizarii lucrarilor, Antreprenorul constata urgenta unor lucrari necesare si utile, altele decat cele prevazute in bonul de comanda, atunci va intocmi o nota de lucrari necesare, pe care o va transmite pe email reprezentantilor OR.
Conform art 10.1 din contract, antreprenorul va emite facturi doar in baza bonurilor de comanda si a acceptantelor/proceselor verbale de receptie lucrari emise de OR, in lei, la cursul de schimb valutar RON/euro practicat de BNR la data emiterii facturii, iar potrivit art 10.2, factura va indica numarul bonului de comanda la care se refera si trebuie sa fie completata cu toate datele de identificare, ale ambelor parti, in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
In temeiul acestui contract, la data de 24.07.2015 reclamanta SC I SRL a emis factura proforma nr 0006 (f 89 vol I dosar), in cuantum de 2851,42 lei, reprezentand contravaloare amenajari interioare shop Baneasa (demontat parchet, schimbat placi metalice plafon, schimbat placi usoare plafon, coltare AL), conform deviz.
Parata a refuzat sa achite contravaloarea acestor lucrari (pe care nu le-a contestat), motivat de faptul ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de emitere a facturii fiscale (a se vedea raspunsul la interogatoriu la intrebarea nr 6 - f 23).
In ceea ce priveste aceasta aparare formulata de parata, instanta retine urmatoarele:
Conform art.1270 NCC, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
In materie contractuala creditorul are doar sarcina de a dovedi existen?a obliga?iei, revenind debitorului sa dovedeasca indeplinirea ei; cum in spe?a reclamanta, creditoarea obliga?iei de plata a contravalorii lucrarilor efectuate, a dovedit incheierea contractului privind realizarea de lucrari, deci asumarea obliga?iei de plata de catre parata, neexecutarea acesteia se prezuma pana la proba contrara, revenindu-i paratei sarcina de a face dovada pla?ii, ceea ce aceasta nu a realizat.
Instan?a constata ca in cauza reclamanta a facut dovada existen?ei obliga?iei paratei de a plati suma pretinsa prin ac?iune, fara ca aceasta din urma sa faca dovada achitarii integrale a debitului; astfel, cat timp parata nu facut dovada ca a emis, potrivit prevederilor contractuale anterior mentionate, bonul de comanda, iar factura se emite, potrivit art 10.1 din contract, numai in baza bonului de comanda, parata nu se poate prevala de neexecutarea obligatiei sale pentru a justifica neindeplinirea obligatiei de plata.
Fata de cele retinute, avand in vedere si disp art 1270 Cod Civil, , coroborat cu art 249 NCPC, instanta va obliga parata la plata sumei de 2851,42 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata dobanzii legale, instanta retine ca, potrivit art 1535 alin 1 din Noul Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.
In aceste conditii, instanta o va obliga pe parata la plata catre reclamanta a dobanzii legale aferenta sumei de 2851,42 lei, calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata, potrivit art 1522 NCC, si pana la achitarea integrala a debitului.
In temeiul art 451, 453 NCPC, instanta va obliga parata la plata sumei de 204,59 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru aferenta pretentiilor admise.