Actiunea in constatarea prescriptiei dreptului de a ob?ine executarea silita

Analizand actele dosarului, deliberand cu prioritate asupra excep?iei inadmisibilita?ii ?i lipsei de interes, in conformitate cu dispozitiile art.248 din Codul de procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, se solicita constatarea prescrip?iei dreptului de a ob?ine executarea silita a despagubirilor la care reclamantul a fost obligat prin decizia penala nr.3869/02.11.2010 pronun?ata in dosarul nr.37/109/2009.
Potrivit prevederilor art.405 din CPC din 1865, aplicabil in cauza, dreptul de a cere executarea silita a unui drept de crean?a se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescrip?ie incepe sa curga la data cand se na?te dreptul de a cere executarea silita, iar prin implinirea termenului de prescrip?ie orice titlu executoriu i?i pierde puterea executorie.
De asemenea, in baza art. 111 CPC partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existen?ei sau inexisten?ei unui drept, cu condi?ia ca partea sa nu poata cere realizarea dreptului.
Analizand dispozi?iile legale anterior redate, instan?a re?ine ca, prescrip?ia dreptului de a cere executarea silita este o institu?ie a carei finalitate este asigurarea stabilita?ii circuitului civil fa?a de creditorii nu au avut o atitudine diligenta si nu au pus in executare drepturile de crean?a ca?tigate printr-un titlu executoriu in termenul de 3 ani.
In continuare, analizand prevederile legale aplicabile in cauza ?i avand in vedere scopul ?i finalitatea institu?iei prescrip?iei, instan?a re?ine ca, atat prescrip?ia dreptului material la ac?iune, cat ?i prescrip?ia executarii silite pot fi invocate de catre debitorul crean?ei atat pe cale de excep?ie formulata in cadrul unui litigiu demarat de catre creditor, cat ?i pe cale unei ac?iuni principale intentate separat de catre debitor, neexistand nici un text de lege care sa limiteze invocarea prescriptiei doar pe cale de exceptie.
In acest sens, instan?a re?ine ca, debitorul crean?ei in privin?a careia s-a implinit termenul de prescrip?ie de 3 ani, are posibilitatea formularii unei ac?iuni in constatare in contradictoriu cu creditorii din titlul executoriu, ac?iune prin intermediul careia sa solicite constatarea inexisten?ei dreptului creditorilor de a solicita executarea silita a titlului executoriu motivat de faptul ca, in cauza au devenit incidente prevederile legale imperative care stabilesc prescrip?ia dreptului de a cerere executarea silita dupa implinirea termenului de 3 ani de la data la care se putea solicita executarea.
Ca atare, fa?a de prevederile legale aplicabile in cauza, instan?a re?ine ca, cererea reclamantului prin care se solicita constatarea prescrip?iei dreptului de a cerere executarea silita este admisibila ?i urmare?te un folosul practic, direct ?i actual, respectiv inlaturarea posibilita?ii solicitarii de catre para?ii din prezenta cauza a executarii silite in baza titlului executoriu reprezentat de decizia penala nr.3869/02.11.2010 pronun?ata in dosarul nr.37/109/2009, evitandu-se astfel inconvenientele demararii unei executari silite.
Avand in vedere aceste considerente de fapt ?i de drept, instanta urmeaza a respinge exceptiile inadmisibilitatii si lipsei de interes, ca neintemeiate.
Analizand actele dosarului cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Parchetul de pe langa Tribunalul A., instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
In cauza, prin cererea de chemare in judecata reclamantul solicita constatarea prescrip?iei dreptului de a ob?ine executarea silita a despagubirilor stabilite in favoarea par?ilor civile constituite in cadrul dosarului penal nr… /109/2009 si pe cale de consecinta, ridicarea sechestrului asigurator instituit prin Rezolu?ia din data de 23.10.2009 emisa in dosarul penal nr. …/P/2009 ?i obligarea B. R. SA la eliberarea sumelor in cuantum de 56300 LEI, 800 USD si 9150 EURO indisponibilizate in conturile deschise la aceasta unitate.
Fa?a de petite ale cererii de chemare in judecata, instan?a re?ine ca, primul capat de cerere este formulat in contradictoriu cu paratele Banca C., R. Bank, S.C. B. S.A., iar ultimul capat de cere este formulat in contradictoriu cu B.R. S.A..
In ceea ce prive?te capatul de cerere prin care se solicita ridicarea sechestrului asigurator instituit prin Rezolu?ia din data de 23.10.2009 emisa in dosarul penal nr. …/P/2009, instan?a re?ine ca, in urma intocmirii rechizitoriului, parchetul se dezinveste?te cu privire la solu?ionarea dosarului, pe cale de consecin?a, Ministerul Public nu mai are nicio competen?a ?i nicio atribu?ie in ceea ce prive?te masurile care se impun a fi luate in legatura dosarul penal care a fost inaintat instan?ei de judecata cu propunerea de trimitere in judecata.
Astfel, avand in vedere situa?ia de fapt re?inuta, dand eficien?a considerentelor de drept re?inute, instan?a constata ca, paratul Parchetul de pe langa Tribunalul A. nu are calitate procesual pasiva, neexistand identitate intre persoana chemata in judecata si cea care poate fi obligata la emiterea dispozi?iei de ridicare a sechestrului asigurator, urmand a admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, ?i pe cale de consecin?a va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, din ansamblul inscrisurilor depuse la dosar, instanta constata urmatoarele:
In urma perchezitiei domiciliare din data de 11.10.2009, efectuata la domiciliul reclamantului, au fost ridicate suma de 9.150,00 Euro, 56.300 lei si 800 USD, asa cum rezulta din procesul - verbal de perchezi?ie incheiat la data de 11.10.2009 (f.9). Asupra acestei sume Parchetul de pe langa Tribunalul A. a dispus instituirea sechestrului asigurator prin rezolutia din data de 23.10.2009 emisa in dosarul nr…. / P / 2009, act in temeiul caruia toate aceste sume au fost consemnate la B.R. in conturile RO20BRDE030SV81808290300, RO08BRDE030SV81808530300 si RO35BRDE030SV81808960300, asa cum rezulta din extrasele de cont emise la data la data de 08.11.2013 (f.86-87).
Prin rechizitoriul intocmit de catre Parchetul de pe langa Tribunalul A., in dosarul nr. 319 / P / 2009 din data de 28.12.2009, reclamantul a fost trimis in judecata, iar prin sentinta penala nr. 123/14.04.2010 pronuntata de Tribunalul A. in dosarul nr. 37/109/2009, ramasa irevocabila prin decizia nr. 3869/02.11.2010, reclamantul a fost obligat in solidar cu ceilalti inculpati la plata despagubirilor civile in suma de 34410,78 lei catre B. C. , 77.170 lei catre R. B. si 2.860 lei catre S.C. B..
Prin sentinta penala nr. 123/14.04.2010 si decizia penala nr. 67/01.07.2010 pronuntate in dosarul nr. 37/109/2009, instantele de judecata au mentinut sechestrul asigurator asupra sumei de 9.150 Euro, pentru a se asigura partilor civile repararea prejudiciului suferit, nefiind isa mentionate in aceste hotarari suma de 56.300 lei si suma de 800 USD.
Dosarul penal a fost solutionat in mod definitiv prin decizia penala nr. 3869/02.11.2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, hotarare prin care instanta de judecata a mentinut dispozitiile hotararilor judecatoresti pronuntate in fond si in apel cu privire la mentinerea sechestrului asigurator asupra sumei de 9.150 Euro, insa nefiind facuta nicio precizare cu privire la suma de 56.300 lei si suma de 800 USD.
In ceea ce prive?te capatul de cerere prin care se solicita constatarea prescrip?iei dreptului de a ob?ine executarea silita a despagubirilor la care reclamantul a fost obligat prin decizia penala nr.3869/02.11.2010 pronun?ata in dosarul nr….109/2009, instan?a re?ine ca, sunt incidente prevederile art. 405 din CPC din 1865, potrivit carora dreptul de a cere executarea silita a unui drept de crean?a se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescrip?ie incepe sa curga la data cand se na?te dreptul de a cere executarea silita, iar prin implinirea termenului de prescrip?ie orice titlu executoriu i?i pierde puterea executorie.
De asemenea, instan?a re?ine ca, in baza art.446 din Codul de Procedura Penala potrivit caruia „dispozitiile din hotararea penala privitoare la despagubirile civile si la cheltuielile judiciare cuvenite partilor se executa potrivit legii civile." rezulta ca, in privin?a laturii civile a ac?iunii penale devin aplicabile prevederile codului de procedura civila care reglementeaza executarea silita.
In ceea ce prive?te momentul de la care incepe sa curga termenul de prescrip?ie, rezulta ca, potrivit art. 415 din Codul de Procedura Penala „Hotararile instantelor penale devin executorii la data cand au ramas definitive.".
Pe cale de consecin?a, in cauza reiese ca, termenul de prescrip?ie privind dreptul de a cere executarea silita de catre paratii B.C.R., S.C. B. S.A. si R.B. pentru recuperarea sumelor cu care s-au constituit parti civile in cadrul dosarului penal, respectiv 34.410,78 lei B. C., 77.170 lei R.B. si 2.860 lei S.C. B. S.A. s-a nascut la data de 02.11.2010, cand s-a solutionat in mod definitiv dosarul penal prin pronuntarea deciziei penale nr…. din 02.11.2010 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar termenul pana la care puteau fi puse in executare dispozitiile privind despagubirile civile acordate par?ilor civile, era 02.11.2013.
Avand in vedere considerentele de fapt ?i de drept re?inute, instan?a va admite cererea de chemare in judecata ?i va constata prescris dreptul paratelor B. C., SC B. SA si R.B. de a solicita executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta nr.123/14.04.2010, definitiva prin pronuntarea deciziei nr.3869/02.11.2010 in dosarul nr…./109/2010.
In continuare, analizand celelalte capete de cerere, prin care se solicita ridicarea sechestrului asigurator instituit prin Rezolu?ia din data de 23.10.2009 emisa in dosarul penal nr…/P/2009 ?i obligarea B.R. la eliberarea sumelor in cuantum de 56300 LEI, 800 USD si 9150 EURO indisponibilizate in conturile deschise la aceasta unitate, ca urmare a constatarii prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, instan?a re?ine ca, se impune ridicarea sechestrului asigurator instituit, precum ?i eliberarea sumelor indisponibilizate in conturile deschise la parata B.R..
In ceea ce prime?te temeinicia capetelor de cerere prin care se solicita ridicarea sechestrului asigurator instituit, precum ?i eliberarea sumelor indisponibilizate, vazand prevederile art. 163 din Codul de Procedura Penala potrivit carora "Masurile asiguratorii se iau in vederea (...) repararii pagubei produse prin infractiune (...)", precum ?i prevederile art. 595 CPC conform carora "In cazul in care cererea principala, in temeiul careia a fost incuviintata masura asiguratorie, a fost anulata, respinsa sau perimata prin hotarare irevocabila, ori daca cel care a facut-o a renuntat la judecarea acesteia, debitorul poate cere ridicarea masurii" rezulta ca, odata ce nu mai subzista scopul masurii asiguratorii, respectiv in cauza recuperarea prejudiciului produs par?ilor civile, se impune ridicarea sechestrului ?i eliberarea sumelor.
Astfel, instan?a re?ine ca, odata constatata prescrip?ia dreptului de a cerere executarea silita a prejudiciului cauzat par?ilor civile, nu se mai justifica men?inerea sechestrului asigurator dispus in scopul garantarii repararii pagubei produse prin infrac?iune. In acest sens, prin constatarea prescrip?iei fiind sanc?ionata atitudinea creditorului care nu a in?eles sa i?i execute dreptul de crean?a in termenul legal de prescrip?ie. Mai mult decat atat, instan?a re?ine ca, in cadrul intampinarilor formulate, par?ile civile din cadrul dosarului penal, in sus?inerea excep?iilor inadmisibilita?ii ?i a lipsei de interes au aratat ca, la data formularii prezentei ac?iuni, impotriva reclamantului nu a fost demarata nicio procedura de punere in executarea a titlului executoriu, astfel incat masura asiguratorie sa i?i fi putut produce efectele.
Avand in vedere considerentele de fapt ?i de drept re?inute, instan?a va dispune ridicarea sechestrul instituit in temeiul rezolutiei emise in data de 23.10.2009 de catre PARCHETULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL A., in dosarul penal 319/P/2009, cu privire la sumele de 56300 LEI, 800 USD si 9150 EURO ?i va dispune eliberarea sumelor in cuantum de 56300 LEI, 800 USD si 9150 EURO indisponibilizate de parata B.R. in conturile RO20BRDE030SV81808290300, RO08BRDE030SV81808530300 si RO35BRDE030SV81808960300.