Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 17.11.2014, petenta S.C. N.L. IFN S.A. a formulat, in temeiul art. 340 si urm. C.pr.pen., plangere impotriva ordonantei nr. X/P/2012 din data de 20.05.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin care s-a dispus, in baza art. 315 alin. 1 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a,b si e C.pr.pen., clasare cauzei fata de intimatii P.A. Panc K.P.si S.C. D T&TS.R.L. sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata fapta prev. si pred. de art. 290 V.C.p. cu aplic art. 5 C.p., inselaciune fapta prev. si ped. de art. 244 alin. 1 si 2. cu aplic. art. 5 C.p. si abuz de incredere, fapta prev. si ped. de art. 238 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p..
In motivarea plangerii petenta a aratat, in esenta, ca solutia dispusa de procuror este nelegala si netemeinica, apreciind ca se impune desfiin?area ordonantei ?i trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale sub aspectul infrac?iunii reclamate.
Petenta a invederat ca in perioada 26.02.2018-17.03.2008, a incheiat cu S.C. D T&TS.R.L., mai multe contracte de leasing, avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra mai multor semiremorci si automobile. De asemenea, a aratat ca intimata nu a in?eles sa-?i respecte obliga?iile contractuale, motiv pentru care a procedat la rezilierea unilaterala a contractelor de leasing, solicitand restituirea bunurilor finan?ate.
In continuare petenta sustinut ca plangerea trebuie admisa intrucat procurorul de caz nu a motivat solutia si nu au fost finalizate toate cercetarile impuse in cauza pentru a stabili intreaga situatie de fapt.
In acelasi timp solutia de clasare privind infractiunea de inselaciune rap. la art. 16 lit. b din N.pr.pen. nu este sustinuta de materialul probator al cauzei.
Instanta a comunicat partilor termenul de solutionare impreuna cu un exemplar al plangerii, cu mentiunea ca pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea sau temeinicia plangerii.
Cauza a fost luata in discutie in camera de consiliu.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul de camera preliminara retine urmatoarele:
La datele de 24.04.2011, a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucure?ti plangerea penala formulata de catre petenta SC N.L. IFN SA, prin care aceasta solicita efectuarea de cercetari fata de numitii P.A., K.P. si S.C. D T&TS.R.L, sub aspectul savarsirii infractiunilor de infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata fapta prev. si pred. de art. 290 V.C.p., inselaciune fapta prev. si ped. de art. 215 alin. 1 si 3., uz de fals fapta prev. si ped. de art. 291 C.p., furt calificat fapta prev. si ped. de art. 208, 209 C.p. si uz de fals.
In esenta, petenta a reclamat faptul ca intre aceasta si S.C. D. T. & T. S.R.L., s-au incheiat urmatoarele contracte de leasing:
- Contractul nr. x/26.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TIPPER D-653.00, serie sasiu SUZxx;
- Contractul nr. x/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVxxx;
- Contractul nr. x/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWxxx;
- Contractul nr. x/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJxxx5;
- Contractul nr. x/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00Rxxxx;
- Contractul nr. xxx/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7xxxx;
- Contractul nr. xxxx1/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Yxxxx;
- Contractul nr. xxx/29.02.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei semiremorci TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Yxxxx;
- Contractul nr. xxx/17.03.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unui IVECO TRAKKER N3 Second Hand, serie sasiu WJMJ4CTS40Cxxxx;
- Contractul nr. xxxx/17.03.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unei unui IVECO TRAKKER N3 Second Hand, serie sasiu WJMJ4CTS4xxxx;
- Contractul nr. xxx/17.03.2008, avand drept obiect avand ca obiect transmiterea dreptului de folosinta si posesie asupra unui IVECO TRAKKER N3 Second Hand, serie sasiu WJMJ4CTS40C1xxxx;
Ca urmare a neplati obligatilor contractuale petenta a denuntat unilateral contractele la data de 10.09.2009 avand loc reziliere acestora.
Prin plangere s-a afirmat ca intimatii au savarsit infractiunea de inselaciune in contracte aspect sustinut de faptul ca plata ratelor nu a fost facuta la timp, ca autovehiculele nu au fost restituite si ca posesorii autovehiculelor au disparut.
Totodata se afirma ca infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in catul in care autovehiculele au fost inmatriculate si instrainate unor terte persoane.
Prin ordonanta nr. xxx/P/2014 din data de 20.05.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus, in baza art. 315 alin. 1, lit. b din C.pr.pen., clasarea cauzei fata de intimatii P.A. Panc K.P.si S.C. D T&TS.R.L., dupa cum urmeaza:
- pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata raportat situatia prev. de art.16, alin. 1 lit. a;
- pentru infractiunea de inselaciune raportat la raportat situatia prev. de art.16, alin. 1 lit. b;
- pentru infractiunea de inselaciune raportat la raportat situatia prev. de art.16, alin. 1 lit. e;
Prin ordonan?a nr. xxx/II-2/2014 din data de 20.10.2014 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost respinsa plangerea petentei impotriva ordonantei xxx/P/2014 din data de 20.05.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Potrivit art. 8 C. pr.pen., organele judiciare au obligatia de a desfasura urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil. Din economia textului mentionat rezulta ca procesul penal nu poate fi privit ca o activitate de represiune, ci exclusiv ca una desfasurata pentru tragerea la raspundere, doar a persoanei care a savarsit o infractiune.
In acest sens, prin art. 15 alin. 2 C.pen., s-a stabilit ca „infractiunea este singurul temei al raspunderii penale”. Totodata, potrivit art. 5 C.pr.pen., in vederea aflarii adevarului, organele judiciare sunt obligate sa lamureasca cauza, cu privire la faptele si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana suspectului sau inculpatului, pe baza de probe. Asadar, in raport cu textele mentionate, scopul procesului penal trebuie realizat in asa fel, incat sa armonizeze interesul apararii sociale, cu interesele individului, in raport cu care nicio persoana nevinovata sa nu suporte rigorile legii.
In acest context, cu referire la prima faza a procesului penal, prin art. 285 C.pr.pen., s-a stabilit ca „urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare, cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea persoanelor care au savarsit o infractiune si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata”. In vederea realizarii obiectului urmaririi penale, astfel cum acesta a fost definit prin textul mentionat, legea procesual-penala a determinat precis si coerent regulile de desfasurare a acestei faze a procesului penal. Sesizat in unul din modurile reglementate in art. 288 C.pr.pen., organul competent efectueaza acte de urmarire penala, in succesiunea prevazuta de lege. In anumite situatii, actele de urmarire penala ce pot avea ca scop clarificarea datelor care confirma sau infirma existenta infractiunii cu a carei savarsire organul de urmarire penala a fost sesizat, pot duce la constatarea unora din cazurile reglementate in art. 16 C.pr.pen., in care punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale este impiedicata.
Judecatorul de camera preliminara urmeaza a analiza pe rand solutiile dispuse in cauza, raportat la infractiunile reclamate de petenta a fi savarsite si asupra carora s-a dispus prin ordonanta de clasare:
In ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata judecatorul de camera preliminara considera plangerea ca fiind intemeiata fata de activitatile efectuate in dosar.
Astfel judecatorul de camera preliminara considera ca organele judiciare nu au manifestat un rol activ si s-au marginit a audia in mod lapidar pe numitii P.A. P. K. P., dispunand solutii de clasare fara a stabili in mod concret si complet situatia de fapt. Principalul motiv pentru care instanta urmeaza a admite plangerea o reprezinta imprejurarea ca majoritatea bunurilor care fac obiectul contractelor de leasing nu au fost recuperate nemaifiind in posesia intimatei, iar organele judiciare nu au intocmit niciun fel de act prin care sa stabileasca daca acestea au fost instrainate sau nu. Astfel prin adresa emisa de D T&TS.R.L., semnata de numitul Panc Aurelian se sustine faptul ca semiremorca TIPPER D-653.00, serie sasiu SUZ653WAxxxx, semiremorca TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWxxxx; semiremorca TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Zxxxxx; semiremorca TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Yxxxx; semiremorca TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Z0xxx; semiremorca TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Z0xxxx; semiremorca TRAILIS D-653, serie sasiu SUZVWJ00R7Z0xxx; au fost instrainate cu motivarea ca au fost in proprietatea sa si nu a petentei, desi contractele depuse la dosar sustin contrariu. Organele de urmarire penala trebuie sa stabileasca daca intr-adevar bunurile au fost instrainate si daca da, actele pe baza carora s-a produs aceasta imprejurare. Totodata in ceea ce priveste vehiculul comercial IVECO TRAKKER N3, serie sasiu WJMJ4CTS40Cxxxx si vehiculul comercial IVECO TRAKKER N3, serie sasiu WJMJ4CTS40C18xxxnu au fost obtinute nici un fel de documente care sa ateste situatia juridica actuala.
In cauza vor fi efectuate urmatoarele activitati:
- reaudierea numitilor numitii P.A. si P. K. P.
- efectuarea de verificari cu privire la situatia semiremorcilor si autovehiculelor utilitare marca IVECO TRAKKER ce nu au fost restituite in sensul in care sa se stabileasca daca au fost instrainate sau nu, si daca da actele pe baza carora a fost vandute.
- Stabilirea istoricului contractelor dintre petenta si S.C. D T&TS.R.L. in sensul in care partile incheiau in mod obisnuit contracte de leasing si daca o parte din acestea au fost finalizate prin plata efectiva, in vederea stabilirii intentiei intimatilor atat la momentul incheierii contractelor de leasing cat si pe parcursul executarii acestora.
- Stabilirea numarului de rate care au fost achitate efectiv de S.C. D T&TS.R.L. inainte de reziliere.
- Orice alte activitati per care organele judiciare le considera necesare
In ceea priveste infractiunea de abuz de incredere solutia procurorului de caz este intemeiata fata de lipsa plangerii prealabile.
Totodata instanta constata ca plangerea penala a fost reclamata si savarsirea infractiunilor de furt si uz de fals asupra carora procurorul de caz nu s-a pronuntat.
Pentru aceste motive, in baza art. 341 alin. 6 lit. b C.pr.pen., judecatorul de camera preliminara va admite in parte plangerea formulata de petenta S.C. N.L. IFNS.A. impotriva ordonantei nr.. xxxx/P/2012 din data de 20.05.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Va desfiinta in parte ordonanta atacata (mentinuta prin ordonanta nr. xx/II-2/2014 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti) si va dispune trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi fata de fapta, respectiv fata de savarsirea infractiunii de inselaciune fapta prev. si ped. de art. 244 alin. 1 si 2. cu aplic. art. 5 C.p. constand in inducerea in eroarea a petentei S.C. N.L. IFN S.A cu ocazia incheierii si executarii Contractelor nr. xxx/26.02.2008; nr. 23986/29.02.2008, nr. xxx7/29.02.2008, nr. xxx/29.02.2008, nr. xxx/29.02.2008, nr. xxxx/29.02.2008 nr. xxx/29.02.2008, nr. xxxx/29.02.2008, xxx/17.03.2008 nr. xxx/17.03.2008 nr. xxx/17.03.2008; si fata de savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata fapta prev. si pred. de art. 290 V.C.p. constand in instrainarea semiremorcilor cu serie sasiu SUZ653WABxxxx; SUZVWJ00Rxxxx; SUZVWJ00R7xxxx; SUZVWJ00R7Zxxxx; SUZVWJ00R7Z0xxxx; SUZVWJ00R7Zxxxx; SUZVWJ00R7Z0xxxx; si autovehiculelor cu serie de sasiu WJMJ4CTS40C1xxxx si WJMJ4CTS40C1xxxx;
Va mentine restul solutiilor dispuse prin ordonanta atacata.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
In baza art. 341 alin. 6 lit. b C.pr.pen., admite in parte plangerea formulata de petenta S.C. N.L. IFNS.A. impotriva ordonantei nr.. xxxx/P/2012 din data de 20.05.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Desfiinteaza in parte ordonanta atacata (mentinuta prin ordonanta nr. xxx/II-2/2014 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti) si dispune trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi fata de fapta, respectiv fata de savarsirea infractiunii de inselaciune fapta prev. si ped. de art. 244 alin. 1 si 2. cu aplic. art. 5 C.p. constand in inducerea in eroarea a petentei S.C. N.L. IFNS.A cu ocazia incheierii si executarii Contractelor nr. xxx/26.02.2008; nr. xxxx/29.02.2008, nr. 23xxx/29.02.2008, nr. 28xxx/29.02.2008, nr. 2xxx/29.02.2008, nr. 2xxx/29.02. nr. 2xxx/29.02.2008, nr. 2xxx/29.02.2008, 23xxx/17.03.2008 nr. 23xxx/17.03.2008 nr. 23xxx/17.03.2008; si fata de savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata fapta prev. si pred. de art. 290 V.C.p. constand in instrainarea semiremorcilor cu serie sasiu SUZ653WAB8xxxxx; SUZVWJ00R7Z0xxx; SUZVWJ00R7Z00xxx; SUZVWJ00R7Z0xxx; SUZVWJ00R7Z0xxxx; SUZVWJ00R7Z00xxx; SUZVWJ00R7Z000xxxx1; si autovehiculelor cu serie de sasiu WJMJ4CTS40C18xxx si WJMJ4CTS40C18xxx in baza unor acte sub semnatura privata false.
Mentine restul solutiilor dispuse prin ordonanta atacata.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 12.02.2015.