reexaminare admisa pentru complinirea lipsurilor odata cu cererea de reexaminare
INSTANTA
Deliberand asupra cererii de reexaminare, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 13.08.2014, sub nr. 26782/299/2014/a1, petenta M.B.a formulat cerere de reexaminare impotriva incheierii de sedinta din data de 23.07.2014, pronuntata in dosarul nr. 26782/299/2014 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, prin care s-a anulat cererea petentei M.B. in temeiul art.200 din NCPC.
In motivare, petenta a mentionat, in esenta, ca a depus la data de 14.06.2014 3 exemplare ale plangerii si actelor anexate, prin adresa comunicandu-i-se numarul de 3 exemplare; prin adresa instanta nu i-a pus in vedere sa indice numarul incheierii de carte funciara atacata, iar eroarea cu privire la numarul incheierii de carte funciara a fost determinata de inregistrarea pe rolul instantei a mai multor dosare cu acelasi obiect.
In drept a invocat dispozitiile art. 200 alin. 4 NCPC.
Examinand temeinicia cererii formulate, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia judecatorului din 12.06.2014, comunicata petentei la data de 17.06.2014, instanta i-a pus in vedere acesteia sa faca dovada calitatii de reprezentant, sa indice numele si prenumele, denumirea paratului, codul numeric personal sau, dupa caz, codul unic de inregistrare ori codul de inregistrare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar, numele, prenumele si calitatea celui care reprezinta partea in proces, iar in cazul reprezentarii prin avocat, numele, prenumele acestuia si sediul profesional, cu mentiunea de a preciza daca intelege sa se judece in contradictoriu cu creditorii C., iar in caz afirmativ sa depuna actiunea si inscrisurile in exemplare suficiente pentru comunicare cu indicarea domiciliului acestora.
La data de 30.06.2014 petenta a depus precizari, iar prin incheierea de sedinta din data de 23.07.2014 plangerea a fost anulata.
In termen de 15 zile de la comunicarea incheierii, petenta a formulat cerere de reexaminare.
Prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la data de 23.07.2014, s-a dispus anularea cererii, retinandu-se ca petentul nu s-a conformat in totalitate acestor obligatii, in sensul ca a indicat ca si parati pe C.C. si C.M., dar a depus plangerea intr-un singur exemplar pentru comunicare, fiind fara relevanta faptul ca parati au acelasi domiciliu. Numai in situatia in care paratii ar avea un reprezentant comun atunci ar fi fost suficient un singur exemplar pentru comunicare. De asemenea, referitor la plangerea pentru comunicare, instanta observa ca aceasta se refera la incheierea registratorului sef nr. 14947 de respingere a cererii de reexaminare a incheierii de carte funciara 10169, alta decat cea precizata prin cererea initiala.
La data de 13.08.2014, petenta a formulat cerere de reexaminare, aratand ca in esenta, ca a depus la data de 14.06.2014 3 exemplare ale plangerii si actelor anexate, prin adresa comunicandu-i-se numarul de 3 exemplare; prin adresa instanta nu i-a pus in vedere sa indice numarul incheierii de carte funciara atacata, iar eroarea cu privire la numarul incheierii de carte funciara a fost determinata de inregistrarea pe rolul instantei a mai multor dosare cu acelasi obiect.
Examinand cererea de reexaminare astfel formulata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 200 alin. 4, 5,6 si 7 C.p.c., impotriva incheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare solicitand motivat sa se revina asupra masurii anularii. Cererea de reexaminare se face in termen de 15 zile de la data comunicarii incheierii. Cererea se solutioneaza prin incheiere definitiva, data in camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de catre un alt complet al instantei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra masurii anularii daca aceasta a fost dispusa eronat sau daca neregularitatile au fost inlaturate in termenul acordat potrivit alin. 2. In caz de admitere, cererea se retrimite completului initial investit.
Prin urmare, anularea cererii nu intervine in mod automat, pentru orice lipsuri formale ale cererii de chemare in judecata. Fiind o sanctiune de natura sa ingradeasca, fie si temporar, accesul reclamantului la justitie, care este o componenta a dreptului constitutional si conventional la un proces echitabil (art. 21 alin. 3 din Constitutie si art. 6 par. 1 din CEDO, ) aceasta sanctiune trebuie sa fie proportionala cu motivele care o justifica. Ideea de proportionalitate intre ingerinta intr-un drept fundamental si motivul de interes public care o justifica trebuie sa devina una fireasca, de natura a orienta interpretarea si aplicarea cotidiana a normelor procesuale. Asadar, nu orice viciu formal, ci un viciu de o anumita gravitate ar trebui sa atraga anularea cererii.
In speta, instanta constata ca sanctiunea prevazuta de art 200 alin. 3 C.p.c. a fost aplicata intrucat petenta nu s-a conformat obligatiei de a depune plangerea in suficiente exemplare pentru comunicare si ca plangerea pentru comunicare se refera la incheierea registratorului sef nr. 14947 de respingere a cererii de reexaminare a incheierii de carte funciara 10169, alta decat cea precizata prin cererea initiala.
In privinta obligatiei de a depune plangerea in suficiente exemplare pentru comunicare, instanta constata ca i s-a pus in vedere petentei sa precizeze daca intelege sa se judece in contradictoriu cu creditorii C, iar in caz afirmativ sa depuna actiunea si inscrisurile in exemplare suficiente pentru comunicare cu indicarea domiciliului acestora.
La data de 30.06.2014 petenta a precizat ca se judecata cu C.C. si C.M., indicand domiciliul acestora si a depus intr-un singur exemplar plangerea impotriva incheierii registratorului sef nr. 14947 si inscrisurile anexate, desi plangerea initiala privea incheierea registratorului sef nr. 14942.
Odata cu cererea de reexaminare a depus 2 exemplare ale plangerii impotriva incheierii registratorului sef nr. 14942 si inscrisurile anexate.
Avand in vedere ca petenta a formulat mai multe plangeri impotriva incheierii registratorului sef de la Oficiul Registrului Comertului, respectiv dosarele nr. x, nr. x, x, iar instanta nu a facut referire prin rezolutie la un numar de incheiere a registratorului sef, ca odata cu cererea de reexaminare a depus 2 exemplare ale plangerii impotriva incheierii registratorului sef nr. 14942 si inscrisurile anexate, fiind astfel complinite lipsurile, va admite cererea de reexaminare formulata de petenta M.B., va anula incheierea din camera de consiliu din data de 23.07.2014 pronuntata de aceasta instanta in dosarul nr. 26782/299/2014 si va inainta dosarul nr. 26782/299/2014 completului x in vederea continuarii judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulata de petentul M.B..
Anuleaza incheierea din camera de consiliu din data de 23.07.2014 pronuntata de aceasta instanta in dosarul nr. 26782/299/2014.
Inainteaza dosarul nr. 26782/299/2014 completului x in vederea continuarii judecatii.
Definitiva.
Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi, 08.10.2014.