Contestatie la executare. Cheltuieli de executare. Onorariu executor judecatoresc si onorariu avocat, aplicare art 274 Cpc in faza executarii silite.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de , contestatoarea S.C. P S.A. a chemat in judecata pe intimatii B F, D V si pe tert poprit R B S.A, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna admiterea contestatiei si anularea proceselor-verbale de cheltuieli de executare incheiate in dosarele de executare avand numerele 312….constituite la Biroul Executorului Judecatoresc E. L si, pe cale de consecinta, sa anuleze toate actele de executare efectuate in baza acestor procese-verbale de cheltuieli de executare, suspendarea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare executarii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, in executarea sentintelor civile nr…., pronuntate de Tribunalul Teleorman, B.E.J. EL a infiintat poprirea asupra conturilor P la solicitarea intimatilor. A invederat ca, in plus fata de sumele mentionate in sentinta, executorul judecatoresc a stabilit cheltuieli de executare care cuprind, in fiecare dintre dosarele de executare contestate, onorariul executorului judecatoresc si onorariul avocatului care reprezinta intimatii in procedura de executare, cuantumul total al onorariului executorului judecatoresc fiind de 5.380 lei (inclusiv T.V.A.), iar onorariul total al avocatului fiind de 12.733 lei. Contestatoarea a mai aratat ca cererea de executare silita a fost formulata pentru toti creditorii de catre un singur avocat, acesta fiind singura persoana care desfasoara activitate de reprezentare si asistenta in dosarele de executare.
In continuare, contestatoarea a criticat cuantumul excesiv al onorariului de avocat in procedura de executare, neexistand la baza stabilirii acestor cheltuieli documente justificative (contract de asistenta juridica, dovada prestarii efective a unei activitati, dovada platii efective a onorariului avocatial). A considerat ca executorul judecatoresc avea obligatia legala de a verifica temeinicia si veridicitatea tuturor acestor cheltuieli, sa solicite debitorului sa descrie in ce anume a constat activitatea de consultanta si reprezentare si care au fost actele intocmite de catre avocati. A sustinut ca onorariul este mai mult decat exagerat, reprezentand un abuz de drept din partea celui in favoarea caruia s-au efectuat asa-zisele cheltuieli. Contestatoarea a solicitat aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila, urmand ca instanta sa aprecieze raportul dintre complexitatea cauzei, volumul muncii desfasurate de avocat si cuantumul total al cheltuielilor invocate, urmand a le cenzura in cazul in care se va constata o discrepanta vadita.
Cu privire la onorariul executorului judecatoresc, contestatoarea a sustinut ca s-a perceput maximul onorariului permis de lege, pentru acelasi act de executare in care s-a modificat doar numele creditorului si suma executata, perceperea unui asemenea onorariu avand caracter abuziv si nefiind dovedita plata sumelor de catre creditor. A considerat ca instanta poate cenzura aceste cheltuieli de executare, avand in vedere ca executorii judecatoresti, care sunt investiti prin lege sa indeplineasca un serviciu de interes public, nu pot prejudicia, in mod nejustificat, pe una dintre partile procedurii de executare silita.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399, ale art. 274 alin. 3 si art. 3711 alin. 2 Cod procedura civila.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri, atasand, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, acte din dosarul de executare.
La data de, intimatii au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
Tertul poprit, desi legal citat, nu a formulat intampinare.
Instanta a incuviintat si a fost administrata, la solicitarea contestatoarei, proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului in solutionarea contestatiei la executare, instanta constata urmatoarele:
Prin sentintele civile nr., pronuntate de Tribunalul Teleorman, s-a dispus obligarea contestatoarei la plata catre fiecare din intimati unor sume reprezentand drepturi salariale si prime de Paste si de Craciun.
Pentru executarea creantelor mentionate in aceste hotarari, intimatii, prin avocat, au sesizat Biroul Executorului Judecatoresc E L care a deschis dosarele de executare avand numerele mentionate mai sus. Prin cererile de executare silita, intimatii au solicitat recuperarea creantei prin poprire si au anexat imputerniciri avocatiale, facturi fiscale si chitantele de plata a onorariului de avocat. Prin procesele-verbale incheiate in data de 31.03.2009, executorul judecatoresc a stabilit, pentru fiecare creanta pusa in executare, cuantumul cheltuielilor de executare compuse din onorariul executorului judecatoresc, onorariul de avocat si cheltuielile necesare executarii.
Prin adresele comunicate tertului poprit R B, B.E.J. a dispus infiintarea popririi executorii asupra contului apartinand debitoarei, pana la concurenta sumelor mentionate in hotararile judecatoresti si in procesele-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare.
Contestatoarea a formulat, in termen, contestatie la executare impotriva proceselor-verbale prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, criticand onorariile pretins excesive ale avocatului si executorului judecatoresc.
Referitor la legalitatea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, instanta retine prevederile art. 3717 Cod procedura civila, conform carora debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu. Sumele ce urmeaza a fi platite se stabilesc de executor prin proces-verbal ce constituie titlu executoriu.
Cu privire la onorariile de avocat inscrise in procesele-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare, instanta retine ca acestea sunt justificate, in fiecare dosar de executare, de facturile fiscale si chitantele eliberate de Cabinetul de avocat…. Avand in vedere ca avocatul are imputernicire avocatiala in dosarele de executare si ca el este cel care a formulat, in numele intimatilor, cererile de incepere a executarii, instanta stabileste ca s-a facut dovada efectuarii acestor cheltuieli.
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanta de judecata, care trebuie sa verifice daca cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executarii, daca sunt reale si daca nu sunt disproportionate fata de cuantumul creantei si volumul de munca efectuata de cei implicati in executare. Chiar daca debitorul este in culpa pentru faptul ca nu a executat de buna-voie creanta cuprinsa intr-un titlu executoriu, aceasta nu inseamna ca creditorul sau poate efectua cheltuieli de executare exagerate, stiind ca le va recupera in temeiul art. 3717 alin. 2 Cod procedura civila. In acest sens, instanta mai retine ca, pentru identitate de ratiune si avand in vedere faptul ca executarea silita este considerata o parte a procesului civil, dispozitiile art. 274 alin. 3 Cod procedura civila sunt aplicabile si in faza de executare silita. Prin aplicarea acestor dispozitii, instanta nu intervine in relatia dintre avocat si client si nu cenzureaza onorariul stabilit prin contractul de asistenta juridica; insa are posibilitatea de a micsora cuantumul cheltuielilor pe care si le recupereaza creditorul cu acest titlu, in situatia in care sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea creantei sau de munca indeplinita de avocat.
Insa, sustinerile creditoarei in sensul ca onorariile percepute de avocat sunt disproportionat de mari nu sunt intemeiate. Executarea creantelor a presupus activitatea avocatului imputernicit constand in studierea dosarului de fond si obtinerea titlului executoriu (copie legalizata a hotararii judecatoresti), consultatii acordate creditorilor, formularea cererilor de incepere a executarii, plata taxelor aferente, deplasari la biroul executorului judecatoresc, urmarirea executarii. De asemenea, la momentul stabilirii onorariilor de avocat, creditorii nu puteau cunoaste forma in care se va realiza executarea. Totodata, fata de valoarea creantelor care este de 10 ori mai mare decat onorariul perceput, onorariul avocatului nu apare ca fiind disproportionat.
In ceea ce priveste abuzul de drept, nu s-a facut dovada exercitarii cu rea-credinta a dreptului creditorilor de a solicita recuperarea acestor cheltuieli de executare. Reaua-credinta nu poate fi dedusa din formularea mai multor cereri de executare, aceasta situatie fiind determinata de existenta mai multor titluri executorii si de faptul ca intimatii au participat impreuna la procesele in care s-au pronuntat hotararile judecatoresti puse in executare. Creditorii au dreptul de a beneficia de asistenta juridica a unui specialist in drept si in faza de executare, precum si de a-si recupera cheltuielile efectuate in acest scop. In speta, onorariul de avocat a fost platit exclusiv in vederea realizarii creantelor, dreptul fiind exercitat potrivit scopului in vederea caruia a fost recunoscut, cu respectarea art. 723 Cod procedura civila.
Pentru aceste motive, instanta considera ca este neintemeiata solicitarea contestatoarei de reducere a cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de avocat.
In ceea ce priveste onorariul de executor, sumele platite cu titlu de onorariu pentru executorul judecatoresc reprezinta cheltuieli ocazionate de efectuarea executarii silite si fata de dispozitiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 si cele ale Ordinului ministrului justitiei nr. 2550/2006, in cazul obligatiilor avand ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depasi un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligatiei de plata a carei executare se urmareste. Se constata ca, in cauza, executorul judecatoresc a aplicat corect pentru a determina cuantumul onorariului sau, dispozitiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, acesta fiind stabilit sub limita de 10% din creanta pusa in executare.
Instanta nu poate interveni pentru a micsora sau mari cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor, avand in vedere ca legea a reglementat plafoanele minime si maxime intre care trebuie sa fie stabilit, oferind astfel protectie debitorului. Onorariile executorului judecatoresc, calculate in limitele impuse de art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, cum este cazul in speta, nu pot fi disproportionat de mari fata de munca depusa de executor, astfel cum a sustinut contestatoarea, intrucat textul de lege mentionat inlatura orice disproportie vadita.
Pentru toate aceste motive, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata impotriva proceselor-verbale de cheltuieli de executare si a actelor de executare efectuate in baza acestora in dosarele de executare avand numerele … constituite la Biroul Executorului Judecatoresc E L.
Fata de prevederile art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere ca in speta intimatii nu au depus la dosarul cauzei inscrisuri din care sa rezulte efectuarea de cheltuieli de judecata provocate de prezentul litigiu, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.