Revizuire inadmisibila. Nu constituie motive de revizuire indicarea de catre condamnat a unei alte persoane ca participant la savarsirea infractiunii pentru care a fost condamnat.
Prin sentinta penala nr.700 din 20 noiembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 23517/299/2009 al Judecatoriei Sector 1 Bucuresti a fost respinsa in baza art.403 alin.3 Cod procedura penala ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuientul SF, cu privire la sentinta penala nr.2614/29.11.2006 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosarul nr. 21837/299/2006. In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala a fost obligat revizuientul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 2614 din 29.11.2006 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosarul nr.21837/299/2006, ramasa definitiva prin decizia nr.91/12.02.2008 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala s-a dispus condamnarea revizuientului SF la pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal.
In baza art.61 Cod penal a fost revocat beneficiul liberarii conditionate din executaea pedepsei de 481 de zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1253/2003 a Judecatoriei Sector 2 Bucuresti, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 5 ani si 481 zile inchisoare. Instanta a facut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
In cauza revizuientul nu a invederat instantei existenta niciunuia dintre cazurile de revizuire prev. de art.394 alin.1 lit.a-e Cod procedura penala.
In acest sens, din motivarea cererii de revizuire instanta a retinut ca revizuientul este nemultumit de cuantumul pedepsei care i-a fost aplicata solicitand reducerea acesteia, ori, pe calea revizuirii nu se poate realiza o noua individualizare a pedepsei stabilita de instanta de fond.
Tot in motivarea cererii revizuientul a aratat ca la savarsirea faptei a mai participat si o alta persoana, MAV, nemultumirea sa vizand faptul ca fata de aceasta nu s-a dispus nicio masura. Instanta a apreciat ca indicand si un alt participant la comiterea faptei revizuientul nu face dovada descoperirii unor fapte sau imprejurari care nu au fost conoscute de instanta la solutionarea cauzei in sensul stabilit de art.394 alin.1 lit.a Cod procedura penala in conditiile in care potrivit dispozitiilor alin.2 al aceluiasi articol, cazul de la litera a constituie motiv de revizuire daca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare, in sensul de a se ajunge la o solutie opusa celei pronuntate prin hotararea a carei revizuire se cere.
Instanta a apreciat ca eventuala participare si a unei alte persoane la savarsirea faptei nu poate conduce la pronuntarea unei hotarari opuse celei date de instanta in dosarul nr.21837/299/2006 si prin care s-a dispus condamnarea revizuientului SF pentru infractiunea savarsita.
Instanta a constatat ca motivele de revizuire invocate de condamnat nu se circumscriu nici unuia din cazurile pentru care se poate cere revizuirea unei hotarari judecatoresti ramase definitiva si prevazute in mod limitativ de dispozitiile art. 394 alin. 1 C.p.p. si a respins ca inadmisibila cererea formulata, avand in vedere totodata si decizia nr.LX/2007 pronuntata de I.C.C.J. in recurs in interesul legii si in care se arata ca urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila cererea de revizuire intemeiata pe alte motive decat cazurile prev. de art.394 Cod proc. penala.