Plangere impotriva solutiei de netrimitere in judecata. Urmarire penala incompleta. Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale. Sentinta penala nr. 470 din data de 03.06.2008
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Plangere impotriva solutiei de netrimitere in judecata. Urmarire penala incompleta. Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale.
Prin sentinta penala nr. 470/3.06-2008 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus in baza art. 278 ind.1 al.8 lit.a Cpp admiterea plangerii formulate de petenta A.R.C. BUCURESTI in contradictoriu cu intimatul M. M..
Au fost desfiintate solutiile atacate, nr. 291/P/2007 si nr.923/II-1/2008 emise in dosarul nr. 291/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
S-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in vederea inceperii urmaririi penale fata de intimatul M.M. sub aspectul savarsirii infr. prev. de art.215 al.1,2,3 Cp cu aplic art.41 al.2 Cp.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
La data de 29.04.2008 a fost inregsitrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus plangerea formulata de petenta A.R. C. impotriva rezolutiei nr. 923/II-2/2008 din data de 10.04.2008 a prim- procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin care a fost mentinuta rezolutia nr. 29/P/2007, rezolutie prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatul M. M.sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 215 c.p.
In sustinerea plangerii, a aratat petenta ca in cursul anului 2006 a imputernicit pe intimat ca in numele si pe seama petentei sa cumpere terenuri in satul A., comuna V., judetul M., in suprafata totala de 200 de ha.
Pentru realizarea acestei activitati, intimatul a pretins si primit de la petenta, in mai multe transe, suma totala de 442.615 ron .
Pentru a justifica cheltuirea acestei sume, intimatul a prezentat petentei o serie de bonuri fiscale care conform sustinerilor intimatului ar fi reprezentat dovada intocmirii unor inscrisuri autentice necesare realizarii mandatului, legalizarii unor acte, procuri, etc.
Se arata in motivarea plangerii ca dupa plata ultimei transe s-a solicitat intimatului sa prezinte o situatie detaliata a operatiunilor efectuate, demers pe care intimatul l-a evitat, invocand diverse pretexte si in cele din urma nemairaspunzand la telefon.
In conluzie s-a solicitat admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei si restituirea dosarului la organele de cercetare penala, in vederea inceperii urmaririi penale fata de intimatul M.M. sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 c.p.
In cursul urmaririi penale, s-a procedat la adminsitratrea probei cu inscrisuri, si a fost audiat intimatul.
Prin rezolutia nr. 29/P/2007 din data de 4.01.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus in temeiul art. 228 al. 6 c.p.p. rap. la art. 10 lit. b c.p.p. neinceperea urmaririi penale fata de intimatul M. M. sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 al. 1 si 3 c.p.
Impotriva acestei rezolutii a formulat petenta plangere la prim- procuror, plangere ce a fost respinsa prin rezolutia nr. 923/II-2/2008 din data de 10.04.2008.
In ambele rezolutii s-a retinut ca litigiul dintre parti are natura civila, generat de interpretarea diferita a clauzelor contractului de mandat incheiat intre parti referitoare la interpretarea diferita a clauzelor contractului de mandat incheiat intre parti referitoare la plata lucrarilor premergatoare incheierii contractului de vanzare si la restituirea sumelor de bani si a inscrisurilor primite de mandatar.
Instanta constata ca urmarirea penala efectuata pana la acest moment nu este completa, organele de cercetare penala limitandu-se la adminsitrarea probei cu inscisuri, constand in imputernicirile date intimatului de potentialii vanzatori, si la audierea sumara a intimatului.
Nu au fost insa audiate aceste persoane, respectiv vanzatorii cu care intimatul urma sa incheie contracte de vanzare – cumparare pe numele si pe seama petentei, activitate ce ar fi fost utila penru clarificarea tituror aspectelor cauzei, si pentru a se stabili versiunea ce a fost expusa de intimat acestor persoane, avand in vedere mai cu seama faptul ca acesta a folosit inscrisuri remise de acestia pentru a obtine de la petenta A.R.C.plata altor sume de bani.
Instanta apreciaza ca din actele cauzei rezulta chiar de la acest moment indicii temeinice si concludente in sensul ca intimatul actionat cu intentia de a induce in eroare A.R., in vederea obtinerii pe nedrept a unor folosare materiale injuste, constand in sumele de bani pe care acesta a pretins ca urma sa le achite viitorilor vanzatori, in numele si pe seama intimatei.
Or, comportamentul unui mandatar de buna credinta ar fi constat in restituirea acestor sume de bani , mai cu seama in conditiile in care din partea intimatului apare ca evidenta intentia de a nu mai continuta activitatea de mandat in conditiile stabilite initial cu petenta.
De altfel, nici declaratia olografa data de intimat nu este sincera, acesta sustinand ca a incheiat contracte de vanzare- cumparare pentru cea mai mare parte din terenul dorit de catre petenta, fara insa a si remite aceste contracte mandantului, aspect pe care instanta il va retine de asemenea ca un indiciu al relei sale credinte.
Retine de asemenea ca pentru obtinerea fiecarei transe din suma totala primita, intimatul a prezentat petentei diverse inscrisuri, presupuse dovezi ale demersurilor efectuate in indeplinirea mandatului, pentru a-i crea acesteia convingerea ca actioneaza in interesul petentei.
Pentru aceste motive, va admite plangerea petentei, si in temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b c.p.p. constatand, pentru motivele aratate mai sus, ca cercetarea penala este incompleta, va desfiinta solutiile atacate si va trimite cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de intimatul M. M. sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 al. 1, 2 si 3 c.p.
In cursul urmaririi penale, se vor efectua urmatoarele acte de urmarire penala: vor fi audiate persoanele contactate de intimat in vederea vanzarii de terenuri, a fi audiat intimatul pe larg si in detaliu cu privire la toate aspectele semnalate in plangere si cu privire la fiecare contract incheiat, si vor fi efectuate orice ale acte utile si necesare cauzei.
In baza art. 193 al. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.