Partaj. Inexistenta unei stari de coproprietate. Respingerea cererii. Sentinta civila nr. 12559 din data de 30.11.2005
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin sentinta civila nr. 12 559/ 30.11.2005 instanta a respins cererea formulata de reclamantii C.E.O. si C.M. in contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL ca nefondata.
Prin cererea inregistrata la data de 4.07.2005, pe rolul acestei instante la data de 4.07.2005, sub nr. 15616/2005, reclamantii C.E.O. si C.M. au chemat in judecata Municipiul Bucuresti, prin primarul general, pentru ca instanta sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna iesirea partilor din indiviziune asupra apartamentului nr. 5 din Bucuresti, str. A., sector 1, prin atribuirea imobilului catre reclamanti.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat in fapt ca sunt proprietarii apartamentului nr. 17 din imobilul din Bucuresti, str. A, conform contractului de vanzare-cumparare nr. 4578/30862 din 27.06.1997, incheiat cu paratul, prin SC H.N. SA. prin actul aditional nr. 990/1/1998, incheiat cu alt mandatar al paratului, SC R. SA, la data de 11.12.1998 au mai dobandit o camera, o baie si un vestibule,in suprafata totala de 22,07 mp.
Reclamantii sustin ca spatiul ce a facut obiectul actului aditional nu constituie o unitate locativa proprie si nici nu face parte din imobilul vandut de parat, reclamantilor la data de 27.06.1997, ci constituie o suprafata obtinuta prin recompartimentarea artificiala a imobilului. Tot aceasta recompartimentare a dus la crearea apartamentului nr. 5.
Reclamantii apreciaza ca apartamentul nr. 17, proprietatea lor, astfel cum a fost extins, prin actul aditional si apartamentul nr. 5 constituie o singura unitate locativa, cu destinatie unifamiliala, din care paratul detine o cota de 72,83%, iar reclamantii o cota de 27,17%.
In drept, au invocat art. 728 C.civ. si art. 6731 C.proc.civ.
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare si nu a propus probe in aparare.
Din analiza materialului probator administrat in cauza instanta a retinut:
Reclamantii au cumparat de la parat, in baza Legii nr. 112/1995, conform contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate nr. 4578/30862 din 27.06.1997, apartamentul nr. 17, situat la etajul 3 al imobilului din str. A., compus din vestibul, oficiu, holl, camera, bucatarie, baie, balcon si camara, iar cu actul aditional nr. 990/1/1998 din 11.12.1998, inca o camera, o baie si un vestibul.
Art. 728 alin. 1 C.civ. prevede ca nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune.
Coproprietatea este acea forma de proprietate comuna ce se caracterizeaza prin faptul ca dreptul de proprietate asupra bunului este fractionat in cote parti-ideale si abstracte, iar bunul, nefractionat in materialitatea lui, apartine concomitent mai multor proprietari.
In cauza, insa reclamantii nu detin constructia in coproprietate. Prin actele translative de proprietate incheiate cu paratul, prin mandatarii SC H.N. SA si SC R. SA, reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra unor parti distincte, individualizate din imobil, astfel cum sunt acestea descrise in contract si in actul aditional, respectiv vestibul, oficiu, holl, camera, bucatarie, baie, balcon, camara, o camera, o baie si un vestibul.
In consecinta, constatand ca partile nu se afla in stare de coproprietate asupra locuintei, susceptibila a i se pune capat printr-o actiune de iesire din indiviziune, instanta a respins cererea ca nefondata.