Sentinta civila nr. 5609/03.11.2011 – desfacere casatorie –
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt la data de 11.05.2011, sub nr. 4119/279/2011, si precizata la termenul de judecata din data de 01.09.2011, reclamantul xx a chemat in judecata pe parata xx si a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna desfacerea casatorie dintre parti din culpa comuna a sotilor si revenirea la numele de nastere, acela de xx.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca partile s-au casatorit in anul 2003, iar din casatorie nu au rezultat copii. La inceputul relatiile au decurs normal, insa in urma cu aproximativ 8 ani partile au inceput sa nu se mai inteleaga din cauza nepotrivirii de caracter, iar parata a parasit domiciliul comun, motiv pentru care cei doi sunt separati in fapt de mai multi ani, fara a mai cunoaste nimic unul de celalalt.
Actiunea a fost legal timbrata conform art. 7 lit. a din Legea n r. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Parata, desi legal citata la adresa de domiciliu, comunicata de Serviciul Public comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Piatra Neamt, precum si la adresa parintilor sai, dovada de citare fiind semnata de tatal sau xx, nu s-a prezentat in fata instantei de judecata pentru a-si sustine punctul de vedere in legatura cu actiunea promovata de reclamant si cu sustinerile acestuia si nici nu a depus intampinare la dosarul cauzei.
La dosar numitul xx a depus un memoriu prin care a precizat ca fiica sa, parata xx, se afla in strainatate de 7 ani, are un alt partener de viata si este de acord cu desfacerea casatoriei, insa nu se poate prezenta in fata instantei intrucat este angajata in Italia.
In sustinerea actiunii, reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei fotocopia certificatului de casatorie inregistrat sub nr. 142/14.03.2003 in Registrul starii civile al Primariei municipiului Piatra Neamt, jud. Neamt si certificatului de nastere propriu. De asemenea, a solicitat administrarea probei testimoniale, propunand in calitate de martor pe numita xx.
Instanta a admis probele propuse in cauza, apreciindu-le utile, pertinente si concludente solutionarii cauzei, si a audiat martora nominalizata anterior, a carei declaratie a fost consemnata si atasata dosarului cauzei.
Analizand si coroborand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 14.03.2003, astfel cum rezulta din certificatul de casatorie inregistrat sub nr. 142/14.03.2003 in Registrul starii civile al Primariei municipiului Piatra Neamt, jud. Neamt, iar din casatorie nu au rezultat copii.
Pe parcursul casatoriei relatiile matrimoniale s-au deteriorat datorita comportamentului culpabil al ambilor soti, atmosfera din cadrul cuplului devenind incordata pe fondul lipsei de comunicare reciproca si a modului diferit de abordare a problemelor pe care le presupune viata de cuplu. Astfel a intervenit o racire accentuata a relatiilor dintre soti, fara a mai exista afectiunea si respectul reciproce ce constituie fundamentul unei casatorii, disensiunile aparute culminand cu parasirea domiciliului comun de catre parata si, implicit, cu despartirea in fapt a sotilor de aproximativ 8 ani, fara a exista posibilitatea reluarii relatiilor de familie.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, in considerarea probatoriului administrat in cauza si in special a declaratiei martorului audiat, instanta apreciaza ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila, drept pentru care va admite actiunea precizata, dispunand desfacerea casatoriei din culpa comuna a sotilor, in conformitate cu dispozitiile articolului 379 alin. 1 coroborat cu articolul 373 lit. b din noul Cod civil.
Referitor la cererea accesorie privitoare la nume, tinand seama ca nu a intervenit o intelegere a sotilor in sensul ca sotul sa pastreze numele dobandit prin casatorie si nici nu au fost invocate motive temeinice de catre reclamant in sensul dispozitiilor art. 383 alin. 2 din noul Cod civil, in temeiul alineatului 3 din acelasi articol, instanta va dispune ca sotul sa revina la numele avut anterior, respectiv “xx” de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In ceea ce priveste cererea reclamantului de a reveni la numele de nastere, aceasta este inadmisibila in raport cu prevederile art. art. 383 alin. 2 din noul Cod civil potrivit carora daca nu a intervenit o neintelegere sau daca instanta nu a dat incuviintare , fiecare dintre fostii soti poarta numele dinaintea casatoriei. Or, in speta, numele reclamantului, anterior casatoriei este acela xx si nu xx, astfel cum rezulta din continutul certificatului de casatoriei.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.