R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6190/2011
Inreg. 10.10.2011 – anulare ordonanta de plata –
SENTINTA CIVILA NR. 3906
Sedinta publica din data de 16.12.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
Presedinte – …..
Grefier – …….
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect anulare ordonanta de plata formulata de debitoarea …., impotriva creditoarei ……
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca s-au depus la dosar concluzii scrise, de catre debitoare, prin compartimentul registratura.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei si, nefiind alte cereri, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.10.2011 sub nr. 6190/270/2011 debitoarea …..., cu sediul in ….., a chemat in judecata pe creditoarea ….., cu sediul in …….., solicitand instantei anularea sentintei nr. 2446 pronuntata de Judecatoria Onesti in data de 5.12.2011 in dosarul nr.2658/270/2011.
In motivarea cererii, debitoarea a aratat ca in mod gresit instanta a apreciat probele administrate in cauza, creanta nefiind una certa, lichida si exigibila. Creditoarea nu si-a executat obligatiile asumate prin contract, in sensul ca nu a predat proiectul intocmit corespunzator primei etape. Documentatia depusa de creditoare la dosar nu poarta nici semnatura si nici stampila societatii debitoare, de unde rezulta faptul ca aceasta nu a fost comunicata de catre creditoare, asa cum s-a obligat prin contract.
In drept, creditoarea a invocat dispozitiile O.U.G. nr. 119/2007.
In dovedirea cererii debitoarea nu a depus inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
Creditoarea, desi legal citata, nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta.
La termenul de judecata din data de 28.10.2011 instanta a dispus atasarea dosarului nr. 2658/270/2011.
Instanta, in temeiul art. 167 alin. 1 din Codul de procedura civila, a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 21.04.2011 sub nr. 2658/270/2011 creditoarea …….., cu sediul in ……, a chemat-o in judecata pe debitoarea S……., cu sediul in ……., solicitand instantei sa emita o ordonanta prin care sa someze debitoarea sa plateasca suma de 3.148,74 lei reprezentand debit neachitat si 1.952,22 lei reprezentand penalitati de intarziere.
In motivarea cererii creditoarea a aratat ca, in baza relatiilor comerciale dintre parti, a prestat servicii de consultanta debitoarei in domeniul sistemului de management al calitatii, sistemului de management de mediu, respectiv sistemului de sanatate si securitate in munca, a emis factura pentru serviciile prestate, insa debitoarea nu a achitat suma facturata, in drept fiind invocate prevederile O.U.G. nr. 119/2007.
Debitoarea a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii creditoarei motivat de faptul ca aceasta nu a efectuat niciuna din prestatiile la care s-a obligat.
Prin sentinta civila nr. 2446 din 05.09.2011, pronuntata in dosarul nr. 2658/270/2011 al Judecatoriei Onesti, a fost admisa cererea creditoarei si obligata debitoarea la plata sumelor solicitate. In solutionarea cauzei, instanta a retinut ca partile au incheiat un contract comercial, inregistrat la creditoare sub nr. 222 din 08.08.2009 si la debitoare sub nr. 80 din 08.08.2009, contract a carui valabilitate nu este contestata de parti, in baza caruia a fost emisa o factura fiscala, respectiv cea cu nr. 0000033 din 08.08.2009 in valoare de 3.148,74 lei, semnata de debitoare, dar neachitata de aceasta motivat de faptul ca nu i s-au oferit serviciile contractate, nu a primit certificatele vizate, iar valoarea din factura nu corespunde cu suma inscrisa din contract. Instanta a mai retinut ca suma solicitata la plata de catre creditoare este certa, lichida si exigibila, totodata creditoarea facand dovada indeplinirii obligatiilor corespunzatoare primei etape prevazute in contract. De asemenea, instanta a aratat ca valoarea cuprinsa in factura este corecta.
Impotriva acestei sentinte debitoarea …….. a formulat prezenta cerere in anulare.
Din inscrisurile depuse in dosarul nr. 2658/270/2011, atasat in prezenta cauza, rezulta faptul ca intre …….., in calitate de prestator, si ……., in calitate de beneficiar, s-a incheiat contractul inregistrat la prestator (creditoare) sub nr. 222 din 08.08.2009 si la beneficiar (debitoare) sub nr. 80 din 08.08.2009, contract care, conform art. 2, avea ca obiect prestarea serviciilor de consultanta in domeniul calitatii, mediului, siguranta alimentului si/sau sanatatii si securitatii in munca. Conform art. 5, valoarea totala a contractului a fost stabilita la suma de 2.100 euro, plus TVA si contravaloare transport, plata urmand a fi efectuata, conform art. 6 din contract, la termenele si procentele din valoarea initiala stabilite in anexa 1, care face parte integranta din contract. Conform art. 16 din contract, inceputul unei etape este conditionata de plata etapei precedente.
Conform anexei 1 la contract (filele 28-30 dosar nr. 2658/270/2011), activitatea prestatorului urma sa se realizeze in trei etape. Pentru prima etapa prestatorul a intocmit la sediul beneficiarului ……. la data de 08.08.2009 planul de audit, respectiv raportul de audit (filele 31-36 dosar nr. 2658/270/2011). Pentru aceasta prima etapa prestatorul …... a emis catre beneficiar factura nr. 0000033 din 08.08.2009, factura emisa in baza contractului incheiat intre parti si semnata de S……., in valoare totala de 3.148,74 lei, din cuprinsul careia rezulta ca termenul de plata este 23.08.2009. De altfel, in cuprinsul cererii in anulare, debitoarea ……. recunoaste faptul ca prestatoarea (creditoarea) s-a deplasat la sediul sau, ca s-a incheiat contractul si ca s-a emis factura corespunzatoare primei etape, factura necontestata de debitoare, dar care, in opinia acesteia, nu corespundea ca valoare cu procentul din anexa 1 la contract. Referitor la acest aspect, instanta constata ca procentul aferent primei etape este de 30% care, raportat la valoarea totala a contractului de 2.100 euro, are o valoare de 630 euro. Avand in vedere cursul leu-euro inscris chiar pe factura, respectiv 4,2 lei pentru un euro, rezulta o valoare pentru prima etapa de 2.646 lei fara TVA, respectiv 3.148,74 cu TVA, care este exact suma facturata, suma a carei plata conditiona, conform art. 16 din contract, inceputul etapei urmatoare.
De asemenea, conform art. 16 din contract, creditoarea a calculat penalitati de intarziere in cuantum de 1.952,22 lei, asa cum rezulta din situatia depusa de aceasta la fila 8 dosar nr. 2658/270/2011, suma certa, lichida si exigibila.
Astfel, avand in vedere cele expuse anterior, in baza art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, urmeaza a fi respinsa cererea in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge cererea in anulare formulata de debitoarea ……., cu sediul in ….., impotriva creditoarei ….. cu sediul in ……
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.12.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,