R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4781/270/2011 contest.pl.judec.delegat
Din 25.05.2011
SENTINTA PENALA NR.469
Sedinta publica din data de 4.08.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – ……
Grefier - ….
Ministerul Public reprezentat de procuror - …
Pe rol fiind judecarea contestatiei formulate de condamnatul arestat …… impotriva hotararii judecatorului delegat.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta condamnatul in stare de arest asistat din oficiu de avocat …… .
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,dupa care,instanta permite aparatorului desemnat din oficiu pentru condamnat sa ia legatura cu acesta.
Condamnatul intrebat fiind de instanta, precizeaza ca insista in cererea formulata.
Nemaifiind cereri, instanta constata cauza in stare de judecata si se acorda cuvantul pentru dezbateri.
Procurorul apreciaza ca incheierea judecatorului delegat este legala si temeinica, solicita respingerea contestatiei, a se mentine regimul stabilit de judecatorul delegat, cu cheltuieli.
Avocat …..raportat la cat mai are de executat ,iar regimul de executare a fost stabilit fata de conduita avuta in trecut de condamnat solicita admiterea contestatiei ,cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
Condamnatul apreciaza ca i se poate admite cererea si a i se schimba regimul de executare a pedepsei.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr.4781/270/2011 condamnatul ….., detinut in Penitenciarul - Spital …… a solicitat a se dispune desfiintarea incheierii nr. 41 din 13.07.2011 pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
In motivarea contestatiei sale condamnatul sustine ca este nemultumit de solutia pronuntata de judecatorul delegat , pentru ca a fost mentinut in acelasi regim de executare a pedepsei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 7.07.2011 judecatorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate a fost investit cu solutionarea cererii formulate de condamnatul ……, prin care a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei inchisorii din regim semideschis in deschis.
In vederea solutionarii cererii judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a procedat la ascultarea la locul de detinere a persoanei condamnate si a analizat documentatia care a stat la baza hotararii comisiei de specialitate, retinand urmatoarele:
Prin incheierea nr.41 din 13.07.2011 a judecatorului delegat s-a respins cererea petentului si s-a dispus mentinerea acestuia in regimul de executare a pedepsei privative de libertate stabilit initial, respectiv regim „de maxima siguranta”.
Pentru a dispune astfel, judecatorul delegat a retinut urmatoarele
Petentul a fost condamnat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev.de art.211 cod penal prin sentinta penala nr. 1296/2010 a Judecatoriei Iasi. .
In baza art. 26 al. 2 din Legea 275/2006 comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a stabilit la data de ca persoana privata de libertate sa execute pedeapsa in regim de executare „de maxima siguranta” iar judecatorul delegat, avand in vedere cuantumul ridicat al restului pedepsei de executat, lipsa recompenselor si pericolul concret ce deriva din natura infractiunii si persoana condamnatului a dispus mentinerea regimului de executare stabilit initial, respectiv regim de maxima siguranta .
Potrivit art. 26 al. 2 din Legea 275/2006 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate
Din raportul nr. 134 din 5.07.2011 rezulta ca petentul a fost repartizat sa execute pedeapsa in regim de maxima siguranta la data de 27.01.2011 si ca se afla la prima analiza.
Din caracterizarea depusa la dosar rezulta ca petentul a avut pe parcursul executarii pedepsei o comportare necorespunzatoare, nu a fost sanctionat disciplinar, nu a urmat cursuri de scolarizare, nu a avut o participare activa la activitatile moral religioase, sportive si activitati recreative derulate in cadrul sectiei de detinere.
Asa fiind ,instanta apreciaza ca petentul nu indeplineste conditiile pentru a executa pedeapsa in regimul inchis si ,in consecinta, va respinge contestatia si va mentine incheierea atacata, ca fiind legala si temeinica.
Onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei, potrivit prevederilor art. 189 Cod procedura penala.
Constatandu-se culpa sa procesuala, condamnatul va fi obligat ca in baza art. 192 al. 2 Cod procedura penala sa achite cheltuielile judiciare avansate de stat in prezentul dosar.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art.460 alin. 2-5 Cod procedura penala combinat cu art. 26 alin.5 din Legea nr. 275/2006 respinge contestatia formulata de condamnatul ……, fiul lui ….si …., nascut la ….., CNP- ……. detinut in Spitalul Penitenciar …., impotriva incheierii nr. 41/ 13.07.2011 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Spital …….
Mentine incheierea atacata.
In temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. .....).
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obliga condamnatul la 110 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.08.2011 .
PRESEDINTE, GREFIER,