R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr.2988/270/2010 - plangere incheiere Carte Funciara -
Inreg. 05.05.2010
INCHEIERE – AMANAREA PRONUNTATII
Sedinta publica din data de 21.09.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte – Liliana Stroe-Munteanu
Grefier – Liliana Georgescu
La ordine a venit spre rejudecare cauza civila formulata de contestator ……… in contradictoriu cu intimata ……. s.a., avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns administrator …… reprezentand petenta, administrator ……. reprezentand intimata …….. si avocat ……. reprezentand intimata …….., lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca
- la data de 24.08.2010 petenta a formulat cerere de recuzare a d-nei judecator Liliana Stroe-Munteanu, cerere ce a fost respinsa prin incheierea din data de 26.08.2010,
- la data de 15.09.2010 petenta a depus la dosar precizari insotite de inscrisuri,
- la data de 20.09.2010 d-na judecator Liliana Stroe-Munteanu a formulat cerere de abtinere, cerere ce a fost respinsa prin incheierea din data de 20.09.2010, dupa care,
Administrator …… solicita proba cu inscrisuri si conform deciziei nr. 402 a Tribunalului Bacau sa se mentina notarile din cartea funciara cu mentiunea ca nu s-a emis incheiere de catre Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …… Depune la dosar copia certificatului din dosar nr. 1252/27072008 prin care s-a respins apelul formulat de catre ……... impotriva sentintei civile nr. 3434/2009. Solicita a se emite adresa catre Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …… pentru a comunica notarile efectuate in cartea funciara la nr. 225/N cu privire la intabularea imobilelor pe numele lui ………
Avocat …….. se opune adresei solicitate intrucat intabularea dreptului de proprietate s-a facut in baza actului de adjudecare, iar cu privire la notarile efectuate in cartea funciara nu au legatura cu cauza intrucat se judecata cu privire la radierea mentiunilor din cartea funciara. Nu are alte probe de formulat.
Administrator ……. solicita respingerea adresei intrucat notarile din cartea funciara s-au radiat conform sentintei.
Administrator ……. precizeaza ca decizia nr. 340/2007 nu era definitiva.
Instanta apreciaza ca adresa solicitata Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……nu este utila cauzei si constatand ca nu sunt cereri noi de formulat si probe de administrat, considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond si pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara …….
Administrator …….., avand cuvantul, precizeaza ca prin decizia 11/2010 a Tribunalului Bacau sentinta civila privind intoarcerea executarii a ramas definitiva. Prin actul de adjudecare s-a urmarit ca in patrimoniul societatii …….. sa nu mai existe bunuri pentru a-si recupera debitul iar adjudecatar este fiica administratorului societatii. In prezent bunurile imobile sunt tot in posesia ……..., care are posesia lor si le stapaneste. La fila 47 dosar exista incheierea Biroului de Cadastru prin care s-a dispus radierea notarilor inregistrate sub nr. 649/2008 si nr. 4207/2008. Solicita respingerea pentru notarea din cartea funciara a bunurilor preluate. Conform notarilor efectuate in 2005 si 2006 …… era obligata sa restituie debitul. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……recizeaza ca intr-adevar nu are calitate dar a vrut pentru opozabilitate.
Administrator ……., avand cuvantul, solicita respingerea plangerii cu precizarea ca se solicita radierea titlului de proprietate dar trebuie anulat contractul prin care s-a dobandit acest titlu de proprietate, respectiv actul de adjudecare. In momentul de fata proprietatile sunt ale numitei …… si dupa intabulare nici un creditor nu are dreptul sa solicite radierea titlului de proprietate. Solicita a se tine cont de inscrisuri si de intampinarea depusa la dosar. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara …….. lasa la apreciere.
Avocat ……., avand cuvantul, precizeaza ca Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti nu are calitate procesuala pasiva si solicita admiterea exceptiei. Cu privire la fondul cauzei precizeaza ca partea pe care o reprezinta a adjudecat 2 imobile, actul de adjudecare nu a fost contestat, dupa care le-a intabulat moment in care se radiaza din oficiu toate intabularile efectuate in cartea funciara. Exista litigiu intre parti avand ca obiect restituire bunuri sau c/val. lor anterior actului de adjudecare, dar acest lucru nu justifica admiterea cererii de radiere a dreptului de proprietate obtinut in mod legal. Avand in vedere art. 24 din Legea 7/1996 cei de la cadastru nu au stiut sa interpreteze corect legea in sensul ca intabularile se refera numai la imobilele inscrise in cartea funciara. Conform deciziei 420/2008 s-a solicitat de catre petenta radierea notarilor insa a pierdut pentru ca nu s-a respectat procedura in sensul ca nu s-a formulat mai intai plangere impotriva incheierii de carte funciara. In plus petenta arata ca s-au facut notari in partea 2 si 3 a cartii funciare dar partea 2 se refera numai la dreptul de proprietate si partea 3 se refera la desmembramintele dreptului de proprietate si la sarcini. Trebuie sa se constate daca Oficiul de Cadastru a incalcat vreo lege, intabularea facandu-se in mod legal si prezumtia ca dreptul exista nu a fost rasturnata. Actul de adjudecare nu a fost contestat si deci a intrat in circuitul civil. Solicita respingerea plangerii, cu obligarea la cheltuieli de judecata si depune in acest sens chitanta cu onorariu de avocat si concluzii scrise.
Administrator ……. solicita amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Avand in vedere cererea formulata de catre petenta, prin administrator, in sensul amanarii pronuntarii pentru a depune concluzii scrise,
D I S P U N E :
Amana pronuntarea pentru 22.09.2010, ora 10.00, la cererea reclamantei, in vederea depunerii concluziilor scrise.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.09.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 2988/270/2010 - plangere incheiere Carte Funciara -
Inreg. 05.05.2010
SENTINTA CIVILA NR. 2603
Sedinta publica din data de 22.09.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte – Liliana Stroe Munteanu
Grefier – Liliana Georgescu
La ordine a venit spre rejudecare cauza civila formulata de contestator …….. in contradictoriu cu intimata …… s.a., avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 21.09.2010, fiind consemnate prin incheierea de amanare de la aceea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca petenta ………., prin cererea depusa la Biroul de cadastru si Carte Funciara Onesti in contradictoriu cu ……., ……… prin procurator …….., Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …….. si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……. a formulat plangere impotriva incheierii nr. 4313/2008 solicitand respingerea cererii de inscriere in CF nr. 225/N comuna ….. a dreptului de proprietate al ……... asupra suprafetei de 281,79 m.p. impreuna cu spatiul camera Ca si a suprafetei de 1640 m.p. impreuna cu spatiul de productie C2, garaj C3 sediu firma si centrala termica in favoarea numitei …….. si radierea din cartea funciara nr. 225/N privind inscrierea mentiunilor enumerate anterior.
In motivare arata ca inscrierile in CF s-au facut in baza Deciziei Tribunalului Bacau nr. 340/2007 care insa a fost desfiintata prin Decizia nr. 402/12.05.2008 a Curtii de Apel Bacau.
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …… Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……..in conformitate cu dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996 a trimis plangerea spre solutionare Judecatoriei Onesti.
Cauza a fost pusa pe rol fiind inregistrata sub nr. 2912/270/2008.
In cauza s-au administrat probe, s-au ridicat exceptii de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau privind lipsa calitatii procesuale pasive si a lipsei calitatii procesuale active a ……… si prin sentinta civila nr. 3244/2008 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ………si s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel reclamanta, iar Tribunalul Bacau prin Decizia nr. 55/5.02.2010 a admis apelul, a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare.
In considerentele deciziei de casare se precizeaza ca din interpretarea corecta a dispozitiilor art. 50 din Legea 7/1996 rezulta ca impotriva incheierilor date de Biroul de carte Funciara poate formula plangere orice persoana interesata, astfel in mod gresit instanta de fond a respins plangerea pe exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Dupa casarea cu trimitere spre rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. 2988/270/2010.
In cauza s-au administrat probe cu acte, s-au atasat dosarele nr. 2912/270/2008 si nr. 2253/110/2009, iar din examinarea lor se retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 13.03.2008 a avut loc o licitatie tinuta ca urmare a punerii in executare silita a contractului de imprumut autentificat sub nr. 507/2007 avand ca debitor ……….
Licitatia a fost castigata de intimata ……., iar la data de 28.03.2008 s-a adjudecat definitiv intimatei un teren in suprafata de 281,79 m.p. impreuna cu un spatiu comercial C1, suprafata de 1640 m.p. impreuna cu un spatiu de productie C2, garaj C3 sediul firmei si centrala C4, situata in ………. incheindu-se in acest sens Actul de Adjudecare Imobiliara nr. 430/28.03.2008.
Acest act de adjudecare constituie titlul de proprietate si poate fi intabulat.
In baza lui, prin cererea depusa la Biroul de Carte Funciara Onesti intimata ……. a cerut intabularea in cartea Funciara.
Prin incheierea nr. 4313/4.04.2008 s-a constatat ca sunt indeplinite conditiile cerute de art. 48 din Legea 7/1996 in sensul ca nu exista piedici la inscriere, a fost admisa cererea si s-a dispus inscrierea in CF nr. 225/N a dreptului de proprietate asupra acestor imobile in favoarea intimatei …….
Incheierea a fost comunicata partilor interesate si conform art. 50 din Legea 7/1996 si la data de 19.06.2010 reclamanta a depus plangere impotriva acestei incheieri.
In motivare arata ca in mod gresit s-a facut radierea notariala din CF in conditiile Deciziei nr. 340/2007 intrucat aceasta decizie a fost desfiintata prin decizia nr. 402/12.05.2008 a Curtii de Apel.
Prin intampinarile facute, intimatele au cerut respingerea plangerii si mentinerea incheierii.
In Cartea Funciara nr. 225/N s-au facut mai multe mentiuni si notari din care rezulta ca intre partile din proces au existat mai multe procese cu privire la executari silite, drepturi de proprietate si plangeri impotriva incheierilor Biroului de Cadastru Onesti.
Analizand motivele invocate de reclamanta prin prisma celor 2 decizii respectiv nr. 340/2007 a Tribunalului Bacau si nr. 402/2008 a Curtii de Apel Bacau se constata urmatoarea situatie: intre reclamanta si …… au existat mai multe litigii notate in CF nr. 225/N a comunei ……
Astfel s-a notat litigiul inregistrat sub nr. 3272/2005 pe rolul Judecatoriei Onesti, incheierea nr. 11960&2006 privind radierea litigiului. Dosarul nr. 3272/2005 are ca obiect intoarcere executare silita prin care se solicita restituirea marfurilor ridicate prin procesul verbal nr. 102/2004.
…… a depus plangere la Judecatoria Onesti inregistrata sub nr. 196/2007 prin care a cerut in contradictoriu cu …….. desfiintarea incheierii nr. 11960/7.12.2006, respingerea si radierea tuturor mentiunilor din partea a II-a si a III-a a C.F. privind imobilele petentei.
Prin sentinta civila nr. 519/2007 a fost admisa plangerea, desfiintata incheierea nr. 11960/2006 a Biroului de cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti si s-a dispus radierea din CF a mentiunilor cu privire la dosarul nr. 3272/2007.
Impotriva acestor hotarari s-a declarat apel care prin decizia civila nr. 340/3.12.2007 a Tribunalului Bacau a fost respins.
Decizia Tribunalului a fost atacata cu recurs si prin decizia nr. 402/R/12.05.2008 a fost admis recursul, a fost modificata decizia recurata si schimbata in tot sentinta apelata in sensul ca s-a respins ca nefondata plangerea.
Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti a dispus notarea mentiunilor in CF in baza sentintei civile nr. 519/2007 si a deciziei nr. 340/2007 a Tribunalului Bacau care au desfiintat incheierea nr. 11960/2006 si au dispus radierea mentiunilor cu privire la dosarul nr. 3272/2005.
In aceste conditii, in perioada cuprinsa intre 3.12.2007 data pronuntarii deciziei nr. 340 (care era definitiva fiind in materie comerciala) si data de 12 mai 2008 data pronuntarii deciziei nr. 402/R/12 mai 2008, imobilele in cauza au fost adjudecate definitiv in favoarea numitei ….. prin Actul de Adjudecare nr. 340/28.03.2008.
Asa fiind instanta retine ca, in raport de continutul deciziei nr. 340/2007 adjudecarea imobilelor in cauza s-a facut in conditii legale si ca nu existau piedici la inscrierea dreptului de proprietate in C.F. asupra imobilelor adjudecate definitiv.
Deasemeni se retine ca inscrierea s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 518 al.1 cod procedura civila potrivit carora proprietatea imobilului care a facut obiectul urmaririi silite se transforma de la debitor la adjudecatar.
Totodata este de mentionat ca potrivit al.3 al art. 518 cod procedura civila de la data intabularii imobilului ramane liber de ipoteci sau alte sarcini pentru garantarea drepturilor de creanta.
In concluzie instanta retine ca anularea incheierii nr. 4313/2008 si radierea din C.F. a mentiunilor privind dreptul de proprietate asupra imobilelor adjudecate in favoarea intimatei …….. nu poate avea loc decat dupa anularea Actului de Adjudecare. Acesta fiind valabil urmeaza a fi respinsa plangerea.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila reclamanta-petenta va fi obligata sa achite intimatei cheltuieli de judecata in cauza. Se vor avea in vedere cheltuielile dovedite cu chitantele de la dosar reprezentand onorariu avocat (fila 119 dosar) cat si dosarul initial nr. 2912/270/2008.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti.
Respinge plangerea formulata de petenta ……., str. ….. impotriva incheierii nr. 4313/4.04.2008 data de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti, in contradictoriu cu intimatii …….., judetul Bacau, ……. prin procurator ……, domiciliata in …… si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……..
In baza art. 274 cod procedura civila obliga petenta sa achite intimatei …….cheltuieli de judecata in suma de 900 lei reprezentand onorariu avocat.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.09.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,