Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 8.12.2016 sub nr. 5892/260/2016, contestatoarea A.M. cu domiciliul in ………a formulat contestatiei impotriva somatiei nr. 53815/17.11.2016, respectiv impotriva titlului executoriu cu acelasi numar, emise in baza deciziei de impunere de catre intimata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA MOINESTI.
Actiunea a fost legal timbrata, cu chitanta anulata la dosar.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Constata ca petentul a formulat contestatie la executare cu privire la titlul executoriu nr. 53815 si somatia cu acelasi numar, din 17.11.2016, emise de UAT Moinesti in ce priveste cuantumul impozitului pe cladire pentru anul 2016.
Aceasta cladire a fost catalogata inainte de anul 2016 drept cladire rezidentiala si s-a calculat un impozit mult mai mic.
Pentru anul 2016, Serviciul de Venituri din aparatul primarului Moinesti, a apreciat cladirea ca fiind cladire nerezidentiala si a stabilit un impozit cu mult mai mare motivat de faptul ca proprietarul nu a facut declaratia in cursul anului anterior cu privire la destinatia acestei cladiri. S- a facut si adresa proprietarului pentru a depune declaratia respectiva, fapt pentru care pentru anul 2016 calculul impozitului s-a efectuat fata de cladire rezidentiala, deci cu mult mai mic decat in anul 2016. Serviciul de Venituri din cadrul Primariei Moinesti, nu a inaintat o notificare proprietarului pentru a depune aceasta declaratie in anul 2015 si a calculat impozitul pentru 2016 , apreciind in mod unilateral fata de lipsa declaratiei proprietarului, o alta incadrare decat cea cu destinatia pana in anul 2015, pentru care tot serviciul primariei calculase impozitul.
In cauza intimata a invocat si execptia tardivitatii contestatiei motivat de faptul ca au trecut mai mult de 45 zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal. Instanta constata ca actiunea a fost depusa pe 8 12. 2016 si ca se contestata titlul executoriu si somatia emise in luna noiembrie 2016.
Art. 714 pct. 1 din C.P.C. prevede ca , contestatia se poate formula in termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat act despre actul de executare pe care il contesta.
Raportat la acest aspect, instanta apreciaza ca prezenta actiune a fost introdusa in termen legal, motiv pentru care va respinge ca nefondata exceptia tardivitatii formulate de intimata.
Pe fondul cauzei apreciaza ca actiunea este fondata si ca desi a existat o neindeplinire a unei obligatii legale de catre contestator sub aspectul depunerii declaratiei cu privire la destinatia imobilului supus impozitarii, instanta nu poate sa nu retina ca aceasta declaratie nu a fost depusa nici anterior anului 2016, conditie in care Serviciul de Venituri al primariei, a calculat un anumit impozit si dintr-o data, fara o notificare prealabil facuta proprietarului, s-a trecut unilateral la un alt mod de calcul, dupa care s-a revenit la vechiul impozit.
Rezulta din aceste situatii succesive ca fondul problemei este cel invocat de catre contestator si ca impozitul pentru 2016 este cel calculat pentru perioada anterioara acestui an, respectiv pentru anul 2017.
In consecinta, aplicarea prevederilor Legii nr. 227/2015 de catre Serviciul de Venituri al primariei, nu poate fi facuta discretionar, unilateral, in afara situatiei concrete ce deriva din evaluarea bunului supus impozitarii. Astfel, raportat la art . 711 si urmatoarele C.c. va admite contestatia la executare si va dispune anularea actelor de executare respectiv titlul executoriu si somatia ce au nr. 53815/2016.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.