Familie Sentinta civila nr. 1037 din data de 05.07.2017
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1238/260/2016, reclamanta M.M. cu domiciliul in ……….., a solicitat in contradictoriu cu paratul M.T. cu domiciliul in …………… desfacerea casatoriei, reluarea numelui anterior casatoriei, stabilirea locuintei minorei D.E.la mama, exercitarea in comun a autoritatii parintesti si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinerre in raport de veniturile acestuia.
Actiunea a fost legal timbrata, fiind motivata in fapt si in drept.
Analizand acele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Constata ca partile s-au casatorit in 2013 si ca din mariajul acestora a rezultat minora Diana Elena, nascuta in 2.07.2013.
Paratul a formulat cerere reconventionala, solicitand si el desfacerea casatoriei si cerand in plus un program de relatii personale cu minora.
In cauza s-a discutat competenta teritoriala a Judecatoriei Moinesti, instanta stabilind ca Judecatoria Moinesti este competenta sa solutioneze cauza, aspect pentru care a instrumentat si un probatoriu testimonial. Ulterior, paratul a renuntat la proba cu martori si a fost de acord cu celelalte solicitari ale reclamantei din actiunea introductiva, aratand ca doreste doar stabilirea programului de relatii personale cu minora. Paratul nu s-a mai prezentat in instanta direct sau prin aparator.
Din probatoriul administrat, rezulta ca relatiile dintre soti sunt iremediabil vatamate datorita separarii in fapt a sotilor ca urmare a neinelegerilor din familie, paratul fiind cel care a parasit domiciliul comun.
Instanta va admite actiunea raportat la art.379 CC si va desface casatoria din culpa paratului, apreciind ca prin parasirea domiciliului comun acesta a generat ruperea relatiilor de familie.
Reclamanta va reveni la numele A.
Cu privire la locuinta minorei si autoritatea parinteasca comuna, partile au fost de coniventa, astfel incat raportat la art. 496 C.c. instanta va stabili locuinta minorei la mama si raportat la art. 483 C. c. va dispune ca aut parinteasca sa fie exercitata in comun de catre ambii parinti.
Cu privire la pensia de intretinere, initial s-a solicitat de catre reclamanta stabilirea la veniturile paratului din Germania, ulterior reclamanta renuntand la aceasta cerere, dorind stabilirea pensiei la venitul minim pe economie.
Instanta raportat la art. 513 si urm. C. civ. constata starea de nevoie in care se afla minora, obligatia de plata a tatalui parat si faptul ca acesta nu realizeaza venituri dintr-o munca salarizata.
Va obliga pe parat la o pensie de intretinere de 200 lei lunar.
Privind reconventionala, respectiv stabilirea relatiei personale cu minora, instanta apreciaza conform prevederilor art. 496 pct. c C. civ. ca paratul are dreptul de a avea relatii personale cu minora din casatorie, va admite reconventionala in parte si va stabili un program de relatii personale din doua in doua saptamani de vineri pana duminica si in timpul vacantelor de iarna, Paste si vara, la domiciliul paratului.
Raportat la art. 451 C.p.c. va obliga pe parat la cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator conform chitantei la dosar. Ambele parti au cazut in pretentii, motiv pentru care instanta va compensa taxele de timbru ale cererii principale si reconventionalei pana la la valoarea sumei de 20 lei. reprezentand taxa timbru achitata de catre parat pentru reconventionala.
Va obliga pe parat la 180 lei diferenta taxa timbru catre reclamanta raportat la culpa stabilita in cauza si la faptul ca acordul paratului privind celelalte capete de cerere ale reclamantei s-a facut dupa prima zi de infatisare.