Contestatie la executare Sentinta civila nr. 1041 din data de 12.06.2017
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.01.2017 sun bre. 351/260/2017, contestatorii A. A.F.G. si A. C. , ambii cu domiciliul in ……….. au formulat in contradictoriu cu intimata T.F. S.A.R.L.,cu sediul procesual in ……………., contestatie impotriva actelor si formelor de executare din dosarul nr. 46/2015 solicitand anularea acestora si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.
Actiunea a fost legal timbrata, cu chitanta anulata la dosar.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Constata ca s-a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare incheiate de BEJ Dron Gheorghe in dosarul de executare nr. 46/2015.
In cauza s-a invocat si exceptia puterii de lucru judecat raportat la sentinta civila nr. 613/2016. In acest dosar instanta a admis contestatia si a anulat toate actele de executare intrucat cererea de executare silita a fost incuviintata de catre BEJ Dron Gh. iar decizia Curtii Constitutionale nr. 895/2015, prevede ca in aceaesta situatie nu sunt respectate exigentele dreptului la un proces echitabil.
Cererea de executare a fost depusa de catre BCR Bucuresti. Ulterior, banca a incheiat cu intimata din contestatia de fata un contract de cesiune de creanta, astfel incat in dosarul de fata cererea de executare silita este formulata de catre noul creditor.
Instanta observa ca sub aspectul exceptiei invocate, nu exista tripla egalitate de parti, obiect si cauza, ci doar obiectul si cauza sunt identice, motiv pentru care va respinge ca nefondata exceptia puterii lucrului judecat.
Din alt punct de vedere, si in cauza de fata sunt incidente aspectele legate de decizia Curtii Constitutionale nr. 895/2015 invocata in sentinta civila nr. 613/2016, definitiva prin neapelare, intrucat si in momentul de fata subzista aceeasi situatie si anume faptul ca, creditorul urmaritor ce a preluat creanta prin cesiune, s-a bazat in dosarul de executare tot pe incheierea de incuviintare a executarii silite a BEJ Dron Gh. Instanta a constatat aceasta stare de fapt ca urmare a solicitarii sosarului de executare silita in forma certificata.
BEJ Dron Gh. a emis somatii catre debitorii garanti, petentii de fata tot in dosarul de executare nr. 46/2015 si cu motivatia ca s-a avut in vedere incheierea din 5.03. 2015 prin care executorul DRON GH. a incuviintat urmarirea silita.
Fata de situatia prezentata, raportat la art. 711 si urm. din CPC instanta va admite contestatia la executare si va anula toate actele de executare silita incheiate, considerand ca sunt incidente prevederile deciziei C.C. nr. 895/2015 privind inceperea, declansarea procedurii executarii silite si exigentele dreptului tuturor partilor la un proces echitabil, astfel incat infaptuirea justitiei nu poate fi delegata din acest punct de vedere unui executor judecatoresc.
Raportat la art. 451 CPC, va obliga pe intimata in cauza la cheltuieli de judecata reprezentand taxa timbru 200 lei, conform solicitarii contestatorilor prin aparator.