Loviri si alte vatamari Sentinta penala nr. 213 din data de 24.04.2017
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin rechizitoriul nr. …../115/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, Bacau si inregistrat sub nr. …./260/2016 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul Z.A. cetatean roman, casatorit, 10 clase, stagiu militar satisfacut, ocupatia: conducator auto, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 Cod pen.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul Z.A. , in data de 06/07.09.2015, l-a lovit pe numitul P.T.L. (minor) cu pumnii si cu picioarele, provocandu-i leziuni traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In data de 06/07.09.2015, C.D. , C.S.I. , C.A. si P.T.L. in jurul orei 01:00-01:30, au intrat intr-un conflict spontan cu numitii B.N. , B.A. si cu inculpatul Z.A. .
Initial, conflictul s-a desfasurat intre numitii C.D. , C.S.I. si B.N. , insa ulterior, pentru aplanarea conflictului au intervenit si persoana vatamata P.T.L. si inculpatul Z.A. cu sora sa, B.A.
Pe parcursul derularii conflictului, s-au exercitat acte de violenta reciproce intre persoanele mentionate anterior, respectiv pe de o parte, intre persoana vatamata C.D. , copiii acesteia – C.S.I. , C.A. si inculpatul Z.A. cu sora acestuia B.A. , iar pe de alta parte, intre persoana vatamata P.T.L. si inculpatul Z.A.
Pentru loviturile primite, persoana vatamata P.T.L. a necesitat 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Prezent in instanta inculpatul a solicitat aplicarea prevederilor art.375 alin. (1) si (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen. dar nu a fost de acord cu plata prejudiciului creat.
Martorii P.M. (f. 12) si P.L. (f. 13); B.N. confirma faptul ca inculpatul a lovit pe persoana vatamata .
Situatia a fost dovedita si prin : declaratie persoana vatamata P.T.L. (f. 9);declaratii martori P.M. (f. 12) si P.L. (f. 13); B.N. (f. 14);certificat medico-legal nr. …./A2.M din 07.09.2015 (f. 10);declaratii persoane vatamate C.D. (f. 15), C.A. (f. 17) si C.S.I. (f. 19);declaratii suspect/inculpat Z.A. (f. 25; 28).
In drept, fapta inculpatului Z.A. , care in seara zilei de 06/07.09.2015, pe fondul unui conflict spontan, l-a lovit pe numitul P.T.L. cu pumnii si cu picioarele, producandu-i acestuia leziuni traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare 7-8 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 Cod pen.
Se retine faptul ca infractiunea de lovire sau alte violente are ca obiect juridic integritatea fizica sau sanatatea persoanei, precum si relatiile sociale in legatura cu acestea.
Sub aspectul laturii obiective a infractiunii, constatam faptul ca elementul material este reprezentat in speta de lovirea directa a persoanei vatamate, urmarea imediata a acestei actiuni fiind cauzarea de suferinte fizice asupra corpului persoanei vatamate, suferinte care au fost evaluate ca necesitand 7-8 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Intrucat infractiunea a fost savarsita prin lovire, apreciem ca legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, se constata ca infractiunea a fost savarsita de catre inculpat cu intentie directa, acesta prevazand si urmarind producerea rezultatului faptei sale, respectiv acela de a o lovi pe persoana vatamata in scopul cauzarii de suferinte fizice acesteia.
Prin urmare, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. (2) C.proc.pen, in sensul ca faptele dedusa judecatii exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, in cauza urmeaza a opera raspunderea penala a inculpatilor fata de infractiunile comise.
La individualizarea pedepsei, conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Inculpatul conform fisei cazier este la prima incalcare a legii penale.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi penale.
In baza art. 63 Cod penal nou se va atrage atentia inculpatilor asupra faptului ca neexecutarea cu rea-credinta a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la inlocuirea numarului de zile-amenda ramase neexecutate cu un numar echivalent de zile de inchisoare.
Persoana vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu sumele de 40 lei despagubiri civile si 3000 lei daune morale .
Conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care, ‚incalcandu-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanta retine ca prin fapta savarsita , inculpatul a savarsit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vatamate.
Prejudiciul produs reprezinta efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite savarsita de catre inculpat, persoana vatamata avand nevoie de ingrijiri medicale.
Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsita de inculpat si prejudiciul suferit de partea civila , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratia martorului data in fata instantei, cele date in cursul urmaririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intentiei.
Astfel, inculpatul a prevazut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vatamate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vatamata.
Fiind indeplinite conditiile civile ale raspunderii civile instanta urmeaza sa statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vatamata.
Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.
Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.
Instanta constata ca suma de 3000 lei reprezentand daune morale apare ca fiind o suma disproportionata si nerezonabila in raport cu suferintele fizice si psihice incercate de partea civila in urma faptei savarsite de inculpat.
Fata de toate cele ce preced, statuand in echitate, in lipsa unor criterii legale, instanta apreciaza ca suma solicitata nu este o suma rezonabila, proportionala cu prejudiciul suferit si inerentele suferinte psihice provocate persoanei vatamate prin fapta inculpatului.
In ceea ce priveste despagubirile civile , partea civila nu a facut dovada existentei lor prin probele administrate.
Sub aspectul laturii civile, vazand prevederile art. 1357 Cod civil care stipuleaza ca „cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare” .
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., fata de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., admite in parte cererea privind despagubirile civile , va fi obligat inculpatul catre partea civila la plata sumei de 2000 lei daune morale
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.