Savarsirea infractiunilor de distrugere, furt si tulburarea ordinii si linistii publice Sentinta penala nr. 386 din data de 15.09.2016
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria … nr. …/P/2015 din …2015 s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului M.I. zis „Ceapa”, fiul lui … si …, nascut la data de … in mun. …, cu domiciliul in mun. …, jud. …, CNP …, cetatean roman, studii 9 clase, stagiul militar indeplinit, necasatorit, fara ocupatie, recidivist, pentru savarsirea infractiunilor de distrugere, furt si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 228 alin. 1 si art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 si art. 38 alin. 1 C. pen., constand in aceea ca in data de … a sustras doua drapele de pe cladirea UAT … si a tulburat ordinea si linistea publica pe raza mun. …, in sensul ca, avand asupra sa o toporisca a distrus cu aceasta mai multe geamuri de la autoturismul unei persoane. Totodata, s-a dispus clasarea cauzei privind pe inculpatul M.I., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 253 alin. 1 Cpen, intrucat persoana vatamata C.N.-S. si-a retras plangerea prealabila.
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Moinesti sub nr…./260/2016.
In actul de sesizare a instantei se retine ca la data de … persoana vatamata C. Na.-S., in timp ce se afla in Piata Agroalimentara …a fost acostata de catre M.I., care pe fondul consumului de alcool, dupa o discutie in contradictoriu cu aceasta, a mers la domiciliu de unde a luat o secure cu care s-a deplasat in zona parcarii de la intrarea in piata si a distrus geamurile si caroseria autoturismului Skoda ce apartine persoanei vatamate. Dupa aceasta s-a deplasat la Primaria …, unde din fata cladirii, de pe perete a sustras doua drapele cu care a mers in centrul orasului, unde aducea injurii si amenintari la adresa cetatenilor si conducerii UAT …, tulburand ordinea si linistea publica, lucru pe care l-a mai facut si anterior.
Au fost ridicate de la UAT … inregistrarile video surprinse se camerele de supraveghere amplasate in Piata si Primaria … din data de …, iar in urma vizionarii acestor inregistrari cat si a celor puse la dispozitie de C.N.-S. s-a constatat ca in intervalul orar 13,00- 14,00 M.I. a fost surprins in tip ce a acostat-o pe C.N.-S., precum si momentul cand a sustras drapelele de pe cladirea UAT … si respectiv cand a distrus geamurile autoturismului.
Intrucat la data comiterii faptelor inculpatul prezenta tulburari de comportament, a fost transportat la Spitalul Judetean … - Sectia Psihiatrie, unde in urma investigatiilor efectuate s-a procedat la efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice in urma careia conform raportului nr.A1P/178/… rezulta ca M.I. prezinta diagnosticul ”Tulburare de personalitate de tip antisocial. Psihosindrom de dependenta etanolica si pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si a consecintelor social negative ale faptelor comise si fata de care discernamantul este pastrat”.
Cu ocazia audierii, inculpatul M.I. recunoaste faptele comise, descriind exact modul de desfasurare expus mai sus si inregistrat de camerele de supraveghere, precizand ca a fost amenintat de persoana vatamata ca o sa puna pe cineva sa-l bata.
Se re?ine ca pe fondul consumului de alcool inculpatul devine o persoana extrem de agresiva, avand un comportament antisocial ce impune sanctionarea sa penala. Persoana vatamata fiind audiata de catre organele de cercetare penala, a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 2000 lei, reprezentand contravaloarea distrugerilor aduse autoturismului, anexand in acest sens acte doveditoare. Ulterior, la data de …, aceeasi persoana vatamata a aratat ca-si retrage plangerea fata de M.I., pentru infractiunea de distrugere si nu mai are pretentii fata de acesta.
Prin adresa nr…. din …, UAT … precizeaza ca intrucat cele doua drapele sustrase de catre M.I. au fost recuperate, nu se constituie parte civila in cauza. Situatia de fapt expusa mai sus a fost retinuta in baza urmatoarelor mijloace de proba: plangerea si declaratia persoanei vatamate fl. 4, 18-19;- proces verbal de sesizare din oficiu fl.4; - procese - verbale de: depistare fl.8, cercetare la fata locului fl.12 si planse foto fl.13-16, 32-35;- dovezi ridicare si predare bunuri fl.9;- declaratia martorului U.P. fl.20-21;- adrese relatii fl.23, 24;- CD-uri cu inregistrari video fl. 31;- declaratii suspect/inculpat fl.39-41, 55 (dosar urmarire penala).
Prin incheierea pronuntata la data de 14.03.2016, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de procedura si a dispus inceperea judecatii.
In cursul cercetarii judecatoresti, cu ocazia audierii sale, inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis in judecata, solicitand ca judecarea cauzei sa aiba loc in cadrul procedurii simplificate, in baza probelor administrate la urmarirea penala, cu reducerea limitelor de pedeapsa.
Cererea de solutionare a cauzei in procedura prevazuta de art. 374 alin.(4) si art.375 C.proc. pen. a fost admisa de instanta, prin incheierea din data de 5.09.2016.
Instanta, analizand probele administrate in faza de urmarire penala, constata ca la data de … persoana vatamata C.N.-S., in timp ce se afla in Piata Agroalimentara …, a fost acostata de catre inculpatul M.I., care pe fondul consumului de alcool, i-a adresat mai multe injurii si cuvinte jignitoare, dupa care a mers la domiciliu de unde a luat o secure cu care s-a deplasat in zona parcarii de la intrarea in piata si a distrus toate geamurile si caroseria autoturismului Skoda cu nr. de inmatriculare … ce apartine persoanei vatamate. Dupa aceasta s-a deplasat la Primaria …, unde din fata cladirii, de pe perete, a sustras doua drapele cu care a mers in centrul orasului, unde aducea injurii si amenintari la adresa cetatenilor si conducerii UAT …, tulburand ordinea si linistea publica
In drept, faptele inculpatului M.I. realizeaza continutul constitutiv al infractiunilor de distrugere, furt si tulburarea ordinii si linistii publice, fapte prev. si ped. de art. 228 alin. 1 si art. 371 C. pen, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
Inculpatul are multiple condamnari, conform fisei de cazier fl.41-44, ultima la 2 ani si 10 luni inchisoare pentru furt calificat, prin sentinta penala din 25.05.2009 dosar nr. 484/2009 al Tribunalului din Italia, definitiva la 27.10.2009, arestat la 19.11.2010, liberat la 07.09.2011, ceea ce atrage aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen.
Instanta, constatand existenta faptelor si vinovatia inculpatului in ceea ce priveste comiterea lor, avand in vedere gravitatea faptelor, modul concret de savarsire, cuantumul prejudiciului si persoana inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptelor si beneficiaza de reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime, insa este recidivist, are multiple condamnari, astfel incat i se va aplica cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare fapta, pe care o va executa efectiv, aceasta fiind singura modalitate de executare care poate asigura reeducarea inculpatului.
In baza art.39 alin. (1) lit. b) Cod pen. instanta va stabili fata de inculpat pedeapsa cea mai grea, la care va adauga o treime din cealalta pedeapsa.
Va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) Cod pen., pe o perioada de 2 (doi) ani, in conditiile prevazute de art. 68 alin.(1) lit. c Cod pen.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.(1) lit. a) si lit. b) C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.(1), (3) Cod pen.
Se va lua act ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
In baza art. 274 alin. (1) Cod proc. pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.