Infractiuni de lovire sau alte violente, incaierare, distrugere si tulburarea linistii si ordinii publice Sentinta penala nr. 406 din data de 27.09.2016
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca prin rechizitoriul nr…../P/2014 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr…./260/2015 pe rolul Judecatoriei Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii :
1.C.E. fara antecedente penale, sub aspectul comiterii infractiunilor de ,,lovire sau alte violente”, ,,incaierare”, ,,distrugere” si ,,tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;
Constand in aceea ca, in data de 20.07. 2014 s-a incaierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc, in public, cu pumnii si picioarele, dupa care a spart geamul autoturismului ce apartine numitului B.M.C., ocazie cu care a ranit-o pe numita B.D.P., provocandu-i o vatamare ce a necesitat pentru vindecare 5-7 zile ingrijiri medicale.
2. B.R.I. , fara antecedente penale, sub aspectul comiterii infractiunilor de ,,incaierare” si ,,tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 198, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si art. 113 s.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.
Constand in aceea ca, in data de 20.07. 2014 s-a incaierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc, in public, cu pumnii si picioarele, provocandu-se vatamarea corporala a mai multor persoane.
3. B.R.M., fara antecedente penale, sub aspectul comiterii infractiunilor de ,,incaierare” si ,, tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;
4. M.A.A., fara antecedente penale, sub aspectul comiterii infractiunilor de ,,incaierare” si ,, tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;
5. B.M.C. , fara antecedente penale;sub aspectul comiterii infractiunilor de ,,incaierare” si ,, tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;
Constand in aceea ca, in data de 20.07. 2014 s-au incaierat cu alte persoane, lovindu-se reciproc, in public, cu pumnii si picioarele, provocandu-se vatamarea corporala a mai multor persoane.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In noaptea de 19/20.07.2014, in jurul orelor 03.00 la discoteca S.C. S. S.R.L., M.A.A. impreuna cu B.F.A. au mers la toaleta situata afara in lateralul discotecii.
Acolo se aflau C.E., B.R.M. si B.R.I., toti din satul P…., care anterior mai avusesera conflicte cu M.A.A. .
In urma unor discutii contradictorii purtate in zona toaletei, C.E. l-a lovit cu piciorul in spate pe M.A.A. , apoi acestia au inceput sa se loveasca reciproc cu pumnii si picioarele.
In incident a intervenit B.F.A. , fratii B.R.M. si B.R.I. care au inceput sa-l loveasca atat pe el, cat si pe M.A.A. .
M.A.A. i-a lovit la randul sau pe cei trei din satul P….., C.E. , B.R.M. si B.R.I. iar la un moment dat a reusit sa fuga din acea zona.
Cei patru s-au lovit reciproc, B.F.A. s-a aflat dupa toaleta si nu a lovit pe nimeni, deoarece dupa loviturile primite a cazut la sol.
In zona respectiva s-au adunat mai multe persoane, cat si organele de politie, care au incercat sa aplaneze conflictul .
C.E. si B.R.M., purtau discutii contradictorii cu M.A.A. si S.R.R., iar dupa cateva secunde numitul C.E. a impins-o pe numita S.R.R. , M.A.A. merge catre acesta si cei doi incep din nou sa se loveasca intre ei.
Fratii B. intervin si il lovesc pe M.A.A. , B.M.C. incepe sa se loveasca reciproc cu fratii B. , apoi M.A.A. incepe si el sa ii loveasca pe fratii B.
Dupa aproximativ un sfert de ora, in fata discotecii a venit numita B.D.P. cu masina prietenului sau, B.M.C. , pentru a cauta o pereche de ochelari. Aceasta a fost observata de catre inculpatii C.E. , B.R.M. si B.R.I. , care au mers catre masina acesteia cu scopul de a-l scoate din masina pe inculpatul B.M.C. .
Acestia au incercat sa-l scoata din autoturism, insa nu au reusit intrucat au intervenit organele de politie aflate la fata locului, iar in momentul in care au plecat, inculpatul C.E. a aruncat cu un pahar, distrugand geamul stanga fata al autoturismului, ocazie cu care numita B.D.P. a fost taiata la mana stanga, suferind o vatamare ce a necesitat pentru vindecare 5-7 zile ingrijiri medicale.
Numitul M.A.A. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. …../A2D/825/ 22.07.2014, in care se arata ca necesita 3-5 zile ingrijiri medicale.
Numitul B.F.A. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. …. /A2D/822/ 22.07.2014, in care se arata ca necesita 2-3 zile ingrijiri medicale.
Numita B.D.P. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. …../A2D/824/ 22.07.2014, in care se arata ca necesita 5-7 zile ingrijiri medicale.
Numitul B.R.I. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. ……/A2D/828/ 22.07.2014, in care se arata ca necesita 25-28 zile ingrijiri medicale.
Inculpatii M.A.A. si B.M.C. conform mandatelor de aducere sunt plecati in strainatate , fara a li se cunoaste adresele , conform mandatelor de aducere , au fost citati conform art. Cod proc penala .
Inculpatii C.E. , B.R.M. au fost legal citati dar nu s-au prezentat in instanta.
Inculpatul minor B.R.I. prezent in instanta , recunoaste in totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecata si solicita aplicarea procedurii simplificate , prevazute de art. 375 alin. (1) si (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.
Martora C.R.E. relateaza ca nu a putut distinge cele intamplate dar ca a vazut mai multe persoane care se loveau reciproc dar ca inculpatul C.E. a spart geamul unui autoturism apartinand unei persoane care era implicata in scandal.
Mai relateaza ca a auzit de incidentul izbucnit intre M.A. si B.R. si in perioada scandalului a fost tulburata linistea si ordinea publica , muzica de la discoteca fiind oprita.
Martora I.G. care lucreaza la barul SC S…. SRL declara ca in jurul orei 3 au intrat in incinta mai multe persoane din localitatea T… , printre care : M.A., B.S , B.P. , B.M.C. , R.G. , B.N..
Deoarece la un moment dat consumatorii au parasit barul , si-a dat seama ca afara era scandal. Cand a iesit a observat pe prietena lui M.A. cu o bata in mana dar nu a vizualizat daca cineva ar fi lovit o alta persoana. Dupa aproximativ un sfert de ora a intrat in bar B.R. care sangera la o mana si care i-a cerut un servetel motivand ca ca a spart un geam la autoturismul lui B.C. . Abia din discutiile de dupa conflict a inteles ca M.A. si B.C. s-ar fi lovit reciproc cu C.E. si fratii B….. din localitatea P…..
Martorul S.E. relateaza ca se afla in discoteca si stia ca intre M.A. si B.R. ar fi existat un conflict mai vechi. Cand s-a deplasat catre toaleta a vazut cum C.E. il lovea cu picioarele pe M.A. , loviturile erau reciproce si l-a scurt timp s-au alaturat fratii B.R.M. si B.R.I. Conflictul a fost finalizat prin aparitia organelor de politie dar acelasi martor a auzit ca in aceeasi seara C.E. a spart geamul unui autoturism care se afla in zona.
Martorul T.I. nu a participat activ la incident dar a mers sa il ia pe B.R. sa il calmeze , a vizionat situatia cand fratii B… si C.E. trageau de portiera unei masini , a auzit zgomot de geam spart si l-a dus pe B.R. sa se bandajeze deoarece ii curgea sange de la o mana.
Martorul B.S.B. a intrat in bar impreuna cu M.A., B.C. si B.A. . La un moment dat M.A. si B.A. au mers la baie iar dupa ei au mers in aceeasi directie mai multe persoane din localitatea P…., recunoscandu-l doar pe C.E.. Auzind pe M.A. strigand ca s-au luat la bataie , a mers sa vada ce s-a intamplat. Deja se adunasera mai multe persoane si a inteles ca numitul C.E. ar fi lovit-o cu pumnul pe prietena lui M.A. , acesta l-a lovit la randul sau , B.C. i-a lovit pe fratii B…. iar acestia la randul lor au lovit pe M.A. si fratii B… au lovit pe B.C.. De la B.C. a inteles ca s-a intors la bar sa isi recupereze ochelarii si cand sa plece , persoane din P…. i-au avariat autoturismul.
Martorul S.D. a vazut exact cele intamplate , ca inculpatii s-au lovit reciproc si ca autoturismul lui B.C. avea geamul stanga fata spart si a aflat ca inculpatul C.E. ar fi autorul .
Situatia de fapt a fost dovedita si cu urmatoarele mijloace de proba : declaratiile p.v. M.A.A. fl.26;certificatul medico-legal nr. …./A2D/825/22.07.2014, M.A.A. (fl.29);declaratiile p.v.B.M.C. , fl.31;declaratiile p.v. B.F.A., fl.34;certificatul medico-legal nr. …/A2D/822/22.07.2014, B.F.A. , fl. 36:declaratiile p.v. B.D.P., fl.38;certificatul medico-legal nr. …/A2D/824/22.07.2014, B.D.P.(fl.41);declaratiile p.v. B.R.I. fl.42; certificatul medico-legal nr…./A2D/828/22.07.2014,, B.R.I. (fl.44);declaratiile martorilor C.R.E. , I.G.A. , S.E., T.I., B.S.B, S.D., fl.46-57;proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, fl.21;proces-verbal de redare dupa camerele de supraveghere, fl.23;declaratia suspect/ inculpatul C.E. ,filele nr.66,69;declaratia suspect/ inculpatul B.R.M. ,filele nr.73,77;declaratia suspect/ inculpatul B.R.I. ,filele nr.82,85.
Faptele inculpatului C.E. , care in data de 20.07. 2014 s-a incaierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc in public cu pumnii si picioarele, dupa care a spart geamul autoturismului ce apartine numitului B.M.C., ocazie cu care a ranit-o pe numita B.D.P., provocandu-i o vatamare ce a necesitat pentru vindecare 5-7 zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ,,lovire sau alte violente”, ,,incaierare”, ,,distrugere” si ,,tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;
Fapta inculpatului B.R.I., care in data de 20.07. 2014 s-a incaierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc in public cu pumnii si picioarele, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ,,incaierare” si ,,tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 198, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si art. 113 s.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.
Fapta inculpatilor B.R.M. , M.A.A. , si B.M.C. care in data de 20.07. 2014 s-au incaierat cu alte persoane, lovindu-se reciproc in public cu pumnii si picioarele, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ,,incaierare” si ,, tulburarea linistii si ordinii publice”, fapte prevazute si pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;
Reprezentantul Parchetului a solicitat schimbari ale incadrarilor juridice referitoare la :
inculpatul C.E. schimbarea incadrarii juridice din art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen in art. 193 al. 2 cu aplicarea art.77 lit.d, art. 198 al. 2 , art. 253, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen .
inculpatul minor B.R.I. din art. 198, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si art. 113 s.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen., in art. 198 al. 2 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si art. 113 s.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.
inculpatul B.R.M. din art. 198 al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen in art. 198 al. 2 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.
inculpatii M.A.A. si B.M.C. din art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen in art. 198 al. 2 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen , fiind in aceeasi situatie.
Nu se impune schimbarea incadrarii juridice solicitate deoarece din studiul certificatelor medico-legale rezulta ca numarul de zile ingrijiri medicale acordate nu duc la stabilirea laturii obiective a infractiunii de vatamare corporala.
Totusi este necesara schimbarea incadrarii juridice in ceea ce priveste circumstantele legale aplicabile pentru fiecare infractiune in parte , astfel se va admite cererea privind schimbarea incadrarii juridice privind pe inculpatul C.E. din art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen in art. 193 al. 2 Cod penal , art. 198 al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253 al. 1 si art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” si ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen .
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Inculpatii majori sunt la prima incalcare a legii penale , au avut o pozitie de cooperare si sincera in fata organelor de urmarire penala.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea amenzii penale , pentru inculpatii majori.
Acestora le vor fi aplicabile prevederile legale ale concursului de infractiuni asa cum sunt prevazute de art.38 alin.1 Cod penal si art.39 lit.c Cod penal
In baza art.63 Cod penal se va atrage atentia inculpatilor asupra faptului ca neexecutarea cu rea-credinta a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la inlocuirea numarului de zile-amenda ramase neexecutate cu un numar echivalent de zile de inchisoare.
In ceea ce priveste inculpatul minor B.R.I. , instanta apreciaza ca fata de pozitia sincera a acestuia si lipsa antecedentelor penale , i se pot aplica prevederile art. 117 C. pen., respectiv masura educativa a stagiului de formare civica , constand in obligatia acestuia de a participa la un program cu o durata de 4 luni , cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.123 NCP, in sensul ca daca nu respecta cu rea-credinta conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiei impuse , instanta va dispune : prelungirea masurii educative , inlocuirea masurii luate cu o alta masura neprivativa de libertate mai severa , inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ.
In conceptia noului Cod penal, un minor infractor se sanctioneaza, de regula, cu o masura educativa neprivativa de libertate, iar in mod exceptional, cand recade in infractionalitate sau comite chiar pentru prima oara o infractiune grava sau deosebit de grava, fata de acesta se ia o masura educativa privativa de libertate.
Potrivit dispozitiilor din alin. (2) ale art.115 din noul Cod penal, alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114 privitor la consecintele raspunderii penale a minorului, pe baza criteriilor generale de individualizare a pedepsei prevazute in art. 74 alin. (1) lit. a) - g) noul Cod penal. Aceste criterii trebuie sa fie folosite mai intai pentru a decide care dintre cele doua categorii de masuri educative este aplicabila in cauza si apoi pentru alegerea si individualizarea masurii aplicabile.
In acest sens sunt si concluziile referatului intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
Se va lua act ca persoanele vatamate nu s-au constitut parti civile in procesul penal.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. vor fi obligati inculpatii la plata sumei de cate 400 lei fiecare , excluzand pe inculpatul minor B.R.I. , cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .