Contestatie la executare Sentinta civila nr. 435 din data de 24.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MUN. MOINESTI JUDETUL BACAU JUDECATOR- DANIEL DARIE
Dosar nr. 8053/260/2011 Sentinta civila nr. 435/24.10.2012
Deliberand asupra actiunii civile de fata,
Constata ca prin actiunea Inregistrata pe rolul acestei instante la 31.10.2011 sub nr. 8053/260/2011, contestatoarea P.B.cu SEDIUL ALES -
in..........a chemat in judecata pe intimatii BEJ B.E., cu sediul in.........si
B.C. cu domiciliul in .............. solicitand anularea procesului verbal de
constatare emis de BEJ B.E.la data de 26.09.2011; obligarea BEJ B.E. la continuarea executarii silite in dosarul 641/E/2009; restituirea taxei de timbru la ramanerea irevocabila a hotararii ce urmeaza a fiu pronuntata; obligarea BEJ B.E. la plata unei amenzi de 2500 lei.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 8 lei achitata conform chitantei depusa la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Constata ca in urma cererii de executare silita a petentei, s-a intocmit dosarul de executare silita nr. 641/E/2009, al executorului judecatoresc B.E. prin care s-a pus in executare contractul de imprumut pentru nevoi
personale prin care intimata B.C. din localitatea .......a solicitat si obtinut un imprumut bancar pe care nu 1-a restituit.
Cererea de executare a fost incuviintata de catre Judecatoria Moinesti prin incheierea din 2010.
Executorul judecatoresc a intocmit forme de executare silita a debitoarei, care au finalizat un proces verbal de constatare din data de
26.09.20011 prin care conform art. 371 ind. 5 Cp. civ., executarea silita inceteaza prin lipsa bunurilor asupra carora sa se faca executarea silita.
Petenta arata ca executorul judecatoresc nu a intreprins toate demersurile catre toate autoritatile statului in vederea stabilirii daca debitoarea are sau nu bunuri ce pot fi supuse executarii silite, respectiv al ITM, CJP Bacau, CAS Bacau.
Din actele de executare silita rezulta ca executorul judecatoresc a somat debitoarea la plata debitului, a cerut relatii de la Primaria Darmanesti, de unde s-a aratat ca debitoarea nu lucreaza si nu are bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executarii si ca de la locul de munca al debitoarei SC S.S., s-a aratat ca raporturile de munca au incetat. Executorul judecatoresc nu a facut si alte demersuri constatand pe baza acestor acte ca executarea silita inceteaza din lipsa bunurilor supuse executarii.
Solicitarea reclamantei privind verificari facute de organul de executare la ITM, CAS sau CJP este justificata in sensul ca aceste institutii pot preciza daca in prezent debitoarea are un alt loc de munca, respectiv venituri ce pot fi supuse executarii silite. In aceste conditii, raportat la art. 399 si urmatoarele din Cp.civ. instanta va admite contestatia creditoarei si-1 va obliga pe executorul judecatoresc sa continue executarea silita prin toate formele de executare ramase in vederea realizarii creantei. Petenta a solicitat restituirea taxei de timbru si aplicarea unei amenzi executorului judecatoresc, aspecte pe care instanta le va respinge ca nefondate intrucat taxa de timbru a acestei actiuni care raportat la cerere este neevaluabila in bani, este castigata in vederea judecarii contestatiei la executare, iar executorul judecatoresc nu s a dovedit in mod expres ca ar fi avut o atitudine care sa arate un refuz nejustificat de a continua executarea silita.
Nu exista o aducere la cunostinta expresa a petentei a modurilor in care doreste sa se faca executarea silita si pe care executorul judecatoresc sa nu le fi instrumentat.
Raportat la culpa procesuala, instanta ii va obliga insa pe intimatul executor judecatoresc B.E. la cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar ca un corelativ al admiterii contestatiei la executare.