Sentinta civila nr. 431/23.02.2012 Cod 54
I.D.C- C 12
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele.
Prin cererea inregistrata la data de 12.07.2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr.xxx/260/2011, contestatoarea xxx a formulat in contradictoriu cu intimatul xxx , contestatie la executare impotriva executarii silite pornita in dosarul de executare nr. 1285/2011 aflat pe rolul xxx, solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, anularea tuturor actelor de executare efectuate, restabilirea situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executare, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat in esenta ca prin sentinta civila nr. xxx/26.05.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 506/110/2009, irevocabila prin decizia civila nr. 935/2011 a Curtii de Apel Bacau, a fost obligata la plata catre intimat a unei sume reprezentand cota de 5% din profitul net realizat pe fiecare din anii 2005,2006,2007, suma ce urma a fi reactualizata in raport de indicele de inflatie.
Cu privire la primul motiv aceasta a precizat ca exista diferente intre sumele pe care contestatoarea le-a calculat ca reprezentand cota de 5 % din profit si sumele stabilite in mod unilateral de catre executorul judecatoresc prin efectuarea unor expertize extrajudiciare.
De asemenea, a mai aratat ca suma acordata nu este o creanta certa si lichida, ea avand o existenta indoelnica si un cuantum determinat in mod gresit deoarece expertul desemnat in procedura de executare silita avea obligatia de a respecta dispozitiile legale aplicabile in speta precum si pe cele ale contractelor colective de munca in care se mentioneaza care este baza de calcul si modalitatea de determinare a fiecaruia dintre ajutoarele materiale-bonusuri revendicate de catre intimat, astfel incat acestea trebuiau supuse impozitului pe venituri din salarii, potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 - Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
Un alt motiv de anularea actelor de executare invocat de catre contestatoare este lipsa mandatului executorului judecatoresc si in consecinta nelegalitatea executarii silite.
Cu privire la acest motiv, aceasta a aratat ca cererea de executare silita a fost formulata, in prezenta cauza, de catre mandatarul creditorului, respectiv de catre Societatea Civila de Avocati „xxx”, prin avocat xxx. Executorul judecatoresc avea obligatia sa verifice mandatul avocatului creditorilor inaintea inceperii executarii silite. Avand in vedere ca in cadrul dosarelor de executare contestate nu se regaseste mandatul avocatului sau contractul de asistenta juridica incheiat cu creditorul, in prezenta cauza executorul judecatoresc a inceput executarea silita a societatii in lipsa unui mandat valabil din partea creditorilor, astfel incat actele de executare intocmite de catre executorul judecatoresc sunt nelegale pentru nerespectarea formelor prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii.
Au fost formulate critici si cu privire la procesele-verbale de constatare a cheltuielilor de executare deoarece a apreciat contestatoarea ca onorariului executorului judecatoresc a fost stabilit la un cuantum foarte mare fata de activitatea efectiv prestata in dosarele de executare.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze, a aratat contestatoarea ca este absolut necesar sa fie stabilite cu exactitate sumele nete ce trebuie executate, acest lucru putand a fi efectuat doar printr-un raport de expertiza contabila, sumele ce se executa in momentul de fata nefiind corect stabilite.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399, 274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1 si 2 si art. 403 din codul de procedura civila.
Contestatia este scutita de plata taxei judiciare de timbru in baza art. 15 alin. 1 lit. a din Legea 146/1997.
In sustinerea cererii contestatoarea a depus la dosar inscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a formula eventuale aparari.
La solicitarea instantei la dosarul cauzei a fost depus la dosarul cauzei copia certificata a dosarului de executare silita nr.1285/2011 a xxx.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. xxx/D26.05.2010 pronuntata in dosarul nr. xxx/110/2009 al Tribunalului Bacau, irevocabila prin decizia civila nr. 935/2011 a Curtii de Apel Bacau, s-a dispus obligarea xxx la plata catre reclamantul xxx , proportional perioadei lucrate, partea cuvenita din cota de profit de 5% pentru perioada 2005-2007, suma actualizata cu indicele de inflatie de la data platii.
Prin cererea adresata BEJ xxx, av xxx a solicitat in numele creditorului xxx (fl.25), punerea in executare a deciziei civile nr. 935/06.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 506/110/2009 executare ce a format obiectul dosarului nr. 1285/2011.
Prin incheierea din data de 23.06.2011 pronuntata in dosarul nr. xxx/260/2011 a Judecatoriei Moinesti (fl.31), a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite formulata de BEJ xxx.
Conform adresei din data de 17.06.2011 (fl.33), BEJ xxx a solicitat efectuarea unei expertize avand ca obiective, determinarea perioadei lucrate ,calcularea cotei de 5% din profit pe perioada lucrata de catre creditorii, xxx, printre acestia neregasindu-se si intimatul din prezenta cauza xxx.
Din raportul de expertiza judiciara extracontabila fl.(34), expertul xxx a concluzionat ca perioada lucrata de catre intimatul xxx este : 01.01.2005-01.01.2008 si ca suma reactualizata cu indicele de inflatie la data de 31.05.2011, este de 8952 RON.
Prin procesul – verbal nr.1285 incheiat la data de 27.06.2011, in temeiul art. 3711 Cod procedura civila, s-au stabilit cheltuielile de executare ocazionate cu executarea silita a debitoarei xxx , in cuantum de 2477 lei compusa din onorariu executor la care se adauga TVA si cheltuieli de executare.
La data de 27.06.2011 a fost emisa somatia nr. 1285/2011 (fl.38), prin care contestatoarea a fost notificata sa achite in termen de o zi suma de 8952 lei reprezentand drepturile salariale cuvenitului intimatului precum si suma de 2477 lei reprezentand cheltuieli de executare.
De asemenea in cadrul executarii au fost emise mai multe adrese catre diferite institutii bancare , prin care BEJ xxx a solicitat in baza art. 452 si urm. infiintarea popririi asupra sumei de 1039524 lei bani apartinand debitoarei SC xxx.
Ca urmare a adreselor mentionate, BCR S.A –Directia Operatiuni Generale Serviciul Suport Juridic Popriri , a comunicat prin adresa nr.4726/20.07.2011ca s-a infiintat poprirea pe contul debitoarei pana la concurenta sumei indicata in adresa de poprire .
Prin procesul verbal incheiat la data de 22.07.2011 (fl.59), BEJ xxx a eliberat suma de 8952 lei reprezentand onorariu avocat , d-nei av. xxx.
Ulterior la data de 22.07.2011 , deoarece executarea silita a incetat a fost intocmit procesul verbal de inchidere a dosarului de executare nr. 1285 /22.07.2011(fl.60).
Cu privire la primul motiv invocat de catre contestatoare ca prin care arata ca in prezenta cauza executorul judecatoresc a inceput executarea silita a societatii in lipsa unui mandat valabil din partea creditorilor intrucat in cadrul dosarului de executare contestate nu se regaseste mandatul avocatului sau contractul de asistenta juridica incheiat cu creditorul instanta apreciaza ca fiind intemeiat urmand sa fie admis.
Analizand acest motiv de contestatie instanta constata ca la fila 52 dosar se afla imputernicirea avocatiala nr. 148852 /2011, depusa de d-na avocat xxx din care reiese ca la rubrica aferenta numelui clientului figureaza doar creditorii, xxx, si altii , ori aceasta mentine fara sa fie mentionat si numele creditorului xxx, nu poate sa confere instantei garantia ca din categoria si altii face parte si intimatul din prezenta cauza.
De asemenea instanta constata ca din imputernicirea avocatiala mentionata nu reiese nr. contractului de asistenta juridica incheiat cu intimatul din prezenta cauza.
Fata de lipsa acestor elemente din imputernicirea avocatiala nr. 148852, raportat la motivul invocat de catre contestatoare, instanta a emis adresa catre Societatea civila xxx, pentru a face dovada incheierii contractului de asistenta juridica intre intimatul xxx si societate cu mentiunea ca poate cenzura clauzele pe care le considera confidentiale ori sa prezinte contractul in fata instantei spre verificare urmand a fi inapoiat .
Societatea Civila de Avocatura “ xxx“, prin executorul xxx a depus la dosarul cauzei in data de 08.02.2012, o adresa prin care a precizat ca solicitarea de a prezenta contractul de asistenta juridica, pentru a fi verificat de catre instanta este nelegala .
Prezentarea, contractului de asistenta juridica, cu ascunderea elementelor de confidentialitate, ar fi atestat existenta mandatului conferit de catre creditor avocatului pentru formularea unei astfel de cereri.
De asemenea intimatul a fost citat cu mentiunea personal la interogatoriu , pentru ca acesta sa lamureasca daca a acordat mandat, Societatii civile xxx, pentru executare si deoarece nu s-a prezentat conform dispozitiilor art. 225 Cod procedura civila instanta o considera ca fiind inceput de dovada in folosul partii potrivnice.
Potrivit art. 67 alin. 1 coroborat cu art. 68 alin. 1 Cod procedura civila partea isi poate exercita drepturile procesuale si prin mandatar, iar cand acesta este avocat, semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.
Potrivit art. 108 din Statutul profesiei de avocat „Dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activitati specifice profesiei se naste din contractul de asistenta juridica, incheiat in forma scrisa intre avocat si client ori mandatarul acestuia. Avocatul nu poate actiona decat in limitele contractului incheiat cu clientul sau, cu exceptia cazurilor prevazute de lege.”
Aceste prevederi se coroboreaza cu cele ale art. 29 din Legea 51/1995 „Avocatul inscris in tabloul baroului are dreptul sa asiste si sa reprezinte orice persoana fizica sau juridica, in temeiul unui contract incheiat in forma scrisa, care dobandeste data certa prin inregistrarea in registrul oficial de evidenta.” si cu ale art. 121 din acelasi Statut al profesiei care arata – „contractul de asistenta juridica este incheiat in forma scrisa, ceruta ad probationem. Acesta trebuie sa indeplineasca toate conditiile cerute de lege pentru incheierea valabila a unei conventii si dobandeste data certa prin inregistrarea sa in registrul oficial de evidenta al avocatului, indiferent de modalitatea in care a fost incheiat. Contractul de asistenta juridica prevede, in mod expres, intinderea puterilor pe care clientul le confera avocatului. In baza acestuia, avocatul se legitimeaza fata de terti prin imputernicirea avocatiala”
In consecinta, dovada mandatului acordat de client avocatului se poate face doar prin contract incheiat in forma scrisa sau prin imputernicirea avocatiala emisa in baza contractului. Contractul trebuie sa indeplineasca toate conditiile de valabilitate ale unei conventii. Prin urmare, este obligatorie realizarea unui acord de vointa valabil intre cele doua parti. De asemenea, numele partii trebuie mentionat in mod expres.
Din probele administrate in cauza rezulta ca intimatul nu a incheiat nici un contract de asistenta juridica cu firma de avocatura „xxx” si implicit nici cu doamna avocat xxx care face parte din aceasta societate.
Instanta are in vedere si atitudinea avocatului care pe langa faptul ca a refuzat sa prezinte contractul de asistenta juridica din care sa reiasa ca a fost imputernicita sa solicite punerea in executare a titlului executoriu , acesta nu s-a prezentat in fata instantei de judecata pentru a reprezenta interesele clientului sau .
Din toate aceste elemente, instanta a ajuns la concluzia ca intre intimat si firma de avocatura „xxx” nu a existat o conventie legal intocmita, nu a existat un acord de vointa si prin urmare d-na avocat xxx nu a avut un mandat valabil pentru a reprezenta intimatul xxx in faza de executare silita.
Cum executarea silita nu poate fi efectuata decat in baza unei cereri a creditorului , in temeiul art. 399 alin. 2 Cod procedura civila, instanta va admite contestatia la executare si va anula actele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 1285/2011 aflat pe rolul BEJ xxx, constatand ca analiza celorlalte motive ale contestatiei la executare nu se mai impune, fata de solutia instantei cu privire la motivul invocat de contestatoare, a inexistentei unui mandat valabil acordat de creditor pentru formularea cererii de executare silita.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite fata de procesul verbal de inchidere nr.1285 din data de 22.07.2011 (fl.59), din care reiese ca executarea silita a incetat , instanta urmeaza sa o respinga ca ramasa fara obiect.
Potrivit dispozitiilor art. 4042 Cod procedura civila, in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii.
Din dosarul de executare depus de BEJ xxx la dosarul cauzei, rezulta ca, la cererea executorului judecatoresc, tertul poprit Banca Comerciala Romana SA, a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor deschise de contestatoare la aceasta institutie bancara, pana la concurenta sumei de 1039524 lei.
Din suma de 1039524 lei indisponibilizata la dispozitia executorului judecatoresc, este cuprinsa si suma de 8952 lei reprezentand cota de profit de 5 % pentru perioada 2005-2007 ce a fost eliberata creditorului xxx conform procesului verbal nr.1285 din data de 22.07.2011.
Avand in vedere ca instanta a admis contestatia la executare si a anulat toate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr.1285/2011 al BEJ xxx, va admite, pe cale de consecinta, in temeiul art. 404 ind.2 cod procedura civila si cererea de intoarcere a executarii silite formulata de contestatoare si va dispune restabilirea situatiei anterioare executarii.
In temeiul art. 274 alin. 1 cod procedura civila, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
5