Chemare in judecata Sentinta civila nr. 811 din data de 03.04.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
COD
Dosar nr.2891/260/2011
SENTINTA CIVILA NR. 811 Sedinta publica de la 03 aprilie.2012
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 1.06.2010 sub nr. 2891/260/2010, reclamantul C P a chemat in judecata pe parata A S L, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minorul C M N, dupa urmatorul program .‘sambata, de la ora 8,00, pana duminica la ora 20,00, precum si pe perioada vacantelor scolare anuale.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 54 din 18.01.2010, pronuntata de Judecatoria M in dosar nr. 1962/260/2009, s-a desfacut casatoria incheiata intre ea si parata, minorul Cercel Marian Nicolae, rezultat din casatorie, fiind incredintat spre crestere si educare paratei care nu ii permite sa-1 viziteze.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
La cerere, reclamantul a anexat in xerocopie sentinta civila nr. 54 din 18.01.2010, pronuntata de Judecatoria M in dosar nr. 1962/260/2009 cu mentiunea definitiva si irevocabila si cartea sa de identitate.
Parata, legal citata, a formulat intampinare prin care a aratat ca este de acord cu cererea reclamantului insa solicita ca instanta sa cenzureze programul de vizita al minorului avand in vedere ca inca din timpul casatoriei reclamantul a intretinut o relatie extraconjugala din care a rezultat un alt copil si datorita careia reclamantul a avut un comportament violent atat cu ea cat si cu minorul. Fata de aceasta situatie a solicitat ca instanta sa-i permita reclamantului sa viziteze minorul la domiciliul sau, doua weekend-uri pe luna, intre orele 8,00 si 16,00; sa-1 ia in vacanta de iarna si de primavara cate 3 zile si in vacanta de vara o saptamana.
in drept au fost invocate prevederile art. 115 C.pr.civ si art. 401 C.Civil.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 11.10.2011, instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei si pentru parata proba cu interogatoriul reclamantului, proba cu inscrisuri si proba cu anchete sociale la domiciliile partilor.
Proba cu interogatoriul reclamantului nu a mai fost administrata in cauza intrucat parata a renuntat la aceasta proba la termenul de judecata din 8.11.2011.
Judecata cauzei a fost suspendata pe perioada 28.09.2010-27.09.2011 si pe perioada 22.11.2011-3.04.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 54 din 18.01.2010, pronuntata de Judecatoria M in dosar nr. 1962/260/2009, ramasa definitiva si irevocabila prin neapelare, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre reclamantul C P si parata A S, minorul C M N, nascut la data de 23.11.2005 fiind incredintat spre crestere si educare mamei A S iar tatal C P fiind obligat la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 95 lei in favoarea minorului, incepand cu data de 14.05.2009 si pana la majoratul minorului.
2
Minorul are astfel statutul unui copil nascut din casatorie, incredintat spre crestere si educare mamei, prin desfacerea casatoriei parintilor.
Sub acest aspect, instanta retine in primul rand, ca cererea reclamantului de a i se permite vizitarea minorului este in primul rand admisibila din urmatoarele considerente:
in cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori reprezinta unul dintre principiile de baza ale Codului Civil, exercitarea drepturilor parintesti realizandu-se exclusiv in interesul copiilor minori, conform art. 263 C.civil.
in ceea ce priveste dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul, art. 262 din Codul Civil contine o dispozitie de principiu, conform cu care „ copilul care nu locuieste la parintii sai, sau dupa caz, la unul dntre ei, are dreptul de a avea legaturi personale cu acestia. Exercitiul acestui drept nu poate fi limitat decat in conditiile prevazute de lege, pentru motive temeinice, luand in considerare interesul superior al copilului,,.
Cu privire la modalitatea in care urmeaza a fi realizat efectiv acest drept, instanta retine ca stabilirea in concret a programului de vizitare urmeaza a fi facuta in functie de circumstantele particulare ale fiecarei spete.
in acest context instanta retine ca parata nu a facut in cauza dovada ca reclamantul ar avea fata de minor un comportament abuziv, necorespunzator sau indiferent fata de minor care sa impuna cenzurarea programului de vizita al minorului de catre reclamant prin vizitarea acestuia doar la domiciliul paratei, astfel cum aceasta a solicitat.
Pe de alta parte, instanta retine ca parata, desi solicita prin intampinare ca reclamantul sa viziteze minorul in weekend doar la domiciliul sau, este de acord ca acesta sa ia minorul la domiciliul lui, pe perioade de timp mai indelungate, in timpul vacantelor scolare, aspect din care se deduce ca insasi parata nu considera ca lasarea minorului in grija exclusiva a tatalui pe perioade mai indelungate de timp ar reprezenta o problema reala.
Pe de alta parte, continuarea unei legaturi firesti intre minor si reclamant, intrerupta temporar dupa divortul parintilor este in beneficiul minorului care are nevoie de afectiunea ambilor parinti si de prezenta tatalui in viata sa iar realizarea acestei legaturi poate fi facuta intr-un mod mult mai eficient prin luarea minorului la domiciliul sau de catre reclamant, fapt care asigura pentru reclamant confortul psihic necesar pentru a putea avea un comportament firesc, neinhibat si degajat in prezenta minorului, pentru a putea sa se concentreze asupra reconstruirii relatiei afective cu aceasta.
Instanta apreciaza si ca, fata de particularitatile psihologice ale copilului la varsta de 6 ani si jumatate cat are minorul CMN, acesta are capacitatea de a intelege si de a se adapta la noua situatie de fapt din familia sa care presupune inclusiv deplasarea in weekend-uri pentru a locui impreuna cu tatal, aceasta adaptarea nefiind foarte dificil de realizat in contextul in care legatura dintre tata si minor nu a fost intrerupta pe o perioada indelungata, chiar si in conditiile in care tatal are la acest moment o noua familie, asa cum rezulta din referatul de ancheta sociala realizat la domiciliul reclamantului.
Si cererea de stabilire a programului de vizitare al minorului de catre reclamant pe timpul vacantelor scolare, astfel cum a solicitat parata, respectiv in vacanta de iarna si de primavara cate 3 zile si in vacanta de vara o saptamana este apreciata de instanta ca neintemeiata intrucat prin reducerea in acest mod a numarului de zile pe care tatal si minorul il pot petrece impreuna se ajunge ca acest drept sa fie aproape lipsit de continut.
Motivat de aceste considerente, instanta considera ca programul dupa care reclamantul a solicitat sa aiba legaturi personale cu minorul, conform concluziilor pe fondul cauzei, este echilibrat, scopul acestuia fiind atins, astfel incat nu este lipsit de continut dar nici nu conduce la o ruptura brusca si indelungata a minorului din mediul familial cu care este obisnuit.
3
in concluzie, pentru motivele expuse, instanta va admite actiunea si va stabili ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minorul C M N, nascut la data de 23.11.2005, dupa urmatorul program: in prima si a treia sambata si duminica din fiecare luna, de sambata ora 10,00 pana duminica ora 16,00, o saptamana din vacanta de iarna, o saptamana din vacanta de primavara si o luna din in vacanta de vara, cu posibilitatea reclamantului de a lua minora la domiciliul sau.
Instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.