Pensia de intretinere Sentinta civila nr. 128 din data de 23.01.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 3434/260/2011
Sentinta civila nr. 128/23.01.2012.
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul 3434/260/2011, reclamanta B A, a chemat in judecata paratul B F, solicitand incredintarea minorilor Bl A, nascuta la data de 05.09.1996 si B I Adrian, nascut la data de 23.10.1998, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor raportata la venitul minim pe economie sui la cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost legal timbrata cu 10 RON, iar in motivare se arata ca din relatia de concubinaj a celor doua parti au rezultat minorii. Cei doi minori au locuit inca de la nastere alaturi de reclamanta, care a fost cea care s-a ocupat permanent de cresterea si educarea acestora. Din urma cu trei ani paratul a incetat sa nu mai participe la cresterea si educarea minorilor, cand paratul a plecat din domiciliul comun. Reclamanta arata ca a fost nevoita sa plece periodic in strainatate pentru a asigura minorilor un trai decent.
Paratul, desi legal citat nu a depus intampinare, si nici nu a inteles sasi formuleze in alta modalitate apararile.
In cauza au fost depuse acte, s-a efectuat ancheta sociala, au fost audiati martori, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Din relatia de concubinaj a celor doua parti, au rezultat minorii B I A, nascuta la data de 05.09.1996 si B I Adrian, nascut la data de 23.10.1998. Acestia locuiesc la bunicii materni, respectiv parintii reclamantei.
Din depozitia martorului C V rezulta ca cei doi minori locuiesc la bunicii materni, unde au conditii bune de trai, au camera separata, si invata bine. Reclamanta contribuie material la cresterea si educarea lor, trimite bani din Italia, in schimb paratul nu a dat nici un semn de 5 ani.
SM precizeaza de asemenea ca minorii bine ingrijiti, frecventeaza cursurile liceului Comanesti, si respectiv scolii generale din Darmanesti, si ambii invata foarte bine. Arata si ea ca paratul nu a luat legatura cu
minorii de aproximativ 5 ani, iar bunica materna sta acasa si singura ei ocupatie este aceea de a se ingriji de copii.
Conform art. 448 din Noul Cod Civil, „Copilul din afara casatoriei a carui filiatie a fost stabilita potrivit legii are, fata de fiecare parinte si rudele acestuia, aceeasi situatie ca si aceea a unui copil din casatorie.", iar potrivit art. 400 alin. 3 din acelasi act normativ, „in mod exceptional, si numai daca este in interesul superior al copilului, instanta poate stabili locuinta acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimtamantul acestora, ori la o institutie de ocrotire. Acestea exercita supravegherea copilului si indeplinesc toate actele obisnuite privind sanatatea, educatia si invatatura sa."
Instanta constata ca la termenul din data de 21.11.2011 B D a aratat ca este de acord ca domiciliul minorilor sa fie stabilit la el, iar din declaratia autentificata sub numarul 72/05.01.2012 rezulta ca si numita Bejenaru Catrina este de acord cu aceasta situatie.
Pentru a identifica care este interesul superior al copilului in contextul separarii in fapt a parintilor, instanta trebuie sa aiba in vedere mai inalte criterii obiective, respectiv: dorintele si sentimentele copilului implicat, nevoile sale fizice, emotionale si educationale prezente si viitoare, efectul oricarei schimbari, varsta, sexul, trecutul, suferintele prin care minorul a trecut, relatia afectiva pe care copilul o are cu fiecare dintre parinti.
In cauza pendente cei doi minori si-au exprimat ambii dorinta ca ei sa fie incredintati mamei, insa aceasta munceste si traieste efectiv in Italia. In acest context, coroborandu-se aceasta situatie cu faptul ca ambii minori frecventeaza cursurile liceului, respectiv scolii din localitate, instanta apreciaza ca interesul superior al acestora este ca domiciliul lor sa fie stabilit la bunicii materni.
Potrivit art. 398 din Noul Cod civil, „(1) Daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti. (2) Celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia." Raportat la considerentele de mai sus, la care se adauga situatia relatata de martori potrivit careia paratul nu a luat legatura cu copii de aproximativ 5 ani, instanta apreciaza ca exista motive intemeiate pentru ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de mama.
Fata de considerentele sus expuse urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta B A, domiciliata in Darmanesti, jud. Bacau, in contradictoriu cu paratul B F, domiciliat in Darmanesti.
Va stabili ca domiciliul minorilor B I A, nascuta la data de 05.09.1996 si B I Adrian, nascut la data de 23.10.1998, sa fie la domiciliul bunicilor materni ai acestora, respectiv la B D si B E.
Va stabili ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de reclamanta BA.
Conform art. 400 din Noul Cod civil, instanta de tutela, stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor, astfel ca in virtutea acestui text va obliga atat reclamanta cat si paratul pentru fiecare minor catre B D si B E, cu titlu de pensie de intretinere.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.