Lovire Sentinta penala nr. 541 din data de 21.11.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDECATOR CARMEN NELA PATILEA SENTINTA PENALA NR.541/21.11.2011
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin rechizitoriul nr..../P/2010 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrata sub nr..../260/2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul PO-fiul lui ....cetatean roman, studii generale, casatorit, electrician , fara antecedente penale pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala , prevazuta de art.181 alin.l Cod penal si inculpatul A M V- fiul lui ... cetatean roman, studii 10 clase, casatorit, fara ocupatie,fara antecedente penale pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazute de art.180 alin.2 Cod penal.
in actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul PO in ziua de 04.03.2010 a lovit pe partea vatamata A M V, cauzandu-i leziuni corporale pentru care au necesitat 34-35 zile ingrijiri medicale iar in aceeasi zi inculpatul A M V a lovit pe partea vatamata P O cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 2-3 zile ingrijiri medicale.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
in ziua de 04.03.2010 , in jurul orelor 18, inculpatul A M V impreuna cu fratele sau , A M S se deplasau cu o caruta prin localitatea Cornet, corn Poduri.
P O avea asupra sa o tija metalica si se afla in fata locuintei familiei B dorind sa fie ajutat de numitul B V pentru a face un obiect la strungul acestuia.
Pe un fond conflictual mai vechi dar in urma unor discutii contradictorii spontane , A M V impreuna cu A MS au coborat din caruta si A M V a inceput sa se loveasca reciproc cu P O, situatie in care au intervenit numitii G C, N C si D D pentru aplanarea situatiei.
in urma altercatiei P O a fost lovit in zona fetei cu pumnul de A M V si acesta din urma ca urmare a conflictului a prezentat un traumatism la genunchiul drept cu entorsa grava.
Conform certificatului medico legal (fila 15 dosar urmarire penala) partii vatamate P O i-au fost necesare un numar de 2-3 zile ingrijiri medicale iar partii vatamate A M V i-au fost necesare un numar total de 34-35 zile ingrijiri medicale (filele 17-18 dosar urmarire penala).
Prezenti in instanta inculpatii nu au recunoscut faptele si acuza ca cealalta parte a fost agresorul.
Martorul N C relateaza ca a observat ca cei doi se loveau reciproc dar nu a putut descrie cu exactitate ce lovituri isi aplicau deoarece cand s-a apropiat deja se terminase incidentul dar relateaza ca P O a plecat spre masina si A M V mergea schiop.
Martorul B V care a fost de fata la cele intamplate a spus ca partile s-au lovit reciproc in conditiile in care era ocupat sa il tina pe A S care era deosebit de agresiv. In continuarea declaratiei mentioneaza ca este posibil ca A M V sa se fi taiat intr-un gard de tabla sau ca in timpul altercatiei sa fi lovit de tija pe care o avea asupra sa P O (fila 29 dosar).
DD confirma prin declaratia sa ca partea vatamata P O avea sange la gura si de asemenea partea vatamata A MV mergea schiop(fila33 dosar).
Faptul ca partile s-au lovit reciproc si in urma loviturilor aplicate , A M Vschiopata, este evidentiat si de catre G C(fila 35 dosar).
Astfel rezulta cu certitudine faptul ca partile in data de 04.03.2010 s-au lovit reciproc in urma carora au suferit leziuni pentru a caror vindecare au necesitat un numar de 2-3 zile ingrijiri medicale, respectiv 34-35 zile ingrijiri medicale.
Declaratiile martorilor sunt in acord cu concluziile certificatelor medico legale si exista legatura de cauzalitate intre loviturile aplicate si leziunile suferite.
Situatia de fapt fiind dovedita , in drept fapta inculpatului P O care in ziua de 04.03.2010 a lovit pe partea vatamata A M V, cauzandu-i leziuni corporale pentru care au necesitat 34-35 zile ingrijiri medicale , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala , prevazuta de art.181 alin.l Cod penal, pentru care se va dispune pedeapsa cu inchisoarea.
Fapta inculpatului A M V care a lovit pe partea vatamata P O cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 2-3 zile ingrijiri medicale , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente , prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal , pentru care se va dispune pedeapsa cu amenda penala.
La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.pen. se va tine seama de gradul de pericol social ale infractiunilor, de modalitatea de savarsire dar si de persoanele inculpatilor care desi nu au avut o pozitie sincera in instanta sunt la prima incalcare a legii penale.
Aparatorul inculpatului P O a solicitat sa se retina ca acesta a fost in legitima aparare.
Avand in vedere actiunea inculpatului P O , modul in care acesta a inteles sa riposteze la agresiunea partii vatamate A M V dar si natura
leziunilor descrise in concluziile medico-legale, coroborate cu modul de actiune a partilor, din modalitatea de operare , putem concluziona, in mod evident ca acuzatul a prevazut rezultatul faptei sale si a acceptat posibilitatea producerii leziunilor traumatice ale victimei, deci nu se poate sustine ca nu sunt intrunite toate elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Existenta legitimei aparari - prevazuta in economia art. 44 alin. 2 Cod penal - presupune, ca principala caracteristica , o riposta la un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, a altuia sau impotriva unui interes obstesc si care pune in pericol grav persoana sau bunurile celui atacat sau interesul obstesc.
De asemenea, apararea trebuie sa fie precedata de atac, sa se indrepte impotriva agresorului, sa fie necesara pentru inlaturarea atacului si sa fie proportionala cu gravitatea atacului. Asadar, apararea este legitima numai in masura in care este indreptata impotriva atacului agresiv si prin aceasta se urmareste inlaturarea lui si a pericolului pe care il genereaza si sa fie proportionala cu gravitatea atacului, fapta savarsita in aparare trebuie sa fie de o gravitate aproximativ egala cu gravitatea atacului, adica sa corespunda nevoii de aparare pe care o creeaza atacul.
Daca, insa, apararea este disproportionat de grava in raport cu gravitatea pericolului creat prin atac, fapta comisa depaseste limitele legitimei aparari si, in consecinta, nu poate fi considerata ca legitima.
Dar, ceea ce este important in cauza de fata, este natura si intensitatea ripostei inculpatului care, in contextul amintit, a inteles sa actioneze tot in mod violent, dar intr-o maniera vadit disproportionat de grava in raport cu gravitatea pericolului creat prin atacul partii vatamate .
Conform art.52 Cod penal rolul educativ al pedepsei se poate realiza si fara privare de libertate.
Vor fi interzise inculpatului P O drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a 2a ,b Cod penal in conditiile si pe durata celor prevazute de art. 71 al.2Cod penal.
in baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inculpatului pe o perioada a termenului de incercare prevazut de art.82 Cod penal.
in baza art.71 al.5 Cod penal va fi suspendata conditionat si executarea pedepsei accesorii.
in baza art.359 al.l Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal in sensul ca daca in perioada termenului de incercare va savarsi alte infractiuni se va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Inculpatului A M V se va atrage atentia asupra prevederilor art.63 indice 1 Cod penal , in sensul ca daca cu rea credinta nu achita amenda penala , aceasta va fi inlocuita cu pedeapsa inchisorii.
Partea vatamata P O nu a avut pretentii civile, partea vatamata A M V s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1500 lei cheltuieli de spitalizare si 1500 lei daune morale , reprezentand suferinta sa.
Instanta apreciaza solicitarea partii civile de obligare a inculpatului la plata daunelor morale este pe deplin justificata.Prejudiciu fiziologic incercat de partea vatamata, constand in privarea acesteia de avantajele unei vieti normale, inclusiv prejudiciul de agrement, pretinde acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare care, coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata, sa ofere partii vatamate o necesara satisfactie.
Pe langa prejudiciul corporal (functional, de agrement),de lunga durata, urmaririle subzistand chiar si in prezent, partea vatamata necesitand inca tratament medicamentos, cauzat prin vatamarea adusa integritatii corporale si sanatatii partii vatamate, instanta retine si prejudiciul pur psihologic datorat.
in ceea ce priveste celelalte despagubiri , partea vatamata nu le-a probat.
in baza art.14 si 346 Cod proc penala va fi obligat inculpatul P O catre partea vatamata A M V care la plata daunelor morale.
in baza art.313 din Legea 95/2006 va fi obligat inculpatul P O catre Spitalul Moinesti la plata sumei reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii vatamate A M V.
Se va dispune plata onorariului aparator oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
in baza art. 191 alini Cod proc .penala va fi obligat inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat din care si onorariu aparator oficiu, pentru inculpatul P O.