Contructie

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI 4764/260/2010
SENTINTA CIVILA nr. 3206
Sedinta publica de la 10 NOIEMBRIE 2011
PRESEDINTE PATRASC-BALAN MIHAI-CRISTINEL
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 23.08.2010 sub nr. 4764/260/2010, reclamantul a formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu comuna prin primar, solicitand instantei sa se constate ca este proprietar prin edificare a patru casute de vacanta si a unui restaurant P+l, imobile ce au fost edificate in anul 2007.
in motivare, reclamantul a aratat ca la inceputul anului 2007 a demarat lucrarile de constructii a patru casute de vacanta precum si a unei case de vacanta P+l pe terenul proprietate sa in suprafata de 10018,22 mp astfel cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 1752/07.06.2006, lucrarile de constructie fiind finalizate la sfarsitul lunii noiembrie 2007.
Ulterior cumpararii terenului reclamantul arata ca a depus diligente in vederea obtinerii autorizatiei de constructie insa Consiliul Judetean 1-a directionat catre Primaria iar aceasta din urma institutie 1-a trimis catre Consiliul Judetean.
Reclamantul mai arata ca in lipsa unui act doveditor al dreptului de proprietate asupra acestor constructii acestea nu pot fi intabulate si nici nu poate dispune de acestea.
in sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei inscrisuri(fila 5-18 dosar).
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 111 cod procedura civila.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei si timbru judiciar de 1,5 lei. La termenul din 17.03.2011 reclamantul a completat taxa judiciara de timbru cu 2004 lei si timbru judiciar de 5 lei, iar la termenul din 27.10.2011 a completat taxa judiciara de timbru cu 1370 lei.
Legal citata intimata nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat intampinare.
La solicitarea reclamantului, prin incheierea de sedinta din 17.03.2011, a fost incuviintata proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu doi martori.
in temeiul art. 129 alin. 5 cod procedura civila, instanta a incuviintat si administrat proba cu expertiza judiciara specialitatea constructii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 1752/07.09.2006 reclamantul este proprietarul suprafetei de teren de 10018,22 mp teren situat in extravilanul comunei.
Pe aceasta suprafata de teren reclamantul a edificat in anul 2007, fara a avea autorizatie de constructie, un restaurant cu spatii de cazare parter si mansarda in suprafata desfasurata de 152,86 mp construit din lemn pe fundatii continue si elevatii din beton placate cu piatra si avand acoperis din lemn cu invelitoare, casuta nr. 1 parter si mansarda in suprafata desfasurata de 44,62 mp construita din lemn pe fundatii continue si elevatii din beton placate cu piatra si avand acoperis din lemn cu invelitoare, casutele nr. 2, 3 si 4 in suprafata desfasurata de 20,35 mp fiecare, construite pe nivel parter din lemn pe fundatii continue si elevatii din beton placate cu piatra si avand acoperis din lemn cu invelitoare.
Potrivit art. 1169 cod civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Conform art. 492 cod civil, orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste din contra.
Dosar nr.
Din declaratia martorului reiese ca reclamantul a construit la inceputul anului 2007 patru casute de vacanta si un restaurant cu parter si etaj, aceste imobile fiind construite din lemn si acoperite cu tabla.
De asemenea, martorul arata ca reclamantul a construit in perioada 2008-2009 pe ternul de aproximativ 2000 mp proprietatea sa, patru casute de vacanta si un restaurant avand parter si etaj, aceste imobile fiind construite din lemn si acoperite cu tabla. Totodata martorul arata ca terenul pe care au fost construite aceste imobile a fost cumparat de reclamant de la DD in urma cu aproximativ 6 ani.
in data de 07.10.2011 expertul desemnat in prezenta cauza a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza ce a avut ca obiective identificarea celor patru casute de vacanta si restaurantul P+l sub aspectul amplasamentului, al componentei acestora, al suprafetei desfasurate si al suprafetei construite, respectiv evaluarea acestor constructii.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta va admite actiunea si va constata ca reclamantul este proprietar prin edificare asupra unui restaurant cu spatii de cazare parter si mansarda in suprafata desfasurata de 152,86 mp construit din lemn pe fundatii continue si elevatii din beton placate cu piatra si avand acoperis din lemn cu invelitoare, casuta nr. 1 parter si mansarda in suprafata desfasurata de 44,62 mp construita din lemn pe fundatii continue si elevatii din beton placate cu piatra si avand acoperis din lemn cu invelitoare, casutele nr. 2, 3 si 4 in suprafata desfasurata de 20,35 mp fiecare, construite pe nivel parter din lemn pe fundatii continue si elevatii din beton placate cu piatra si avand acoperis din lemn cu invelitoare, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiza.
in temeiul art. 274 cod procedura civila, va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.