Loviri si alte vatamari Sentinta penala nr. 126 din data de 01.03.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Sentinta penala nr. 126/1.03.2011
Prin rechizitoriul nr. 2537/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria M. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatul M. I. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Codul Penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca la data de 04.09.2010 in jurul orelor 20:00, partea vatamata C. S.a iesit din curtea stanei sale pentru a conduce persoanele venite in vizita, timp in care fiica sa minora C. A., ramasa singura impreuna cu ciobanii M. I. si A.V., ambii aflati in stare de ebrietate, a fost agresata de catre Moisa Ionut care i-a propus sa intretina relatii sexuale. Minora a refuzat si, impotrivindu-se, a cazut si s-a lovit de suprafata dura a podelei suferind leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de ingrijiri medicale. intrucat minora a strigat dupa ajutor, tatal acesteia, partea vatamata C. S. a intrat in camera stanei in care se aflau fiica sa si cei doi ciobani si 1-a lovit pe M. I.. A urmat o altercatie intre M. I. si C. S., iar inculpatul a lovit partea vatamata cu pumnii, picioarele si cu un corp contondent, aceasta suferind un traumatism in urma caruia a si fost internata la Spitalul M..
in cauza Spitalul M. s-a constituit parte civila cu suma de 1422,25 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate lui C. Stefan, iar C. S. s-a constituit parte civila cu suma de 5000 lei reprezentand daune materiale constand in cheltuieli de spitalizare si sumele de bani platite unor persoane care au lucrat la stana in timpul cat nu a putu lucra.
Au fost audiati martorii din lucrari, precum si un martor propus de partea civila C. S., declaratiile fiind consemnate si atasate la dosar.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 04.09.2010 la stana apartinand lui C. S. se aflau mai multe persoane in vizita si fiica acestuia, martora C. A..
La un moment dat au venit la stana si ciobanii M. I. si A. V., care la invitatia persoanelor care se aflau la stana au consumat bauturi alcoolice.
Spre seara C. S. a parasit stana pentru a conduce persoanele respective si cand se intorcea a auzit-o pe fiica sa strigand dupa ajutor, aceasta ramanand la stana cu cei doi ciobani.
Ajungand la stana C. S. a avut o altercatie cu M. I., care, asa cum rezulta din declaratiile celor doi martori, ii ceruse numitei C. A. sa intretina relatii sexuale si o bruscase pe aceasta.
M. I. 1-a lovit pe C. S. cu un corp contondent, respectiv un bat pe care il avea in mana, dupa care a parasit stana in fuga, partea civila fiind internata in urma loviturilor primite.
4
Cele retinute de instanta sunt probate prin declaratiile partii civile, martorilor si certificatul medico legal.
Din cele mentionate mai sus rezulta ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei retinuta in sarcina sa, fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii de lovire si alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si avand in vedere ca inculpatul nu a mai savarsit nici o alta infractiune, ca gradul de pericol social concret al faptei este redus, precum si imprejurarile de comitere a faptei, se apreciaza ca scopul aplicarii legii poate fi atins prin aplicarea unei pedepse mai usoare, urmand ca in baza art. 180 alin. 2 Cod penal inculpatul sa fie condamnat la o pedeapsa amenzii penale si i se va atrage atentia asupra prev. art. 63 indice 1 Cod penal.
.A.
In cauza, asa cum am aratat, s-a constituit parte civila Spitalul M. cu suma de 1422,25 lei reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate lui Cotfas Stefan si deoarece sunt indeplinite prev. art. 998 Cod civil potrivit carora persoana vinovata trebuie sa acopere paguba cauzata prin fapta sa, iar prejudiciul solicitat in cauza se datoreaza faptei inculpatului, retinand si prev. art.313 din Legea nr. 95/2006, va fi obligat inculpatul sa plateasca acestei parti suma solicitata.
In ceea ce il priveste pe C. S., instanta constata ca acesta s-a constituit parte civila cu suma de 5000 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare si sume platite unor persoane care au lucrat la stana in timpul in care el nu a putu lucra.
in cauza a fost audiat la cererea acestei parti civile martorul Bucur Nicolae care a declarat ca numitul C. S. nu a putut lucra timp de doua saptamani, perioada in care la stana au lucrat martorul si inca o persoana pe nume G. G.. Dupa aceste doua saptamani a revenit la stana C. S. dar au continuat sa lucreze si cele doua persoane amintite, si pentru intreaga luna fiecare a primit suma de 600 lei.
Din aceasta declaratie rezulta ca partea civila a fost in incapacitate de munca doar doua saptamani, perioada care intr-adevar se datoreaza faptei inculpatului, dar ulterior a putut munci si faptul ca a preferat sa continue sa fie ajutat de cele doua persoane este optiunea sa, neexistand nici o dovada ca in acea perioada ar fi fost necesar ca fie ajutat in continuare.
In aceste conditii instanta va admite doar in parte pretentiile partii civile Cotfas Stefan si va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentand contravaloarea muncii depusa de cele doua persoane mentionate mai sus si platita de parte pentru cele doua saptamani in care nu a putut lucra si va respinge celelalte pretentii ca nefondate.
in baza art. 191 alin.l Cod procedura penala, va obliga inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
5