Plati Sentinta civila nr. 6800 din data de 24.02.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta civila nr. 6800/24.02.2011
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 6113 din data de 15.10.2010 S.C. xxxx, cu sediul in xxxx, a solicitat in contradictoriu cu numitul A. V., domiciliat in xxxx, emiterea ordonantei care sa contina somatia de plata pentru suma de 1338,01 lei din care 1203,47 lei contravaloarea energiei electrice consumate in intervalul 11.2005-11.2009 si 134,15 lei contravaloare penalitati, precum si cheltuieli de judecata in valoare de 42 lei.
In cuprinsul cererii se arata ca intre cele doua parti exista relatii contractuale in baza carora reclamanta a furnizat paratului energie electrica pe care acesta a refuzat ulterior sa o achite. Contravaloarea serviciilor prestate pana la data introducerii actiunii este de 1338,01 lei si rezulta din facturile fiscale seria BCEMF nr.825204539/16.11.2009 si seria BCEMF nr.
825844289/26.03.2010. Aceste facturi nu cuprind taxa radio-TV. Reclamanta sustine ca paratul a acceptat tacit aceste facturi in sensul in care nu le-a contestat in termenul legal. intrucat creanta este certa, lichida si exigibila, se solicita admiterea actiuni.
Cererea a fost intemeiata in drept pe prevederile OG nr. 5/2001, Hotararea nr. 1007 din 25.06.2004, art. 7201 si urmatoarele din Codul de Procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
In temeiul art. 242 al. 2 Cod procedura civila s-a solicitat judecata in lipsa.
In sustinerea cererii au fost depuse un set de inscrisuri reprezentand contractul incheiat intre reclamanta si A. V. P., facturile fiscale seria BCEMF nr.825204539/16.11.2009 si seria BCEMF nr. 825844289/26.03.2010, fisa calcul penalitati.
La termenul de judecata din data de 29.10.2010, instanta a solicitat reclamantei sa depuna la dosarul cauzei Hotararea nr. 1007 din 25.06.2004, sa indice in mod detaliat modalitatea de calcul a sumei solicitate pentru fiecare an calendaristic, precum si contractul incheiat intre reclamanta si parat. Reclamanta a depus precizari si un set de inscrisuri.
La data de 26.11.2010 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale passive a paratului din prezenta cauza iar partile au fost citate pentru urmatorul termen cu mentiunea de a pune concluzii pe aceasta exceptie.
Partile, legal citate, nu s-au prezentat in fata instantei si nu au formulat concluzii.
Instanta, deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele: Cererea de fata se intemeiaza pe prevederile OG nr. 5/2001 privind somatia de plata. in cuprinsul art. 1 din actul normativ amintit se arata ca procedura somatiei de plata priveste creantele certe, lichide si exigibile ce
2
reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
In cazul de fata contractul aflat la filele 6, 37 dosar fond si care constituie temeiul cererii de chemare in judecata a fost incheiat intre intreprinderea de Retele Electrice CRED xxx in calitate de furnizor si A. V. P. in calitate de consumator.
Potrivit art. 82 Cod procedura civila reclamantul stabileste cadrul procesual atat din perspectiva calitatii procesuale active cat si pasive.
Desi instanta a pus in vedere reclamantei prin adresa sa depuna la dosarul cauzei contractul incheiat cu paratul, aceasta a depus acelasi contract incheiat cu numitul A. V. P.. De asemenea, partile au fost citate cu mentiunea de a pune concluzii pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului dar nu au formulat astfel de concluzii nici verbal nici printr-un inscris.
Avand in vedere pe de o parte ca procedura somatiei de plata este o procedura urgenta, cauzele judecandu-se cu celeritate, iar pe de alta parte ca presupune cu necesitate existenta unui inscris asumat de debitor care sa constate creanta iar creditoarea nu a facut dovada existentei unui raport contractual cu paratul, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata din oficiu la termenul din data de 26.11.2010 si va respinge cererea ca introdusa de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.