Contraventie Sentinta civila nr. 1966 din data de 22.09.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA CIVILA NR. 1966/ 22.09.2010
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.....la pe rolul Judecatoriei
Moinesti, petenta SC C. I. cu sediul in .....a formulat contestatie impotriva
procesului verbal de contraventie seria BCA nr. 055630 emis de ITM intrucat il considera nelegal si netemeinic.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru.
Analizand actele si probele dosarului instanta constata ca petenta a fost sanctionata contraventional conform procesului verbal seria BCA nr. 055630/28.01.2010 intrucat la un control efectuat in aceeasi data la catre inspectorii de la ITM s-a constatat ca la societate lucra numitul G.C. fara forme legale.
Plangerea de fata a fost introdusa in termen legal, respectiv 28. 01.2010 data procesului verbal - 1.02.2010 data depunerii plangerii la intanta.
Petenta nu contesta faptul ca numitul G.C.a fost gasit lucrand la societate fara forme legale, aratand ca acesta a venit din strainatate si a lucrat un nr. de 8 zile in cadrul firmei, pentru a vedea daca se acomodeaza cu conditiile de munca. Aspectul este relatat si de martora G.A., sotia celui depistat ca lucrand fara forme legale la petenta, care declara instantei ca sotul ei a lucrat in Spania ca mecanic auto si a venit in tara lucrand un numar de 8-10 zile la societatea petenta pentru a se specializa.
Petenta s-a obligat in fata instantei sa depuna acte din care sa rezulte ca numitul G.C. era in perioada cat a lucrat angajat in strainatate cu contract de munca legal incheiat.
Nu s-au depus aceste acte justificative.
Din analiza procesului verbal de contraventie incheiat in prezenta reprezentantului societatii instanta constata ca nu sunt motive de nulitate a acestui act, petenta neinvocand la randul ei motive de nulitate absoluta sau relativa.
Fata de probatoriul cauzei, instanta constata ca numitul G.C. lucra la data controlului la societate, ca nu avea forme legale pentru a desfasura activitate la societate motiv pentru care nu poate retine apararile acestuia intrucat la dosarul cauzei nu s-au depus acte justificative care sa arate in mod expres alta stare de fapt.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa respinga plangerea ca nefondata.