Furt Sentinta penala nr. 138 din data de 10.08.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA PENALA Nr. 345 DIN 10 August 2009
Constata ca prin rechizitoriul nr. 789/P/2009 au fost trimisi in judecata inculpatul A I, fiul lui C si A, nascut la data de 08.10.1972 in Buhusi, jud. Bacau, cu domiciliul in com. Blagesti, sat Poiana Negustorului, jud. Bacau, CNP , cetatean roman, studii 2 clase, fara ocupatie, recidivist, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev de art. 208alin. 1 -209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 37 lit. a Cod penal si inculpatul S I, fiul lui Ion si Elena, nascut la data de in Buhusi, jud. Bacau, cu domiciliul in om. Blagesti, sat Poiana Negustorului, jud. Bacau, CNP , cetatean roman, stagiul militar nesatisfacut, fara studii, fara ocupatie, recidivist, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev de art. 208-209 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 li 37 lit. b Cod penal.
Se arata in actul de sesizare al instantei ca in noaptea de 10/11.03.2009 inculpatii A I si S I, s-au deplasat cu un atelaj hipo apartinand inculpatului S I in satul Basesti, comuna Parjol, judetul Bacau, la locuinta partii vatamate P G de unde prin efractie, au sustras mai multe bunuri industriale pe care le-au transportat cu atelajul respectiv la domiciliul lor in com.Blagesti, sat Poiana Negustorului.
Fapta inculpatilor A I si S I intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat fapta prev. si ped. de art.208 al.l, 209 al.l lit.a,g,i Cod penal.
In noaptea de 11.03.2009 ambii inculpati cu acelasi atelaj hipo s-au deplasat la locuinta aceleiasi parti vatamate unde prin acelasi mod de operare au sustras mai multe bunuri (scaune, covoare, carpete, vesela, plite pentru sobe etc.) pe care le-au transportat la domiciliul lor unde le-au impartit in mod egal.
Fapta inculpatilor A I si S I intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt fapta prev. si ped. de art.208 al.l, 209 al.l lit.a,g,i Cod penal.
in noaptea de 12/13.04.2009 inculpatul S I s-a deplasat la locuinta partii vatamate P G in satul Basesti, comuna Parjol, judetul Bacau, cu acelasi atelaj, unde prin acelasi mod de operare a sustras bunuri (electrocasnice, mobilier, lenjerie etc.) pe care le-a transportat la domiciliul lor in loc. Poiana Negustorului, com.Blagesti, jud.Bacau.
Initial inculpatul S I a declarat ca la comiterea acestei fapte au participat invinuitii S G, B G si A P, dar din cercetarile si probele administrate in cauza rezulta ca acestia nu au participat la comiterea faptei, pentru care se va dispune
scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor si neinceperea urmaririi penale fata de A P, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In cauza au fost audiati inculpatii partea vatamata, martorii din lucrari probatorii coroborate cu materialul de urmarire penala, din analiza carora instanta retine urmatoarele:
In fapt, in noaptea de 10/11.03.2009 inculpatii A I si S I, s-au deplasat cu un atelaj hipo apartinand inculpatului S I in satul Basesti, comuna Parjol, judetul Bacau, la locuinta partii vatamate P G de unde prin efractie, au sustras mai multe bunuri industriale pe care le-au transportat cu atelajul respectiv la domiciliul lor in com.Blagesti, sat Poiana Negustorului.
In noaptea de 11.03.2009 ambii inculpati cu acelasi atelaj hipo s-au deplasat la locuinta aceleiasi parti vatamate unde prin acelasi mod de operare au sustras mai multe bunuri (scaune, covoare, carpete, vesela, plite pentru sobe etc.) pe care le-au transportat la domiciliul lor unde le-au impartit in mod egal.
In noaptea de 12/13.04.2009 inculpatul S I s-a deplasat la locuinta partii vatamate P G in satul Basesti, comuna Parjol, judetul Bacau, cu acelasi atelaj, unde prin acelasi mod de operare a sustras bunuri (electrocasnice, mobilier, lenjerie etc.) pe care le-a transportat la domiciliul lor in loc. Poiana Negustorului, com.Blagesti, jud.Bacau.
Inculpatul A I, audiat fiind, recunoaste savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata. Astfel, acesta precizeaza ca in prima noapte a mers la pont impreuna cu SI la locuinta partii vatamate de unde au luat doar niste franghii, intrucat cauciucurile pentru care se deplasasera nu erau marimea potrivita. A doua noapte a mers din nou impreuna cu acelasi coinculpat, insa de aceasta data au patruns in interiorul casei, pe un geam, si au sustras mai multe bunuri.
Depozitia inculpatului se coroboreaza cu cea a partii vatamate si a martorilor asistenti la reconstituirea faptelor deduse judecatii, respectiv T I (fila 86), P I (fila 87) si Tr C (fila 88), care au aratat ca ambii inculpati au descris cum au participat la savarsirea furturilor de buna voie, nefiind siliti.
Instanta apreciaza ca din coroborarea probelor Scuipatul a savarsit doua acte materiale ale aceleiasi fapte prevazute de legea penala, respectiv furt calificat in forma continuata cu forma de vinovatie a intentiei directe si gradul de pericol social specific unei infractiuni, motiv pentru care o va califica ca atare si va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postcondamnatoriu. Astfel dupa cum rezulta din fisa cazier a acestuia inculpatul a savarsit o multitudine de infractiuni de furt calificat. Instanta apreciaza ca fapta dedusa judecatii privita in ansamblul trecutului infractional al
inculpatului denota o persistenta in astfel de comportamente, fapt ce va fi avut in vedere la stabilirea cuantumului pedepsei.
In privinta modalitatii de executare instanta apreciaza ca raportat la motivele de mai sus singura modalitate de executare care sa indeplineasca rolul punitiv, sanctionator, educativ si preventiv al pedepsei este executarea in regim de detentie, motiv pentru care va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a Ii-a si b Cod penal in conditiile si pe durata prev de art. 71 Cod penal.
In baza art. 350 Cod procedura penala va mentine starea de arest preventiv a inculpatului, iar in baza art. 88 Cod penal va deduce din durata pedepsei durata retinerii si arestului preventiv de la data de 07.04.2009 ora 18,00 la zi.
Inculpatul S I recunoaste de asemenea in totalitate savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata. Astfel in declaratia sa (fila 84-85) arata ca in prima noapte a mers impreuna cu coinculpatul si A P, si nu au luat decat niste funii. A doua noapte s-a deplasat doar cu A I cu un atelaj hipo si au sustras, din casa prin care au patruns printr-un geam, mai multe bunuri. In ultima noapte a mers impreuna cu B G, pe care 1-a rugat doar sa il ajute la carat cu acelasi atelaj hipo, si a sustras de asemenea mai multe bunuri.
Si depozitia acestui inculpat se coroboreaza cu cea a partii vatamate si a martorilor asistenti la reconstituirea faptelor deduse judecatii, respectiv T I (fila 86), P I (fila 87) si T C(fila 88).
Instanta apreciaza ca din coroborarea probelor inculpatul a savarsit trei acte materiale ale aceleiasi fapte prevazute de legea penala, respectiv furt calificat in forma continuata cu forma de vinovatie a intentiei directe si gradul de pericol social specific unei infractiuni, motiv pentru care o va califica ca atare si va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-; comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postexecutoriu. Astfel dupa cum rezulta din fisa cazier a acestuia inculpatul a mai savarsit infractiune de furt calificat, pentru care a fost condamnat si incarcerat, fiind ulterior eliberat conditionat, ramanand de executat un rest de 279 de zile.
Raportat tot la considerentele de mai sus modalitatea de executare a pedepsei va fi cea in regim de detentie, astfel ca va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a Ii-a si b Cod penal in conditiile si pe durata prev de art. 71 Cod penal.
In baza art. 350 Cod procedura penala va mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art. 88 Cod penal va deduce din durata pedepsei durata retinerii si arestului preventiv de la data de 07.04.2009 ora 18,00 la zi.
Va lua act ca prejudiciul cauzat partii vatamate este partial recuperat.
In privinta laturii civile instanta constata ca sunt indeplinite conditiile acordarii de despagubiri, respectiv exista o fapte, prejudicii, legatura de cauzalitate dintre ele, vinovatia stabilita a faptuitorilor, precum si conditia suplimentara a acordarii de despagubiri, motiv pentru care in baza art. 14, 346 Cod procedura penala si 998-999 si lOOOali. 3 Cod civil va obliga inculpatii in solidar la plata catre partea vatamata a sumei de 8000 lei, reprezentand prejudiciu nerecuperat.
Va dispune plata onorariului aparatorilor din oficiu in cuantum de cate 300 lei, catre Baroul Bacau, pentru avocati Andronache Nicolae si Dona Elena, si cate 200 lei pentru avocati Dona Elena si Pintilie Raluca din fondurile Ministerului de Justitie.
in baza art. 191 alin 1 Cod procedura penala,va obliga fiecare inculpat la cheltuieli judiciare catre stat.