DREPT PENAL. PARTEA GENERALA. Fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Decizie nr. 700/P/23.09.2004 din data de 23.09.2004
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Savarsirea faptei de catre inculpat intr-un termen scurt, derularea activitatii infractionale in mod simplist din punct de vedere al conceperii si comiterii acesteia, pentru asigurarea nevoilor familiei, valoarea nu prea ridicata a prejudiciului, conduita buna anterioara a acestuia, dovedesc ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, ceea ce impune aplicarea art. 181 Cod penal. Numai starea de recidiva a inculpatului nu exclude aplicarea art. 181 Cod penal, dimpotriva, faptul ca acesta este angajat si, pana in prezent, nu a comis alte abateri, constituie premise ca se poate integra in societate.
a) Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea nr.467/P/1999, inculpatul L.A. a fost trimis in judecata, pentru comiterea infractiunii prev.de art.302 cu aplic.art.41 al.2 cod penal, prin aceea ca, in perioada 1995-1996, a introdus in tara, fara autorizatie corespunzatoare, autoturisme in vederea vanzarii, desi actele sale erau considerate operatiuni de import.
Prin sentinta penala nr.1902/7.09.2001, dosar nr.6788/1999, Judecatoria Tulcea a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu aplic. art.81 cod penal si a respins actiunea civila formulata de D.R.V. Galati, ca inadmisibila.
Prin decizia penala nr.290/30.10.2001, in dosarul nr.2596/2001, Tribunalul Tulcea a admis apelurile partii civile D.R.V. Interjudeteana Constanta si inculpatului L.A., a desfiintat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleasi instante de fond, in vederea garantarii dreptului la aparare a inculpatului.
Rejudecand, prin sentinta penala nr.281 din 8.02.2002, dosar nr.6230/2001, Judecatoria Tulcea l-a condamnat pe inculpatul L.A. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu aplic.art.81 cod penal si art.1 din Legea nr.137/1997 pentru infractiunea prev.de art.302 cu aplic.art.41, art.74 lit."a,c", art.76 lit."d" cod penal, respingand ca inadmisibila actiunea civila.
Prin decizia penala nr.316/9.12.2002, in dosarul nr.1853/2002, Tribunalul Tulcea a respins, ca nefondate, apelurile inculpatului L.A. si partii civile D.R.V.I. Constanta.
Prin decizia penala nr.214/P/23.03.2003, pronuntata in dosarul nr.247/P/ 2003, Curtea de Apel Constanta a admis, in baza art.385/15 pct.2 lit."c" cod pr.penala, recursurile inculpatului L.A. si partii civile D.R.V.I. Constanta, a casat sentinta penala nr.281/2002 si decizia penala nr.316/2002 si a trimis cauza spre rejudecare primei instante, pentru a rezolva fondul, in sensul pronuntarii asupra actiunii civile, pe fond.
Rejudecand, prin sentinta penala nr.3286, pronuntata la data de 28.11.2003, in dosarul nr.2697/2003, Judecatoria Tulcea a hotarat condamnarea inculpatului L.A., pentru infractiunea prev.de art.302 cod penal, cu aplic.art.41 cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu aplic.art.81 cod penal si art.1 din Legea nr.543/2002.
In fapt, pe baza probelor administrate, s-au retinut urmatoarele:
In perioada noiembrie 1995-martie 1996, in baza unor discutii prealabile, inculpatul L.A. a intocmit in Austria trei contracte de donatie catre parohia "Sf.Treime" din mun.Tulcea, a trei autoturisme marca "Renault 9". Inculpatul a adus autoturismele in tara si le-a predat preotului D.T. care i-a dat suma de 3.000.000 lei. Beneficiarul s-a ocupat de indeplinirea formalitatilor vamale.
Tot in cursul anului 1995, inculpatul a adus un autoturism pe care l-a dat preotului A.G., pentru suma de 3.500.000 lei.
Prin decizia penala nr.131/22.04., pronuntata in dosarul nr.1153/2004, Tribunalul Tulcea a admis apelul Parchetului, a desfiintat sentinta cu privire la disp.art.372 cod pr.penala si la gresita aplicare a legii de gratiere, dispunand condamnarea inculpatului L.A., pentru infractiunea prev.de art.302 cod penal cu aplic.art.41 al.2 cod penal, art.74 lit."a,"c si art.76 lit."d" cod penal, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu aplic.art.81 cod penal si art.1 din Legea nr.137/1997.
Prin aceeasi decizie, tribunalul a respins, ca nefondate, apelurile inculpatului si partii civile.
Instanta de apel a constatat ca Judecatoria Tulcea a incalcat disp.art.372 cod pr.penala, agravand situatia inculpatului in propria cale de atac, prin aplicarea pedepsei de 3 ani inchisoare, in loc de cea de 1 an si 6 luni inchisoare stabilita in prima faza prin hotararea desfiintata in apelul incupatului.
S-a mai constatat ca pedeapsa este gratiata, potrivit Legii nr.137/1997, anterioara Legii nr.543/2002.
Impotriva hotararii, in termen legal, au declarat recurs inculpatul L.A., motivand ca este nevinovat, precum si partea civila Autoritatea Nationala a Vamilor - reprezentata prin D.R.V. Constanta, cu privire la cuantumul despagubirilor civile.
Criticile formulate de recurentul-inculpat sunt fondate, in parte, pentru considerentele expuse in continuare:
Astfel, activitatea inculpatului, constand in introducerea in tara, in mai multe randuri, de autoturisme aduse din strainatate si valorificarea acestora, chiar prin contracte de donatie, constituie operatiuni de import. Cum aceste operatiuni s-au efectuat fara licenta de import, fapta inculpatului este prevazuta de art.302 cod penal.
Insa, pentru a se angaja raspunderea penala, pe langa savarsirea cu vinovatie a faptei prevazuta de legea penala, trebuie ca aceasta sa prezinte si pericolul social concret al infractiunii.
Ori, in cauza, in raport de criteriile prev.de art.181 cod penal, savarsirea faptei intr-un termen scurt, la solicitarea beneficiarilor, fara vreun folos material deosebit (sumele primite reprezentand cheltuielile aferente donarii si transportarii autoturismelor), conduita buna anterioara si ulterior pana la solutionarea cauzei, fapta inculpatului, prin atingerea minima adusa relatiilor sociale referitoare la buna desfasurare a comertului exterior, fiind lipsita, in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al infractiunii.
Prin urmare, procedandu-se la condamnarea inculpatului, hotararile atacate sunt supuse casarii pentru cazul prev.de art.3859 pct.18 cod pr.penala.
In concluzie, in baza art.38515 pct.2 lit."d" cod pr.penala, recursul inculpatului va fi admis, se vor casa hotararile atacate si, potrivit art.11 pct.2 lit."a" comb.cu art.10 lit."b1" cod pr.penala rap.la art.181 cod penal, se va dispune achitarea pentru infractiunea prev.de art.302 cu aplic.art.41 al.2 cod penal, respingandu-se actiunea civila; fapta fiind savarsita anterior intrarii in vigoare a Legii nr.137/1997 privind gratierea unor pedepse, inculpatul nu se va mai sanctiona, conf.art.7 din aceasta lege.