Minori Sentinta civila nr. 99 din data de 03.06.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele :
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.1597/260/2009 pe rolul Judecatoriei Moinesti , jud. Bacau reclamantul D C a chemat in judecata pe parata D L D solicitand ca aceasta sa fie obligata sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minorii I-C nascuta la data de 08.01.2002 si S-G nascut la data de 10.11.2005 , de doua ori pe luna, sambata si duminica la domiciliul reclamantului , in perioada de vara in luna august o luna ,de sarbatorile de Pasti si Craciun cate o zi.
Actiunea a fost timbrata cu 8 lei prin chitanta nr.6988840/ 24.04.2009, 0,3 lei timbru judiciar si in motivare arata reclamantul ca intre minori si aceasta exista o relatie de afectiune deosebita iar mama nu ii permite sa aiba legaturi personale.
In termen legal , parata a formulat intampinare-reconventionala prin care arata ca este de acord in parte cu actiunea reclamantului , in sensul ca legaturile personale cu minorii de doua ori pe luna , dar ori sambata sau duminica dar la domiciliul mamei.
Prin aceeasi cerere parata a dorit sub aspect reconventional sa-i fie incredintati minorii spre crestere si educare , cerere timbrata cu 10 lei prin chitanta nr.201390006/19.05.2009 , 0,30 lei timbru judiciar.
In cauza s-au depus acte probatorii din analiza carora instanta a retinut urmatoarele :
D C si D L D au avut calitatea de soti si prin s.c. nr. 2470/03.10.2003 a Judecatoriei Moinesti, s-a dispus desfacerea casatoriei si incredintarea spre crestere si educare mamei pe minora I-C nascuta la data de 08.01.2002.
La data de 10.11.2005 s-a nascut D S-G avand ca parinti partile din prezenta.
Prin s.c. nr.387/18.02.2009 a Judecatoriei Moinesti , reclamantul a fost obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor I-C nascuta la data de 08.01.2002 si S-G nascut la data de 10.11.2005.
Reclamantul a achiesat ca paratei sa-i fie incredintat minorul asupra masurii nedispunandu-se prin hotarare judecatoreasca iar parata a fost de acord partial cu cererea tatalui in sensul ca in perioada de vara sa fie limitata perioada in care minorii sa fie la tata.
Art. 43 alin.3 C.Fam. arata ca dreptul parintelui caruia nu i s-a incredintat minorul pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu copilul si de a veghea la cresterea , invatatura si pregatirea profesionala a acestuia.
Parintele caruia nu i s-a incredintat copilul, nu este exclus de la exercitiul drepturilor parintesti, concluzia aceasta fiind in acord cu principiul prevazut de art.97 C. Fam.si anume ca ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copii lor minori, precum si cu principiul inscris in art. 98 alin.2 C.Fam., dupa care unul dintre parinti poate exercita singur drepturile parintesti numai daca celalalt este mort, decazut din drepturile parintesti, pus sub interdictie sau se afla in neputinta de a-si manifesta vointa.
Orice alta interpretare, ar duce la concluzia ca parintele caruia nu i s-a incredintat minorul ar fi tratat ca un parinte decazut din drepturile parintesti, ceea ce ar fi gresit, atata timp cat impotriva sa nu exista hotarare judecatoreasca prin care, potrivit art. 109 C . Fam. sa se fi pronuntat decaderea din aceste drepturi.
De aceea, parintelui caruia nu i s-a incredintat copilul minor , nu i se poate contesta dreptul de a avea legaturi personale , precum si de a veghea la cresterea , invatatura si pregatirea sa profesionala.
In conditiile in care mama vegheaza asupra minorilor o mare parte din an si tatal este indreptatit ca o luna din perioada vacantei de vara sa poata sa isi manifeste afectiunea si grija fata de copii sai.
Conform art.42 C. Familiei va fi incredintat spre crestere si educare minorul S -G , mamei.
Urmeaza sa fie compensate cheltuielile de judecata.